El FBI cierra megaupload y detiene a sus trabajadores - 21.03

[Calimero]

No sé, en serio siento que haya tanto artista frustrado por aquí que no puede triunfar por las descargas en internet...

Ahí te has pasado, bonita.
Aunque no me dé ni mucho menos por aludido.

Pero vamos, me quedo con que me das la razón: si construyo casas, mi familia puede vivir de mi casa; si construyo obras artísticas, no. Curioso.

Y, bueno, quizá no lo sepas, pero una obra artística exige mucho más cuidado que una casa. Mucho más. A lo largo de toda una vida de promoción, preservación, exposiciones, reflexiones, etc. No haces la obra y te echas a dormir. Ni mucho menos.


¡Salud!


(Por cierto, Kirin: ¿a qué te dedicas o pretendes dedicarte?)

[userwords]

No seamos hipocritas.

Mi padre es musico. Y he conocido como funcionan los musicos.

No hay nadie que descargue mas musica de internet que un musico.

Los verdaderos abusos son los que cometen las empresas como mediaset que no respetan los derechos de los musicos en connivencia con las entidades de gestion de derechos de propiedad intelectual. Pero de eso no habla nadie.

Ni el reparto de canones que acaba en el bolsillo de los artistuchos dejando a los musicos interpretes y ejecutantes sin nada.

[Kirin]

Gracias por el piropo pero iba sin retintín, en serio lo siento si gente que no tiene medios para pagarse la grabación de una maqueta o disco, que no tiene medios para hacer una exposición de sus obras o para editar sus cortos vea en estos medios una traba más, por si no estuviesen ya las cosas difíciles.

No son los casos que conozco (más bien todo lo contrario, de hecho quienes he visto que ROBAN ilustraciones por ejemplo para lucrarse son Zara y marcas del estilo, curioso), pero no quiere decir que no existan.

Siento que la gente se tome ciertas cosas como ataques, ya me gané una vez un castigo para toda la clase en primaria por ser sincera y parece que no aprendo...

Ah, y he dicho como diez veces (soy un poco pesada) a qué me gustaría dedicarme... otra cosa es que pueda siendo realistas, pero no por eso voy a dejar de hacer lo que me gusta aunque sea en mi tiempo libre
Y sé de sobra la vida de una obra artística XD clásica o contemporanea, como la historia de los criterios de conservación y restauración. Ahí desde luego se ve que el concepto de objeto artístico cambia un montón durante la historia humana, así que nada es absoluto, y menos algo tan abstracto como el concepto de arte, su posesión y la realidad física que representa.

[Calimero]

No pasa nada, Kirin: no estamos de acuerdo y ya está. Yo tampoco te decía el piropo con retintín. No es el primero que te suelto, leñe.

... Pero si dices que aquí hay artistas frustrados que se quejan de las descargas, pues es normal que alguien se lo pueda tomar mal. Aunque no sea artista ni esté frustrado, ni le vaya la vida en la legalidad o ilegalidad de las descargas.

Mira: mi posición sobre este tema está más que meditada y está conectada directamente con el tipo de sociedad que me gustaría construir. Yo no veo una traba en Internet, ni mucho menos. Pero sí estoy convencido de que el uso de la red debe regularse. Y de que la obra artística es un bien demasiado preciado como para desproteger al creador. Si tú no estás de acuerdo, no pasa nada. No vamos a discutir más por ello. Pero no me digas que mi posición es la de un artista frustrado porque cree que no triunfa por culpa de las descargas ilegales. Ahí, insisto, te has pasado tres pueblos. Aunque no me lo tome mal. Ni me dé por aludido porque no es mi caso.


¡Salud!

[TimosNoGracias]

Perdonad que no me lea las respuestas, no me apetece, ni vamos a llegar a un acuerdo Sólo hacer unos comentarios sobre Megaupload y sobre tópicos y argumentos muy repetidos en foros de internet. Lo pongo como ideas sueltas porque algunas cosas no tienen relación con otras. También entiendo que nadie lo lea, porque me quedó un ladrillo enorme, y como contrapartida por no leer yo tampoco vuestras respuestas. No es por nada, es que no me apetece entrar en un bucle sin fin, que es donde acabaríamos.


- Lo primero, decir que estoy en contra de la SGAE, que parece que si no estás con ThePirateBay es porque te paga la SGAE. NO a la SGAE, son unos chorizos. NO a ningún tipo de canon sobre cds, dvds, discos duros, impresoras o móviles. NO a las subvenciones al cine español. Las películas de Almodovar no son cultura. Lo que hacen los amigos de Sinde no es cultura y creo que no debería ser subvencionado.


- No es "compartir", es "copiar". Compartir es, por ejemplo, que yo comparta contigo un bocadillo y nos comemos la mitad cada uno. Compartir es que yo me compro un cd de audio y te lo presto durante 1 semana. Después me lo devuelves. Si yo tengo una licencia para utilizar Pspice y diseñar circuitos y te presto mi ordenador para que hagas en él un proyecto, estoy compartiendo algo mío contigo. Copiar es otra cosa, por ejemplo esto: Imaginemos que soy el programador de Pspice y lo pongo a la venta, y la primera persona que lo compra se pone en la puerta del Sol con un portátil a copiárselo en memorias USB a todo el que se acerque con un pincho. Eso es copiar, reproducir. Pongo algo a la venta y después de 1 hora y 1 licencia vendida, lo tienen 1 millón de personas en todo el planeta. Por la cara. Eso es el P2P y eso es la descarga directa como Megaupload: Copiar el trabajo de otros y distribuirlo gratuitamente sin consentimiento del creador, casi siempre con lucro por parte de las webs donde se publican los enlaces de descarga.


- Algunos usuarios de MegaUpload se lucraban subiendo software, música, video. Recibían dinero de Megaupload por subir ficheros con mucha demanda, y eso es delito incluso en España y podrían ser denunciados. (Si esto pasase me reiría bastante, lo siento. No son inmigrantes del top manta, son gente con Playstation 3 y una vida acomodada, que se lucraban con el trabajo de otros) No es lo mismo la copia privada sin ánimo de lucro que lo que hacían los usuarios que subían software/libros/música cobrando por ello. Está explicado en la demanda.


- MegaUpload mintió. Hacía ver que borraba los contenidos protegidos pero sólo borraba los enlaces, y se aseguraba de crear otro enlace distinto al mismo fichero para que el contenido siguiese disponible. MU no tenía un buscador de contenidos en su propia web, para hacer ver que "solo alojaba contenido privado de sus usuarios" y que no era responsable de lo que se subía. Pero de tapadillo proporcionaba a Taringa los enlaces para que Taringa los publicase allí. A Taringa y a otros. Mientras tanto Taringa se defiende diciendo que ellos no almacenan nada en sus servidores, sólo enlaces. En realidad Taringa y Megaupload (y otros) se repartían el pastel, eran lo mismo. También se pagaba a los usuarios que subían contenidos protegidos. Lucro por ambas partes. Una auténtica mafia.


- La gente que perdió los datos subidos o el dinero de las cuentas premium no tiene que culpar al FBI. La única culpa es de MegaUpload por no hacer bien su trabajo. También es culpa del propio usuario por confiar sus datos a una mafia y no guardar una copia en su disco duro. Si lo hubiesen subido a Dropbox o a una empresa limpia no habrían perdido nada. Hay gente que pagó 200€ por cuentas premium de por vida. Las reclamaciones al dueño de Megaupload, que está forrado de dinero sin crear nada, por ser un simple intermediario como lo son las discográficas.


- La industria del entretenimiento no "tiene" que adaptarse a los nuevos tiempos. Se adaptará si quiere. Se adaptará si son listos para darse cuenta de que la piratería es imparable. SI, lo inteligente es adaptarse. Pero eso es su decisión. Nadie tiene que dar consejos a nadie sobre cómo hacer su trabajo. Igual que yo no voy a darle consejos al panadero, fontanero o pintor de cómo tiene que enfocar su negocio. No cabe ninguna negociación. Ellos tienen derecho a poner un precio y los demás tenemos derecho a no pagarlo. A ver qué pensaríais vosotros si los demás os dijesen cuanto tenéis que cobrar por vuestro trabajo.


- Nadie obliga a ningún músico a firmar un contrato con una discográfica. Puedes alquilar un servidor y colgarlo allí. Las discográficas no tienen culpa de nada, sólo el que firma con ellas es culpable, porque cree que así llegará más alto o por lo que sea. Si los artistas se dejan explotar por una multinacional es porque quieren, porque les hacen las campañas de publicidad o lo que sea. Si yo fuese músico colgaría mi música en mi web sin intermediarios.


- La gente exige a los empresarios del entretenimiento que se adapten a los nuevos tiempos (¿con qué derecho?). En cambio se amotina cuando se intentan cambiar las leyes para adaptarlas a los nuevos tiempos. ¿Las leyes no se pueden tocar aunque sean anteriores a los protocolos como Torrent y anteriores al ADSL? Las leyes se tienen que adaptar y tienen que protegerme, como escritor (si lo fuese), para que mi libro no pueda ser escaneado y distribuido gratuitamente en Taringa sin mi autorización. Los vacíos legales hay que rellenarlos.


- La piratería no va a terminar con la cultura ni con el entretenimiento, por varios motivos. El primero es que lo que se copia mediante p2p y descarga directa no es cultura. Algunos documentales los hay pero el 99% por ciento es entreteminiento. Con la música tampoco va a terminar, porque la gente que ama la música la seguirá haciendo. Y al revés, las leyes antipiratería tampoco van a terminar con la música o el cine, ni con la cultura, porque los músicos pueden distribuir gratis o mediante donaciones su trabajo. La cultura, música clásica, incluso algunas series y películas actuales, están en las bibliotecas para llevar a casa gratis.


- Si yo programo algo, o grabo un cd de 80 minutos con el ruido de un ventilador, soy yo el que le pone precio y el que decide cómo distribuirlo. Si un minuto después de poner a la venta mi producto, lo encuentro subido a Megaupload con un crack para saltarse el registro, lógicamente me mosqueo bastante. Más aún sí resulta que tanto megaupload como el usuario que lo subió al servidor, se está lucrando con mi trabajo. Si escribo un libro y lo pongo a la venta no quiero ver escaneado mi trabajo y disponible en megaupload, y pediré que se borre.


- Quienes dicen que ellos ya pagan por su conexión ADSL, que me enseñen en qué parte del contrato decía que los contenidos audiovisuales, libros, software de pago y demás estaban incluidos en la cuota mensual. ¿Donde lo pone? Pagas ADSL y tienes adsl. A partir de ahí tienes que pagar lo que compres, sea un disco en Amazon o un televisor. ¡¡Que yo quiero comprar televisores gratis, que ya pago el ADSL!! Ladrones!!


- Llegué a leer que los escritores tenían que vivir de los premios que reciban, y permitir que su obra se distribuya gratis. Pásame un poco de eso que fumas. Hay literatura libre y música libre para el que no quiera pagar. Y además está hecha por gente que realmente lo hace por vocación. También hay software libre, hecho por gente que ama el SW libre.


- Como leí por ahi, dentro de poco la gente exigirá que las entradas al Teatro sean gratis, porque el teatro es cultura y bla bla. Y los actores que vivan del merchandising a la salida, o que vivan de donaciones. Teatro gratis YA!! Con la cultura no se negocia!! Que vivan de vender camisetas o de firmar autógrafos!! Que vivan de las donaciones. Porque lo digo yo!!


Saludos, y perdonad por el ladrillo.

[Calimero]

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, TimosNoGracias. Comento tu ladrillo porque creo que merece la pena.

- Lo primero, decir que estoy en contra de la SGAE, que parece que si no estás con ThePirateBay es porque te paga la SGAE. NO a la SGAE, son unos chorizos. NO a ningún tipo de canon sobre cds, dvds, discos duros, impresoras o móviles. NO a las subvenciones al cine español. Las películas de Almodovar no son cultura. Lo que hacen los amigos de Sinde no es cultura y creo que no debería ser subvencionado.

Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices... pero no en esto: la actual SGAE ha funcionado como una mafia, pero una sociedad de autores que se imponga un código de conducta no tiene por qué ser mala. Los autores, como cualquier otro colectivo, tienen derecho a gestionar su patrimonio y defender sus intereses ante los ataques, por ejemplo, de internautas incautos alentados por empresas de telecomunicación que se llenan los bolsillos con las descargas.

- No es "compartir", es "copiar".

Cierto. Esto lo he intentado yo explicar cienes y cienes de veces, y aún hay gente que no se entera.

- Algunos usuarios de MegaUpload se lucraban subiendo software, música, video. Recibían dinero de Megaupload por subir ficheros con mucha demanda, y eso es delito incluso en España y podrían ser denunciados. (Si esto pasase me reiría bastante, lo siento. No son inmigrantes del top manta, son gente con Playstation 3 y una vida acomodada, que se lucraban con el trabajo de otros) No es lo mismo la copia privada sin ánimo de lucro que lo que hacían los usuarios que subían software/libros/música cobrando por ello. Está explicado en la demanda.

Perdón por la generalización, pero apostaría mucho dinero a que la inmensa mayoría de los usuarios de megaupload son personas acomodadas que viven en un mundo opulento. ¿Que el ocio es caro? Puede. Pero no hagamos de ello una causa de guerra, no finjamos que disfrutar de ocio a precio cero es un derecho fundamental.

- MegaUpload mintió. Hacía ver que borraba los contenidos protegidos pero sólo borraba los enlaces, y se aseguraba de crear otro enlace distinto al mismo fichero para que el contenido siguiese disponible. Lucro por ambas partes. Una auténtica mafia.

Era un negocio que se nutría de material ajeno. Y tenía que disimularlo. Una mafia tan grande como la SGAE.

- La gente que perdió los datos subidos o el dinero de las cuentas premium no tiene que culpar al FBI. La única culpa es de MegaUpload por no hacer bien su trabajo. También es culpa del propio usuario por confiar sus datos a una mafia y no guardar una copia en su disco duro.

Aquí deseo puntualizar un cosa que me parece importante: esos usuarios merecen la máxima protección de la privacidad de sus archivos y, por supuesto, la restitución de todo su material. Y puede que una indemnización (como acreedores de megaupload) por el dinero perdido y los daños causados.

- La industria del entretenimiento no "tiene" que adaptarse a los nuevos tiempos. Se adaptará si quiere. Se adaptará si son listos para darse cuenta de que la piratería es imparable. SI, lo inteligente es adaptarse. Pero eso es su decisión.

Esto que dices es una gran verdad: mucho listo hay por ahí diciéndole a la industria del ocio cómo podría ganar dinero... pero en el mundo empresarial todos son más listos que el hambre. Si hubiera de verdad una bolsa de negocio por explotar, ya la habría explotado alguien. La cruda realidad es que Internet aún no es rentable. Casi en ningún sitio. No lo es para casi nadie. Con honrosísimas excepciones.

- Nadie obliga a ningún músico a firmar un contrato con una discográfica. Puedes alquilar un servidor y colgarlo allí.

Aquí también disiento levemente: las discográficas (o las editoriales, o las redes de distribución artística) te garantizan posicionamiento en el mercado. Si yo fuera músico, probablemente cedería a la tentación de firmar por una discográfica. Su capacidad de introducir tu producto en el mercado puede marcar la diferencia entre un éxito notable y un fracaso abrumador. Es triste, pero es así.

- La gente exige a los empresarios del entretenimiento que se adapten a los nuevos tiempos (¿con qué derecho?). En cambio se amotina cuando se intentan cambiar las leyes para adaptarlas a los nuevos tiempos. ¿Las leyes no se pueden tocar aunque sean anteriores a los protocolos como Torrent y anteriores al ADSL? Las leyes se tienen que adaptar y tienen que protegerme, como escritor (si lo fuese), para que mi libro no pueda ser escaneado y distribuido gratuitamente en Taringa sin mi autorización. Los vacíos legales hay que rellenarlos.

Gran verdad. Deberíamos estar discutiendo cómo regular la red, no si la red debe ser regulada.
Es que es absurdo: yo siempre pongo el ejemplo de la pornografía infantil porque me parece de lo más gráfico. La red no puede ser libre. Alguien tiene que controlar que no circule por ella pornografía infantil.

- La piratería no va a terminar con la cultura ni con el entretenimiento

Por supuesto que no. La piratería está dañando sobremanera los intereses económicos de un sector. Y ya está.

- Si yo programo algo, o grabo un cd de 80 minutos con el ruido de un ventilador, soy yo el que le pone precio y el que decide cómo distribuirlo. Si un minuto después de poner a la venta mi producto, lo encuentro subido a Megaupload con un crack para saltarse el registro, lógicamente me mosqueo bastante. Más aún sí resulta que tanto megaupload como el usuario que lo subió al servidor, se está lucrando con mi trabajo.

Desde luego. Si yo soy arquitecto y dedico todo un año a diseñar un edificio, espero que la empresa constructora me pague el diseño. Si la empresa entra en mi ordenador y me lo copia sin pagarme un duro, le planto una denuncia del copón.

- Quienes dicen que ellos ya pagan por su conexión ADSL, que me enseñen en qué parte del contrato decía que los contenidos audiovisuales, libros, software de pago y demás estaban incluidos en la cuota mensual.

¿Quién puede defender semejante estupidez?

- Llegué a leer que los escritores tenían que vivir de los premios que reciban, y permitir que su obra se distribuya gratis. Pásame un poco de eso que fumas. Hay literatura libre y música libre para el que no quiera pagar. Y además está hecha por gente que realmente lo hace por vocación.

En ese caso, yo opinaré lo mismo de los arquitectos, o de los informáticos (que me deben arreglar el ordenador gratis, y vivir de mi limosna de agradecimiento, o de concursos internacionales que premien al mejor "amigo informático").

- Como leí por ahi, dentro de poco la gente exigirá que las entradas al Teatro sean gratis, porque el teatro es cultura y bla bla. Y los actores que vivan del merchandising a la salida, o que vivan de donaciones. Teatro gratis YA!! Con la cultura no se negocia!! Que vivan de vender camisetas o de firmar autógrafos!! Que vivan de las donaciones. Porque lo digo yo!!

Exacto.

[Snickers]

- No es "compartir", es "copiar". Compartir es, por ejemplo, que yo comparta contigo un bocadillo y nos comemos la mitad cada uno. Compartir es que yo me compro un cd de audio y te lo presto durante 1 semana. Después me lo devuelves.
Eso es el P2P y eso es la descarga directa como Megaupload: Copiar el trabajo de otros y distribuirlo gratuitamente sin consentimiento del creador

Bueno, puestos a interpretar no es legal prestar un libro, ni una peli ya q quien recibe el préstamo tampoco ha dado nada al autor

Si uno tiene derecho a una copia y quiere tener esa copia en un servidor público donde lo tiene sin lucrarse y q de ahí lo puedan ver otras personas ¿que diferencia hay entre eso y prestar el libro a un colega? Yo creo q la diferencia es q con la técnica actual se puede compartir con más personas en menos tiempo. La dimensión espacio-tiempo es otra, es diferente q antes. Pero lo es para todo, también para hacer grandes ganancias

Por lo demás lo q esas personas hagan con lo q tu poner en manos de ellos, copiándolo y o vendiéndolo, no es responsabilidad tuya

- Algunos usuarios de MegaUpload se lucraban subiendo software, música, video. Recibían dinero de Megaupload por subir ficheros con mucha demanda, y eso es delito incluso en España y podrían ser denunciados. (Si esto pasase me reiría bastante, lo siento. No son inmigrantes del top manta, son gente con Playstation 3 y una vida acomodada, que se lucraban con el trabajo de otros) No es lo mismo la copia privada sin ánimo de lucro que lo que hacían los usuarios que subían software/libros/música cobrando por ello. Está explicado en la demanda.

- MegaUpload mintió. Hacía ver que borraba los contenidos protegidos pero sólo borraba los enlaces, y se aseguraba de crear otro enlace distinto al mismo fichero para que el contenido siguiese disponible. MU no tenía un buscador de contenidos en su propia web, para hacer ver que "solo alojaba contenido privado de sus usuarios" y que no era responsable de lo que se subía. Pero de tapadillo proporcionaba a Taringa los enlaces para que Taringa los publicase allí. A Taringa y a otros. Mientras tanto Taringa se defiende diciendo que ellos no almacenan nada en sus servidores, sólo enlaces. En realidad Taringa y Megaupload (y otros) se repartían el pastel, eran lo mismo. También se pagaba a los usuarios que subían contenidos protegidos. Lucro por ambas partes. Una auténtica mafia.

Totalmente de acuerdo, pero el lucro directo es la razón por la cual se ha cerrado ese sitio y no webs de enlaces. Este sitio almacenaba a conciencia y se lucraba a sabiendas haciendo de socios a algunos usuarios, y si compartía a conciencia con Taringa no es lo mismo q si en webs de enlaces los enlaces se almacenan por usuarios a modo de un foro

- La gente que perdió los datos subidos o el dinero de las cuentas premium no tiene que culpar al FBI. La única culpa es de MegaUpload por no hacer bien su trabajo. También es culpa del propio usuario por confiar sus datos a una mafia y no guardar una copia en su disco duro. Si lo hubiesen subido a Dropbox o a una empresa limpia no habrían perdido nada. Hay gente que pagó 200€ por cuentas premium de por vida. Las reclamaciones al dueño de Megaupload, que está forrado de dinero sin crear nada, por ser un simple intermediario como lo son las discográficas.

Si el FBI dice q hay un gran lucro cesante debe de hacer una gran demostración y bloquear los archivos q pudieran formar parte de ese hipotético lucro cesante. Lo demás es expropiar sin pruebas. Lo q hace es bloquear todo pq es más cómodo, pero si esto es el gran caso de la piratería mundial creo q se debería de llevar con el detalle q semejante caso requiere y no haciendo q paguen justos por pecadores, por muy posibles ingenuos q pudiesen ser al tener sus archivos en ese sitio

[Txumi]

- Como leí por ahi, dentro de poco la gente exigirá que las entradas al Teatro sean gratis, porque el teatro es cultura y bla bla. Y los actores que vivan del merchandising a la salida, o que vivan de donaciones. Teatro gratis YA!! Con la cultura no se negocia!! Que vivan de vender camisetas o de firmar autógrafos!! Que vivan de las donaciones. Porque lo digo yo!!

Vamos a ver que nadie esta diciendo que tenga que ser gratis

[Txumi]

Repito

Si da tanto dinero y es tan lucrativo, tener empresas como megaupload, por que no se montan empresas de ese estilo las discográficas, cinematográficas y demás?

Por que me tienen que cobrar un canon para grabarme vídeos en casa, hacerme fotos en el monte y comprarme un pen para llevar mis documentos? entre otros muchos objetos con canon

[Snickers]

http://www.20minutos.es/noticia/1283...enamiento-red/

Las innumerables alternativas a Megaupload reaccionan y hacen cambios para evitar su cierre

• El miedo a correr la misma suerte que el portal cerrado por el FBI está provocando que las que eran sus competidores tomen medidas para evitarlo.
• La clausura del Megaupload preocupó a los internautas, ya que perdían su sitio referencia de intercambio de archivos.
• Sin embargo, Internet ofrece miles de alternativas al desaparecido sitio de intercambio, con los mismos servicios que este.
• Algunas de ellas, como Rapidshare o Fileserve, están consideradas como las posibles sucesoras de la web de Kim Schmitz.
• Claves sobre el cierre de Megaupload.
• Los expertos opinan: "Este cierre deja claro que no es necesaria más legislación para luchar contra la piratería".
• "Soy creador, di permiso a Megaupload, y ¿ahora qué?", entre las preguntas sin respuesta.

De las innumerables opciones para bajar contenidos de todo tipo, las siguientes están entre las más destacadas:

• Rapidshare: Considerada como una de las principales candidatas a suceder a Megaupload, coincide con este último en su origen alemán, aunque está situada en Suiza. Permite las descargas de archivos y la subida de estos de forma gratuita, y como todas las webs de este tipo, dispone de una oferta Premium por la que, por una cuota, permite bajar más archivos a más velocidad o disponer de más almacenamiento en una de sus cuentas. Tampoco exige introducir un captcha.
• Fileserve: Otra de las destacadas, además de una de las favoritas de los usuarios. En cambio, ha optado por prevenir un posible "susto" y ha hecho algunas modificaciones en su servicio para eludir un cierre como el de Megaupload. Así, han puesto fin a su programa de afiliados, el cual permitía a sus clientes premium una serie de ventajas, entre las que se incluía una remuneración a aquellos que habían subido archivos que fuesen muy descargados por otros usuarios. Además, y como era previsible, han comenzado a eliminar contenidos que ya estaban alojados en su almacenamiento online, con el objetivo de esquivar a las autoridades estadounidenses. Como la anterior, ofrece varios servicios para almacenar y bajar archivos de todo tipo. En cambio, si requiere "acertar" un captcha para disponer de sus contenidos.
• Mediafire: Una de las más simples y eficaces, e incluso encumbrada como la mejor opción para alojar archivos. Se diferencia de sus competidoras en que no impone grandes restricciones a aquellos que la usan de forma gratuita, por lo que no brinda grandes ventajas a sus usuarios premium (salvo las obvias de más espacio). Está ubicada en Texas (Estados Unidos).
• Bitshare: Se trata de otra de las alternativas predilectas de la red. Ofrece una buena velocidad de descarga, y es una de las más usadas en países de América Latina.

Otras son...

• Uploaded
• Wupload
• Netload
• Freakshare
• Filesonic
• Filejungle
• UploadStation
• Hotfile
• 4shared

http://www.eleconomista.es/tecnologi...afiliados.html

Fileserve reacciona ante el fin de Megaupload: retira archivos de forma masiva y cierra su programa de afiliados

Con Megaupload derribado, y Fileserve en proceso de desmantelamiento, el punto de mira se centra ahora en Rapidshare y Mediafire. Los usuarios ya han empezado a reportar retirada de contenido de estos dos soportes, pero aún se mantienen funcionando casi con total normalidad.