El FBI cierra megaupload y detiene a sus trabajadores - 21.03

[Daniel79]

El carpintero y la mesa:

Si el carpintero fabrica una mesa convencional, me la vende por 50 euros. Y yo se la compro encantado. Y él me la vende aún más encantado.
Pongamos ahora que el carpintero CREA una mesa totalmente diferente. INVENTA un diseño propio, revolucionario, funcional, saludable, con unas propiedades jamás soñadas. ¡Ni de coña me la vendería por 50 euros! El carpintero intentaría dos cosas:
- Primera opción: fabricarla en serie por sí mismo... y vender COPIAS de su diseño al precio que el mercado y los costes de producción le permitieran.
- Segunda opción: venderle el diseño (LA IDEA, LA CREACIÓN) a Ikea. Cobrar muchísimo más de 50 euros y permitir que Ikea explote su CREACIÓN, vendiendo infinidad de COPIAS de su mesa al precio, quizá, de 50 euros.

Un producto cultural es un DISEÑO ÚNICO, una idea genial, un acto de creación. De lo contrario, se le aplica la legislación contra el plagio. Llamadme loco, pero entiendo que esa creación única (la de la mesa de diseño único como la de la obra artística) merecen, como mínimo, la misma protección que cualquier otra propiedad. Si no más.

Por lo demás, incido en lo que ha dicho Spinoza: proteger los derechos de autor es, para muchos de nosotros, una cuestión del más puro sentido común; entendemos que la creación artística está en la base de las pocas cosas buenas de esta sociedad; pero eso no quiere decir, ni mucho menos, que pretendamos proteger a según qué industrias.

Y repito: que algunos hayáis gastado dinero en comprar productos culturales después de haber conocido a los autores de modo gratuito no implica que sea así en todos los casos: las pérdidas de las industrias culturales son brutales en los últimos once años... pese a vuestros numerosos gastos. Luego ese argumento no le vale al dueño de unos derechos. Porque se basa en casos marginales e ignora la realidad del sector. Y la realidad, pese a vuestros numerosos gastos, es ruinosa.


¡Salud!

El problema vuelve a ser el mismo. Al carpintero se le ocurre una idea para mejorar el diseño de la mesa y dice..."coño...ni de broma la vendo al mismo precio que la mesa anterior o por un poco más". Y ya piensa en forrarse, en como va a hacer pasta gansa con su nuevo diseño, como se la va a vender a Ikea o la va a patentar para vender su mesa a 250€. Ya piensa en coches caros y en putas de lujo. El mismo problema sistemático que existe en todo el engranaje capitalista.

Ya no se acuerda de todo el caldo de cultivo que ha echo posible que haya surgido su idea. En que gracias al diseño de mesa anterior, que no era suyo, se le ha podido ocurrir este. A las herramientas que otros diseñaron por el que le han servido para crear su nueva mesa. Se olvida de los hombros de generaciones de personas en los que se apoya, que han creado cosas que le han servido de base antes que el y a los que no ha pagado ni un duro. Y por la magia del capitalismo...la idea ya es solo suya, y está en su derecho de forrarse hasta el absurdo con ella.

Y con la creación cultural, igual. Ni es única, ni es un acto de creación independiente. Se crean muy muy pocas cosas originales. La inmensa mayoría de los creadores viven y se alimenta de todo las creaciones anteriores y contemporáneas, a las que parece ser que ya no deben nada. Cogen de aquí y de allá, plagian, copian, se inspiran, versionan. En el fondo...no es tan diferente de cualquier otro trabajo, aunque tenga una faceta mas creativa.

Yo no defiendo que se pueda copiar y lucrarse del trabajo de otros por el morro. Si has echo una mesa cojonuda, mereces reconocimiento por ello y seguramente, podrás vivir bien de tu idea, un tiempo. Y luego tendrás que seguir trabajando y tener ideas nuevas, como todos los demás. Pero el modelo de propiedad intelectual como el de patentes, no funcionan y únicamente protegen ese afán de lucro desmedido.

Lo que no es racional es parir una idea y pretender vivir de ella toda tu vida, incluso aunque hayas creado algo realmente único y revolucionario. O pretender que por hacer 2 discos mediocres, tengan que ponerte una piscina llena de billetes. El tema no es vivir de tu trabajo...es la pretensión de querer pegar el pelotazo y forrarte. Ahí es donde radica el problema. Os creéis que la industria, la SGAE o la RIAA intentan proteger al creador para que pueda vivir honestamente de su trabajo... cuando lo único que quieren es poder seguir viviendo del cuento.

Y lo de que la industria audiovisual esta en crisis...ejem. La industria debería dar las putas gracias al boom que ha supuesto para ellos el fenómeno de las descargas en internet y la libre difusión de contenidos. El momento de preponderancia actual, el como muchos productos audiovisuales se han convertido en un fenómeno de masas y el crecimiento espectacular que ha tenido el sector viene precisamente de esa accesibilidad a los contenidos y de su difusión por internet.

Hace 10 años nadie hablaba de series, libros o películas como se hace ahora. Era algo que no existía. No había fansites, blogs o paginas dedicadas a hablar de libros o películas.

Lost no sería Lost si no hubiera sido por la difusión del fenómeno por internet..... en fin, hay mil ejemplos de como se ha transformado la creación de contenidos en apenas 10 años gracias a Internet y como ha ayudado esa accesibilidad de los contenidos a que sea así. Solo hay que querer verlos.

Yo voy todos los fines de semana al fnac y te puedo asegurar que perdidas precisamente no están dando...y que venden libros, discos y pelis como churros. Eso si, se venden mucho las delicatesen ...y la moralla y los productos "trash".. prácticamente nada. Por que la gente compra únicamente lo que realmente le interesa, lo mediocre no vende.

Y voy al cine prácticamente todas las semanas y publico tampoco falta. Eso si, en las buenas pelis. La gente al final no es tonta y si una peli tiene pinta de truñaco, no pagas por verla y como mucho, te la ves en casa descargada. Crisis en el sector, precisamente no hay. Diría que posiblemente, nunca antes ha habido el mercado potencial que hay ahora mismo.

El problema, es que las grandes productoras ven el fenómeno que ha surgido en los últimos 5 años y se les hacen los ojos dolares pensando en la cifra si todos esos "consumidores" que están "robandoles su pasta" pasaran por caja. Quieren controlar el fenómeno que ha surgido y solo ven dolares, sin entender que las reglas del juego han cambiado y que no hay marcha atrás.

Alex de la Iglesia, presidente de la academia de cine español...dijo que la industria estaba mordiendo la mano que les daba de comer enfrentándose al fenómeno de las descargas y a los consumidores, después de hacer lo que nadie se ha molestado en hacer en este país...que fue hablar con representantes del "otro bando" y tratar de acercar posturas. Igual el tampoco se entero de que iba esto.

Coincido con Spinoza en que esto es solo un pasito más en la batalla por controlar Internet. La ley Sinde, como la SOPA, tiene otras connotaciones mucho mas peligrosas que frenar la libre distribución de contenidos sin afán de lucro para contentar a las grandes productoras y gestoras de derechos.

[Calimero]

El problema vuelve a ser el mismo. Al carpintero se le ocurre una idea para mejorar el diseño de la mesa y dice..."coño...ni de broma la vendo al mismo precio que la mesa anterior o por un poco más". Y ya piensa en forrarse, en como va a hacer pasta gansa con su nuevo diseño, como se la va a vender a Ikea o la va a patentar para vender su mesa a 250€. Ya piensa en coches caros y en putas de lujo. El mismo problema sistemático que existe en todo el engranaje capitalista.

Pobre carpintero, coño. Si él sólo quería que le pagaran por su esfuerzo y por el tiempo empleado en diseñar la mesa. Y una justa recompensa por la mejora que esa mesa supone para la vida de mucha gente. La próxima vez, ante esos prejuicios, mi carpintero dirá lo mismo que el colega de más atrás en este hilo: que os den, que investigue menganito, que se lo curre fulanito, que se caliente la cabeza otro, que yo paso de CREAR.
Has pervertido a mi pobre personaje. No te lo perdonaré en la vida.


¡Salud!

(Pobres investigadores, en general...).

[Calimero]

Y sí, Spinoza tiene buena parte de razón cuando habla del debate internacional sobre el control de la red. Y estoy más de su lado que del opuesto, sin duda. Aunque con reservas que hoy no tengo tiempo de explicar.


¡Salud!

[liebreblanca]

El otro dia, en un capitulo de Mentes Criminales (que vi legalmente en la tele) hablaban de como no se puede luchar contra la pornografia infantil porque los servidores están en el extranjero. Todo lo más detener a algunos consumidores.
¿No pueden cooperar con la policia de otro pais para frenar la pornografia infantil pero si pueden entrar y detener (secuestrar) a gente para defender el copyright?

[Snickers]

Las gestoras de derechos están en pie de guerra diciendo que las descargas ilegales les suponen 500 billones de dolares de perdidas al año en todo el mundo.

Pero parten de la premisa equivocada de que una peli o un disco descargado es una peli o disco que han dejado de vender. Y no es ni mucho menos así.

Hay mucho material que si no fuera gratuito nunca se pagaría por el. Y hay muchas películas y muchos discos que han triunfado por que la gente ha podido verlas de forma ilegal, y luego se las han comprado o han ido a los conciertos.

Hay muchísimos grupos que se han lanzado a la fama por las descargas ilegales y llenan salas de conciertos. Y muchas series que se han convertido en objetos de culto y te compras merchandising o packs con la serie completa por que las has podido disfrutar en VO y con buena calidad, descargándotela de internet. La gente al final aprecia y apoya lo bueno y lo que realmente le gusta y le emociona.

Creo que hay que redefinir el modelo de derechos de autor y de propiedad intelectual....y empezar a abogar por otro sistema que excluya a los intermediarios. El sistema que pretenden mantener por la fuerza es cosa del pasado y si finalmente se salen con la suya y frenan la libre distribución de la cultura, en lo único que va a repercutir es un descenso brutal de las ventas.

Sinceramente, me importa muy poco que la libre distribución de la cultura suponga un descenso de la cantidad de material disponible al poder haber menos gente que pueda dedicarse a ello profesionalmente. Las personas que realmente tienen vocación y les gusta su trabajo...y quieren crear algo, van a seguir haciéndolo, como hay muchísima gente que lo hace a día de hoy y pueden darse a conocer precisamente gracias a internet.

Personas con algo que decir y algo que aportar a un mundo "cultural" donde cada vez prima mas el mercantilismo y la producción en serie. Si la libre distribución supone que solo se van a dedicar a la creación de contenidos las personas con vocación y no los que únicamente quieren enriquecerse... bienvenido sea. A mi me parecería un avance, por que el problema que hay aquí no es que no puedas vivir de tu trabajo....lo que quieren las gestoras es forrarse.

Quizás es q el tema del negocio del ocio esté sobrevalorado, sin más

Pero de cara a empezar a abogar por otro sistema que excluya a los intermediarios no se puede olvidar q Megaupload en buena medida era un intermediario q se lucraba con el ocio generado por otros. No es lo mismo compartir cosas en un foro de forma gratis q sacar pasta por ello como hacen los de SeriesYonkis y demás

[Snickers]

Empezarán a apostar por los proyectos y enfoques mas colaborativos y de libre distribución, para lo que la red es el ecosistema perfecto. Y además, un caldo de cultivo mucho mas rico y mas interesante que el industrial y el "profesionalismo" artístico, que está completamente prostituido.

Y al final, se terminará dando la espalda a la industria y a los "creadores profesionales", que morirán victimas de la simple y llana codicia y de querer vivir del cuento, en vez de un trabajo constante.

es una posibilidad q tiene su sentido y q podría estar bien

[Snickers]

Estais pasando por alto el detalle de que el fbi ha detenido a gente de otros paises. Sin extradición. Es como si vas a una manifa y mañana se presentan los del fbi para llevarte a guantanamo porque en usa el animalismo se considera terrorismo. Esto va mucho más allá de los derechos de autor, es otra muestra de como el gobierno usano hace lo que le sale de los webs y se pasa por el forro cualquier ley.

Bueno, los de Megaupload tenían servidores en Virginia por lo q USA considera q el delito era ahí y pide a otros paises q dentengan a los q delinquen en el suyo, es lo q tiene el cyberespacio, q las fronteras se diluyen

Otra cosa es q Megaupload hiciese algo ilegal ya q ellos recurrían a q no controlaban lo q se almacenaba en su almacenes.

Quizás SeriesYonkis no se pueda hacer tanto el tonto, aunq formalmente no ofrezca contenidos

[Erinna]

Lo que está claro es que es la industria la que está matando la cultura, vamos, eso está clarísimo. Eso es irrefutable, sólo hay que ir a una tienda de música o de libros para ver lo que la industria nos ofrece: Bisbales y sucedáneos de literatura. Y encima, todo eso a un precio abusivo, que provoca dos cosas: que sólo puedan consumir cultura las personas con poder adquisitivo, y que las que no pueden se las descarguen. La industria se ha cargado la cultura, ahora sólo empaqueta ratitos de ocio vacío e insulso a un precio disparatado.

En Spotify tienes música legal a 5 euros al mes, no me parece un precio nada abusivo.

[Snickers]

El cierre de Megaupload demuestra hasta qué punto una industria tristemente inadaptada ha logrado instaurar una “policía del copyright”. Enterrar cientos de miles de dólares de recursos públicos en persecuciones inútiles que no hacen más que empeorar la situación mientras el concepto de propiedad intelectual basado en la copia hace aguas por todas partes es tan ridículo como pensar que se va a vender más entretenimiento por haber cerrado un servicio web. ¿Perseguirán ahora a Dropbox, servicio con una imagen completamente diferente a Megaupload pero que puede ser utilizado exactamente para lo mismo y que algunos ya llevan tiempo utilizando para pasarse archivos con derechos de autor? ¿O Google, que obviamente sirve para localizarlos? ¿Qué tal perseguir y encañonar a los niños que paseen por la calle con un iPod, para ver si llevan en él algún archivo infractor? Imaginarse a los agentes del FBI entrando en Megaupload en medio de una amplia operación internacional es enfrentarse de repente a la evidencia de que vivimos ya en una de esas sociedades distópicas, enfermas y disfuncionales que un genio como Philip K. Dick retrataba en sus novelas. Ahora, además de genio, podemos tristemente calificarlo de visionario."

http://www.enriquedans.com/

Sí, el concepto de propiedad intelectual basado en la copia hace aguas. La gente valora el contenido y el autor en el fondo también. En la época actual en la q en poco tiempo se surcan grandes espacios las cáscaras no se pueden considerar como hace décadas

Simplemente las formas han cambiado y han cambiado para todos

[Liver]

Es curioso ver las comparaciones que hacen algunos vegetarianos, tan hipócritas como las de cualquier omnívoro criticando su opción.
O como otros se refugian en no haber usado los conciertos o las donaciones, o otros sistemas inefectivos, que demostrado está que casi nunca compensa.

La realidad de este mundo digital, es que todavía no existe o no se ha extendido un modelo de producción digital que no genere perdidas al compartir en la red. Me parece una estupidez, es luchar contra la naturaleza.
Pro tampoco lo defendamos con estupideces. Un trabajo es un trabajo y se debería valorar. No estoy a favor de los cd's, ni de la amortización en conciertos, ni del rendimiento del escritor en base a los libros en papel.

Faltan nuevas maneras de regular y producir estos trabajos. Y la pasta se la llevará el primero que idee un sistema que beneficie a todos.

Internet es libre y compartir es un derecho fundamental. En internet la gente comparte con o sin restricciones y se seguirá haciendo. No siempre han existido servidores de descarga directa.