CitarPor supuesto que no todo es cáncer. Pero es por seguir con el mismo ejemplo y porque es algo llamativo.Iniciado por nekete
Igual que por deficiencia de B12 no todo es quedarte gilipollas, claro.
Sobre lo del tabaco habria que mirar varias cuestiones. Cuantos cigarrillos, si se hace o no ejercicio, si se hacen o no limpiezas tipo sauna.
Yo soy ex-gran-fumador. Ojala que no desarrolle nunca un cancer a raiz de haber fumado tanto. Nunca tuve problemas de salud por fumar. Eso si, en los ultimos tiempos me costaba subir escaleras sin pararme a tomar aire. Tener que echar a correr, asi de repente, era tambien dificultoso, de las encias y los dientes prefiero ni hablar. La vida sexual tambien se ve en cierta medida afectada.
No todo tiene que ser cancer.
Por supuesto que no todo es cáncer. Pero es por seguir con el mismo ejemplo y porque es algo llamativo.
Igual que por deficiencia de B12 no todo es quedarte gilipollas, claro.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Pues es lo que digo. En el caso del tabaco, por ejemplo, un gran fumador ha de notar que el tabaco le afecta negativamente (esa tos manyanera mismamente).
Y con lo de la carne la verdad que pienso (debido a las cosas que he ido leyendo) que un estilo de alimentacion en el que haya un poco de carne/pescado, mal que me pese, es perfectamente saludable.
sí, sí, creo que estamos diciendo lo mismo, pero he "resumido" demasiado
Y sí, también de acuerdo con la segunda parte.
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Claro que no todo es cáncer. Era por poner un ejemplo muy concreto, nada más. Que haya veganos que sin conocerles en persona ni haberse sometido a estudios serios afirmen no suplementarse y "estar bien" es tan fiable como que haya fumadores habituales que "estén bien". Y nadie defiende que por tanto el tabaco es inofensivo, acogiéndose a esos casos que los hay.
De acuerdo en la segunda parte de tu mensaje, pero no entiendo a qué responde en este hilo.
No. Yo lo que digo es que todo (gran) fumador de larga duracion sabe, sin que ningun medico se lo diga, que ese habito afecta negativamente a alguna parte de su salud. Que los que no toman b12, que llevan diez, quince anyos sin tomarla, no notan nada negativo. Para mi si son fiables muchas de esas personas. Ya os conte que practicamente convivo con una de ellas.
La segunda parte lo digo por aquello de considerar la carne como fuente de males para la salud. Asi, sin mas aclaracion.
Pero a ver, no se si me entiendes con el ejemplo del tabaco. Yo te digo que existen fumadores y grandes fumadores cuya salud no se ha visto perjudicada por esa adicción. Y aquellos que fuman y sí han visto su salud afectada es porque... sufrían estrés en su vida y eso les ha desequilibrado los microorganismos de sus pulmones. Porque se puede fumar y no estar perjudicado, y todos conocemos ejemplos.
¿Entiendes el símil? Igual si se me ocurriera otro ejemplo a comparar que no fuese el tabaco sería más fácil. No se, la bebida y el hígado por ejemplo. Conozco a personas bebedoras que se encuentran perfectamente y no padecen del hígado. Por tanto se puede beber sin problemas, que conozco a personas que así lo atestiguan. Aunque la explicación sea desconocida. Beber alcohol frecuentemente no es perjudicial para la salud entonces, como hay veganos que están tan estupendos sin tomar B12.
Ya. Yo digo que no. No hay grandes fumadores que no sepan por si mismos que el fumar les ha aportado un detrimento de su salud. Que no una gran enfermedad, oye. Pero minimo su capacidad pulmonar se ha visto mermada.
Asi que no. No se puede ser un gran fumador y no notar perjuicio por ello.
Estoy viviendo una reminiscencia. Algo parecido me ocurrió con el verbo "empatizar": no lo encontré en la RAE. Estuve por sentir que moriría de vergüenza.Y por cierto, sabeis que el verbo 'suplementar' no existe?
Pregunta: ¿Sólo son importantes los casos de vegetarianos que no emplean complementos alimenticios () de B12 y hasta ahora no han presentado deficiencias? ¿Qué sucede con los que sí lo han hecho?
Bueno, ponga "dependencia a la nicotina", que no todos la tienen aunque el tabaco es más adictivo que la mayoría de las drogas de abuso. ¿También sirve?
Desde luego, yo entiendo perfectamente que algunos seamos perezosos e irresponsables y se nos olvide que hay que usar un complemento. Pero no hacerlo porque insistimos en la idea de que tenemos una bacteria por ahí en el intestino grueso que secreta B12 y que realmente éste pueda absorberla pero que esta capacidad se pierde por un conjunto de factores sumamente típicos del tecnocrático y despiadado modo de vida occidental y por alguna razón no afecta a los nutrientes que se sabe sí se absorben en el intestino grueso... eso no lo entiendo.
Permisos de publicación
