Iniciado por
Ecomobisostrans
Lo de ser crítico o no, no es un término absoluto, se puede ser mas o menos crítico, y yo veo muy a menudo que lo sois poco, almenos en ciertos aspectos. Se nota cuando por ejemplo destacáis mucho el "entorno" de la noticia o artículo. Por ejemplo, si sale en Pubmed, suele tener una base de credibilidad, y a partir de allí ya se aplica el criterio, pero de primer momento le ha dado unas credenciales (ya se que Pubmed es un buscador, pero que busca de un determinado tipo de publicaciones). Si lo dice la ADA tambien. Si lo dice un autor con una orientación que suele coincidir con la vuestra tambien, etc.
En cambio, si es una publicación que suele ser crítica con el sistema médico, que denuncia que la medicina está a favor de los bolsillos de algunos y no de nuestra salud, etc. allí ya el criterio cambia. Si encima habla de ciertas practicas alternativas, mas aún. Y si tiene algún artículo esotérico, espiritual, etc. entonces ya del todo. O si el autor es el mismo que cierto tipo de contenido tambien, ya todo lo que diga ese autor quedará desacreditado.
Cuando decís que "entendeis" las cosas, cómo las entendeis? Supongo que a modo de "usuario", no como un experto, no? Sino las carreras universitarias serían innecesarias. Y depositáis la credibilidad en los que han sido formados de una determinada manera (carrera universitaria reglada excepto algunas, etc.) Por qué esa misma credibilidad no la depositais en el que ha hecho otra clase de estudios? Si os lo explica tambien lo podeis "entender", como entendeis un proceso bioquímico, otra cosa es que os lo creáis o no, ahí es donde entra en juego las creencias inculcadas. Y si no por qué un habitante de cualquier lugar con otras tradiciones "entiende" perfectamente las de allí?. ¿Por qué será que en cada lugar se entienden sobretodo las técnicas que son típicas del lugar? ¿Será que entra en juego lo que nos han inculcado que entendamos y aceptemos?
Pues eso justamente es lo que no estoy de acuerdo. Un intestino grueso en buenas condiciones sí que la absorbe, y se ha demostrado en mas de una ocasión, ya he colgado varias veces artículos y los habéis tachado de poco científicos.
Si fuese así como dices, menudo defecto congénito que tendríamos todos, no? Qué sentido tendría que la B12 se produzca en una parte y se absorba antes de esa parte? Ni que fuéramos coprófagos naturales!
Citar
