CitarIniciado por CARZ
http://www.youtube.com/watch?v=Su-mc...eature=related
Buenos días y feliz año a todos, he estado meditando sobre el tema y tengo algunas dudas. Mi intensión es la de fomentar un debate que arroje ideas constructivas y racionales sobre el asunto de la dieta vegetariana.
El problema del maltrato animal es global, desde matanzas, abandono, abuso, exibición hasta alimentación. Mi postura, de momento, es la moderación en la ingesta de carnes y el apoyo a grupos dedicados a la protección de la naturaleza en general.
Creo que si los vegetarianos lograran convencer y transformar al planeta entero tendríamos problemas de sobrepoblación animal y desbalance en los ecosistemas, así como también ataques a los sembradíos por parte de animales de modo que el problema no acabaría, por ejemplo... gallinas y vacas salvajes atacando sembradíos humanos y sus dueños protegiendo los cultivos, como consecuencia, animales muriendo de hambre.
Si pudiera establecerse una doctrina mundial gigantesca, como el cristianismo, ¿cual sería? hasta ahora he pensado en dividir el problema en dos grupos (ambos aceptables):
1) La intolerancia ante el abuso y maltrato animal, así como el respeto por la vida en general pero entendiendo el modo en que la vida funciona en la naturaleza como algo aceptable, permitiendo a éstas personas ingerir carnes y sentirse bien al respecto porque la vida y la muerte son cosas naturales. Estas personas bien podrían elegir comer más vegetales y menos carnes pero en base a su propia salud.
2) La decisión personal de no ingerir carnes, ofreciendo respeto a quienes lo hacen. En todo caso, se consideraría como correcto a quien es consciente y se preocupa por el bienestar de los animales, y mucho más correcto a aquellos que deciden ser vegetarianos. Obviamente dentro del grupo vegetariano están los que consumen huevos y productos lácteos y los que no.
Ambos grupos serían capaces de respetarse entre si, y de trabajar en conjunto. No atacando a otras personas sino al centro de los problemas. Según veo, zoológicos, circos, y productores de carne, huevos, lácteos y sus derivados.
¿Sería posible que las empresas dieran un tratamiento menos salvaje a sus victimas o la única solución es cerrarlas?
Espero recibir algunas respuestas suyas desde donde podamos empezar. Quiero agregar que considero que yo puedo ser parte de la solución y es esta la razón por la que decidí dar inicio a este debate, para informarme.
http://www.youtube.com/watch?v=Su-mc...eature=related
Según leí, las personas que toman la decisión de volverse vegetarianos suelen ser más inteligentes que el promedio. Agradezco a los miembros que no tienen nada que aportar al tema se abstengan de postear aquí. Lo que ustedes hicieron se llama "spam" y demuestra falta de cultura general.
Si imaginamos un mundo en el que no se sacrifiquen gallinas, por ejemplo, me imagino que las que están en existencia no irían a zoológicos sino que se liberarían, convirtiéndose potencialmente en plagas en muchas partes del mundo.
Aquí hay dos ejemplos de plagas de animales:
Conejos en Australia:
http://www.planetacurioso.com/2008/0...s-en-el-medio/
Monos en la India:
http://candidman.blogspot.com/2011/1...l#.TwDNbzVvv74
Si combinamos la conducta vegetariana con la protección de los animales, tenemos conflictos morales, desestabilización de los ecosistemas y nuevos brotes de enfermedades para nuestra especie. Lamentablemente, no creo conveniente llevar la filosofía vegetariana hasta sus últimas consecuencias.
Estoy interesado en ideas, ¿cuál sería la conducta más apropiada a nivel moral? esto es, si se pudiera implantar en cada ser humano. Me interesa debatir racionalmente el tema porque me encuentro trabajando en un libro sobre la moral, pero como todos sabemos, los límites de la moral no están bien definidos, mucho menos si se trata de establecer un límite entre la moral y la razón.
Nota: Mi intensión no es ridiculizar su posición, la cual respeto y admiro, sino profundizar en un punto en específico, que espero haya quedado manifiesto y que nadie se sienta personalmente ofendido.
Última edición por CARZ; 01-ene-2012 a las 22:34
Yo opino que ambos grupos podrían y deberían trabajar juntos.
La producción actual impide que los animales puedan tener ninguna calidad de vida.. de todas maneras aunque vivan bien el hecho de matarlos y comerlos ya es ua forma de maltrato y eso no creo que sea aceptado por aquí.
El problema de los conejos en australia es por traer especies de otros sitios, liberarlos y que éstos no encontren depredadores naturales.. Yo no se la solución, pero el problema no es porque los australianos comen poco conejo.
Dejar de criar masivamente animales para utilizar la tierra para el conreo tendrá grandes beneficios a la humanidad y al planeta.. Aportando más alimento con el uso de menos agua potable. Sobre el echo de posibles ataques de vacas y gallinas silvestres a la civilización por mi parte queda descartado....
Bueno seguro van a darte darte respuestas mucho más elaboradas y completas.. paciencia.
Personalmente soy vegetariano porque pienso que el ser humano es vegetariano.
Cuando el corazón es uno con el ánimo y el gesto.
Bien, ¿tú tienes alguna prueba de que una sociedad donde la alimentación sea veg(etari)ana pueda "desestabilizar los ecosistemas" (aunque podría ser que si liberas una especie en un ecosistemas sin depredadores seguramente superarán la capacidad de carga del mismo y acabarán con los recursos, lo que llevará a la población a un número mucho más pequeño, esto por decir algo)
Los ecosistemas son mucho más complejos de lo que haga el hombre con su dieta, y especulando en un foro con un tema que requiere de complejos modelos matemáticos (ya que la Ecología no es tema fácil) para predecir lo que suceda con poblaciones de animales de granja no vas a lograr mucho. Sí, por desgracia el mundo es algo más complicado que la dieta que mantenga el hombre.
Por cierto, los enlaces que publicas no prueban absolutamente nada.
Y todo lo que digo por no decir que las variedades de animales criados en granjas industriales están modificadas mediante los típicos cruces para conservar fenotipos que sean convenientes para los intereses del hombre, y que todas estas cosas sumadas a su domesticación acaban haciendo de estas especies poco aptas para sobrevivir en un medio "natural". Eso también lo puedes usar para argumentar contra el vegetarianismo aunque tampoco tenga mucha validez.
RuG86: Si, yo no creo que los vegetarianos deberían desistir. Creo que la humanidad necesita de su buen corazón y su filosofía encierra verdades importantes. Sin embargo estoy hablando de la hipotética posibilidad de que eventualmente el mundo entero decidiera concientizarse de los derechos de los animales.
Al contrario de lo que Pride dice, si hay evidencia de que la humanidad tendría problemas para manejar la moral (dirigida hacia los animales) y el desequilibrio ambiental. Cosa que se traduciría en problemas para nosotros. El punto es buscar un equilibrio de justicia, si cualquiera de nosotros fuera "Dios" y pudiéramos escribir en el corazón de las personas un mensaje... ¿qué deberíamos decirles? y con esto me refiero a algo que vele por los intereses y la armonía de todos.
Sosteniendo la necesidad de combatir la crueldad animal en todos sus ámbitos (circos, prendas de vestir, animales abandonados en las ciudades, cacería por deporte y zoológicos) ya sea por vegetarianos o no, es necesario enfrentarnos al último problema: ¿es posible moralizar la producción de carne, huevos y derivados de la leche?
Con esto me refiero a que todos los seres vivos debemos morir, y en la naturaleza se encuentra al depredador. Los animales destinados al consumo participan en un sistema similar, es decir, son alimentados, criados y finalmente muertos por su “depredador”.
Si las personas se concientizan a ser vegetarianas o disminuir su consumo de carnes se contribuiría a la disminución de ese sistema artificial de depredación al tiempo que a la salud humana en general, un mejor uso del agua potable, etcétera. No obstante sigue presente el problema, me pregunto si podrían implementarse medidas que permita a los animales destinados al consumo gozar de una existencia más grata y de una muerte menos tormentosa. Si ustedes tienen alguna sugerencia me gustaría leerla.
Última edición por CARZ; 02-ene-2012 a las 00:35
Añadir que una cosa es hablar de "vegetarianismo" y otra de "derechos de los animales". Tal vez eso pueda brindarte una nueva solución.
Pues muestra evidencia, demuestra que las vacas y los cerdos se convertirían en una plaga incontrolable si un día deciden liberarlos en la naturaleza (si es que eso pasa) Mientras no lo hagas será todo una pérdida de tiempo, los asuntos así necesitan pruebas empíricas, no meras especulaciones.Al contrario de lo que Pride dice, si hay evidencia de que la humanidad tendría problemas para manejar la moral (dirigida hacia los animales) y el desequilibrio ambiental. Cosa que se traduciría en problemas para nosotros. El punto es buscar un equilibrio de justicia, si cualquiera de nosotros fuera "Dios" y pudiéramos escribir en el corazón de las personas un mensaje... ¿qué deberíamos decirles? y con esto me refiero a algo que vele por los intereses y la armonía de todos.
Lo cual es cierto si asumimos de forma necesaria y absoluta que la solución es mejorar las condiciones de los animales, y empezando por mí más de uno aquí te pondrá un pero. Así como es posible ponerle un pero al animalismo.Sosteniendo la necesidad de combatir la crueldad animal en todos sus ámbitos (circos, prendas de vestir, animales abandonados en las ciudades, cacería por deporte y zoológicos) ya sea por vegetarianos o no, es necesario enfrentarnos al último problema: ¿es posible moralizar la producción de carne, huevos y derivados de la leche?
La comparación me parece insustancial, y aunque la mayoría de los animales en la "naturaleza" mueren por hambre, enfermedad o por otro animal considero en que hay una gran diferencia entre que un ser vivo sea el alimento de un animal que lo emplea como "recurso" para seguir existiendo a elaborar un sistema de producción de alimentos basado en un trato "cruel" que se corresponde con los intereses económicos para finalizar con una muerte no menos "cruel" que además ni siquiera es necesario para la supervivencia del hombre en la mayoría de las sociedades humanas. Además, impone una cierta teleología para la vida y no veo razón por la que aceptar que los seres vivos cumplen un determinado fin (que se infiere al decir que "deben" morir, como algo necesario y absoluto), curiosamente hay especies que existen en ecosistemas sin depredadores y eso no ha provocado la destrucción del Universo.Con esto me refiero a que todos los seres vivos debemos morir, y en la naturaleza se encuentra al depredador. Los animales destinados al consumo participan en un sistema similar, es decir, son alimentados, criados y finalmente muertos por su “depredador”.
No entiendo tu punto con lo resaltado en negrita. Dudo que encuentres a alguien a favor del bienestarismo en un foro dedicado al vegetarianismo. Sobretodo considerando la subjetividad implicada en eso de "bienestar" animal.Si las personas se concientizan a ser vegetarianas o disminuir su consumo de carnes se contribuiría a la disminución de ese sistema artificial de depredación al tiempo que a la salud humana en general, un mejor uso del agua potable, etcétera. No obstante sigue presente el problema, me pregunto si podrían implementarse medidas que permita a los animales destinados al consumo gozar de una existencia más grata y de una muerte menos tormentosa. Si ustedes tienen alguna sugerencia me gustaría leerla.
¿Doctrina mundial? para mí el vegetarianismo es una ética personal, no una doctrina.
Permisos de publicación
