Ver resultados de encuesta: ¿Es el ser humano bueno y solidario o malo y egoísta?

Votantes
48. No puedes votar en esta encuesta
  • Esencialmente bueno

    7 14,58%
  • Más bueno que malo

    6 12,50%
  • Más malo que bueno

    11 22,92%
  • Esencialmente malo

    2 4,17%
  • Ni una cosa ni la otra

    22 45,83%
Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 35

Tema: Estado de naturaleza y bondad o maldad del hombre

  1. #21
    Asesino de lechugas Avatar de Harlock
    Fecha de ingreso
    marzo-2007
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    905

    Cita Iniciado por tralarí Ver mensaje
    En mi experiencia en varios centros concluyo que los chavales que sometían a los débiles mediante vejaciones no eran más que un producto del rechazo, incompresión y una profunda desmotivación que ellos mismos sufrían. Más de una vez y de dos producto de una situación familiar inestable o violenta, víctimas de su propio entorno.
    También más de una vez y de dos no se cumple el discurso ese tan bonito de victimizar a los agresores y resulta que tienen familias normales, perfectamente estructuradas e incluso de un nivel económico superior al de las víctimas. Y de baja autoestima nada, sino que resultan ser arrogantes y narcisistas con un ego que se lo pisan, como dicta el sentido común, evidentemente.

    El discurso de considerar que los agresores lo son porque repiten lo que ven en su casa nos gusta mucho a todos. Así salvamos la ilusión de nuestra propia naturaleza: los pobrecitos agresores en realidad son víctimas de sus circunstancias y en el fondo "todo el mundo es bueno", que es lo que queremos oír. No nos gusta que nos recuerden que llevamos la bestia dentro, que podemos causar daño simplemente porque podemos y que lo único que nos lo impide muchas veces es el miedo a la represión.

    Y de paso descargamos la culpa a la sociedad, que es lo mismo que decir que nadie tiene la culpa de esos casos. Y otra parte para las víctimas, esos que se pasan las tardes de los domingos vomitando por miedo a volver al cole el lunes a que les rompan las gafas y se les orinen en la cara, porque como dice la sabiduría popular, "algo habrán hecho". si es que "les provocan". Esos sí que acaban con problemas de autoestima y familiares serios, pero de verdad. En cambio, qué curioso, no conozco casos de agresores que lo pasen tan mal que acaben en suicidio.

    Por cierto, yo también conozco casos de individuos que potencialmente podían ser agresores y no lo han sido, o incluso que han sido agredidos por otros físicamente más débiles. Sencillamente, o no tenían la disposición mental adecuada, o no han tenido la oportunidad. No se pueden generar categorías a partir de anécdotas.

    Si no lo habéis hecho ya, leed "El señor de las moscas" y "Las partículas elementales". Advierto que las conclusiones no acostumbran a gustar.

    Hasta luego,
    Sé el cambio que quieres ver en el mundo (Gandhi)

  2. #22
    tralará Avatar de tralarí
    Fecha de ingreso
    agosto-2011
    Mensajes
    3.567
    Cita Iniciado por Harlock Ver mensaje
    También más de una vez y de dos no se cumple el discurso ese tan bonito de victimizar a los agresores y resulta que tienen familias normales, perfectamente estructuradas e incluso de un nivel económico superior al de las víctimas. Y de baja autoestima nada, sino que resultan ser arrogantes y narcisistas con un ego que se lo pisan, como dicta el sentido común, evidentemente.
    [...]

    Si no lo habéis hecho ya, leed "El señor de las moscas" y "Las partículas elementales". Advierto que las conclusiones no acostumbran a gustar.

    Hasta luego,


    Separé a propósito lo de "Más de una vez y de dos..." con un punto para que no me se me respondiese eso mismo. Una familia "perfecta" no es óbice para que su hijo se sienta incomprendido, rechazado, profundamente desmotivado, o haber tenido la más triste de las infancias. Vamos, que sé y he visto lo que comentas, y creo no haber insinuado que fuese una situación generalizada. Tampoco creo que los mamalones de mis clases fuesen así por ser igual que todos, pero con menos miedo a las represalias por alguna razón arbitraria. Por otra parte el ego y el narcisismo no es en muchos casos más que un mecanismo de defensa.

    A mí no me interesa si el hombre sea una bestia en potencia que si no se controla a palos se desate, no soy ningún defensor del homo sapiens ni temo por mi propia integridad psíquica aunque llegase a la conclusión de que así lo fuese. Lo que sí me interesa, es que es adaptable o manipulable, algo que se puede demostrar observando a las distintas sociedades: no creo que la esencia de un español y la de un japonés sean distintas, sin embargo sí lo son, y mucho, las sociedades, y si lo son, y mucho, los integrantes de éstas. A donde yo iba es que creo que si existiese Pacificooperativilandia, probablemente la gente de allí se comportase de esa manera. Cargo responsabilidad a la sociedad, no por no asumir la del indivíduo (o la mía, que es la que más me importa), sino porque en mi opinión tiene mucha; y aquél es poco más que un ordenador formateado con un par de instintos básicos cuando es traído al mundo.

    Siempre recomiendo partículas, de hecho lo he regalado hace poco. No creo que esas conclusiones vayan en contra de lo que defiendo. El otro curiosamente lo tengo aquí al ladito.

  3. #23
    Jugando Avatar de Erinna
    Fecha de ingreso
    abril-2010
    Ubicación
    En el calabazar
    Mensajes
    5.103
    Cita Iniciado por Harlock Ver mensaje
    Cualquiera que haya estado en un instituto de esos en que los profes "pasan" durante su preadolescencia y no tiene esa enfermedad de la memoria selectiva sabe que el ser humano es intrínsecamente malvado para nuestros estándares -no digo "esencialmente" para evitar connotaciones metafísicas-. No sólo evitará cooperar y perjudicará a sus semejantes para obtener un beneficio, sino que causará daño sólo porque sí, para obtener placer.
    No estoy nada de acuerdo con esas afirmaciones, porque trabajando en institutos de esos no veo esa crueldad que dices que existe, o al menos como norma general. Algunos son crueles y otros profundamente generosos, buenos y altruistas.
    En mi opinión el ser humano, como el resto de los animales es neutro. Y luego cada individuo decide cómo comportarse.

    Cita Iniciado por Harlock Ver mensaje
    También más de una vez y de dos no se cumple el discurso ese tan bonito de victimizar a los agresores y resulta que tienen familias normales, perfectamente estructuradas e incluso de un nivel económico superior al de las víctimas. Y de baja autoestima nada, sino que resultan ser arrogantes y narcisistas con un ego que se lo pisan, como dicta el sentido común, evidentemente.

    El discurso de considerar que los agresores lo son porque repiten lo que ven en su casa nos gusta mucho a todos. Así salvamos la ilusión de nuestra propia naturaleza: los pobrecitos agresores en realidad son víctimas de sus circunstancias y en el fondo "todo el mundo es bueno", que es lo que queremos oír. No nos gusta que nos recuerden que llevamos la bestia dentro, que podemos causar daño simplemente porque podemos y que lo único que nos lo impide muchas veces es el miedo a la represión.

    Y de paso descargamos la culpa a la sociedad, que es lo mismo que decir que nadie tiene la culpa de esos casos. Y otra parte para las víctimas, esos que se pasan las tardes de los domingos vomitando por miedo a volver al cole el lunes a que les rompan las gafas y se les orinen en la cara, porque como dice la sabiduría popular, "algo habrán hecho". si es que "les provocan". Esos sí que acaban con problemas de autoestima y familiares serios, pero de verdad. En cambio, qué curioso, no conozco casos de agresores que lo pasen tan mal que acaben en suicidio.
    Te pongo casos reales del centro de Servicios Sociales en el que trabajaba, en absoluto los peores:

    Chaval 1: 5 años (cuando yo trabajé con él), sin padre conocido, madre a la que le han quitado al menos dos veces la custodia por maltratar al menor, convivencia con una anoréxica.

    Chaval 2: 9 años, padres sin custodia por drogadicción, echado de dos casas diferentes de acogida.

    Chaval 3: 14 años, al menos 8 hermanos de distintos padres (madre toxicómana que no tiene absolutamente ningún cuidado a la hora de tener hijos), todos en distintas casas de acogida.

    Los tres casos comparten cuadros autolesivos, problemas de sociabilización -son violentos con sus compañeros- y un largo ect. Sin embargo, por alguna razón que no acabo entender mientras que el primer y el segundo caso inspiran ternura y un montón de "pobrecitos" el tercero es un cabrón que no ha sabido superar un horrible pasado.
    Y en esos casos, se "cabroniza" al agresor porque es demasiado duro reconocer que la sociedad ha fracasado tanto con una persona, que se ha permido que le pasen cosas horribles y nadie ha podido (o querido) proteger a un menor.
    Última edición por Erinna; 14-dic-2011 a las 21:48 Razón: Falta ortografía
    Los ninjas no desayunan cereales

    Activismo culinario http://erinnaenlacocina.blogspot.com/

  4. #24
    Usuari@ expert@ Avatar de Mirova
    Fecha de ingreso
    octubre-2011
    Ubicación
    Aquí
    Mensajes
    733
    Hola

    Creo que en esa encuesta faltaría una opción más, y que sin embargo, tú sí que has mencionado en tu mensaje explicativo:

    En fin, mi conclusión es la siguiente: creo en el ser humano, pero no en su bondad natural. Muy al contrario, creo en su capacidad de aprendizaje.
    Yo tacharía la opción "Depende del aprendizaje recibido".


    Yo pienso que la bondad o maldad viene determinada por la enseñanza y en el momento en que tenemos la capacidad de plantearnos el dilema moral de bien/mal. De hecho, ni siquiera somos capaces de delimitar qué es lo correcto y qué no es lo correcto.

    Yo creo en cierto modo en la tabula rasa . Nacemos con una serie de características que se van desarrollando de una manera u otra, a medida que nos humanizamos, pero en lo que a culturalización (no sé si existe el palabro XD) se refiere, es lo que nos forja nuestra bondad / maldad, respecto a nuestro entorno.

  5. #25
    Usuario inactivo Avatar de Calimero
    Fecha de ingreso
    junio-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2.825
    Muy interesante el debate, de verdad.

    Al proponerlo, creí que iba a existir un acuerdo muy amplio entre vegetas inteligentes de todo signo y condición. Ya sabéis: poco más o menos, la gran mayoría de nosotros tiene una visión del mundo más o menos parecida. Somos vegetas y solemos ser más o menos antisistema, más o menos rojillos, más o menos libertarios...
    Pero resulta que no, que personas que estarían de acuerdo en nueve de cada diez debates están en completo desacuerdo con respecto a la naturaleza esencial del ser humano.
    Y eso me sorprende mucho.

    Me sorprende, sobre todo, porque de nuestra creencia en la bondad o maldad intrínseca del ser humano deberían depender (entiendo que es así) muchos de nuestros juicios morales, políticos, económicos y sociales.
    Veo que es posible llegar al mismo destino desde muy diferentes puntos de partida.

    Hoy he leído que hay tres teorías básicas en las Relaciones Internacionales:
    - La realista parte de una visión egoísta del hombre: la guerra es inevitable e incluso positiva, pues gracias a ella la especie avanza.
    - La racionalista parte de una firme creencia en la capacidad de aprendizaje del hombre: la razón puede minimizar los efectos del miedo y del egoísmo del ser humano; gracias a ella, la guerra será evitable o, cuanto menos, sus efectos controlables.
    - La revolucionaria nos hace pensar en un ser humano bueno, pero pervertido por la sociedad (en este caso, por la sociedad capitalista). Socialistas, anarquistas, comunistas... siempre creyeron (mayoritariamente) en la bondad intrínseca de la especie humana.

    Si eso es así, supongo que yo soy racionalista. Y sin embargo creo en la revolución y sueño la utopía.
    Si eso es así, no soy revolucionario. Y sin embargo desconfío de la razón, capaz de justificar las mayores atrocidades.


    No sé ni lo que estoy diciendo.
    Le daré una vuelta.


    ¡Salud!


    ---------------


    Por cierto: gracias a la moderación por corregir mi torpeza en la encuesta.

  6. #26
    Out Avatar de Daniel79
    Fecha de ingreso
    enero-2011
    Ubicación
    En la inopia
    Mensajes
    1.269
    Cita Iniciado por Snickers Ver mensaje
    Interesante.

    Lo q también veo es q muchas personas votan a determinados políticos q respaldan determinadas estructuras de poder y son responsables de las consecuencias del poder q han otorgado

    Si ciertas estructuras se fuesen al carajo ¿la gente cedería a la confianza y la solidaridad con y en el prójimo, a pesar de la falta de cierto estatus? ¿Pq solo se puede ser bueno cuando ciertos requisitos están cubiertos y no precisamente cuando no lo están?

    Si volvemos al tema de los animales salvajes y lo ligamos con lo q dices de nuestro siguiente nivel ¿los animales depredadores tarde o temprano no tendrían q desaparecer de un mundo/planeta evolucionado? ¿no podría ello surgir, aplicando la tesis de la teoría del centésimo mono, pq el ser humano ha transcendido y ha pasado de nivel?
    Bueno...en general todas las personas estamos muy condicionados. Vivimos en la sociedad que vivimos que nos fuerza a competir desde pequeñitos... tampoco podemos juzgar sus decisiones sin tener en cuenta todo el condicionamiento y el modelo social en el que estamos inmersos.

    También hay una tendencia generalizada a recalcar "lo malo". Es como si nos intentaran vender continuamente la idea de que el hombre es malo por naturaleza para generar miedo y desconfianza en la gente que nos rodea como un medio mas de control y condicionamiento. Como otra forma de alentar mas la competitividad por que esto es la selva y o comes o te comen. Hay muchísimas mas noticias y reseñas negativas tratando de mostrar lo malo que es el hombre, que noticias positivas tratando de dar otra cara. Y no creo que estén tan descompensadas, la verdad. No niego que las personas podamos ser capaces de hacer cosas horribles... pero también las personas somos capaces de tener gestos y acciones de un altruismo y una valentía enormes y hay muchos héroes cotidianos, hay mucha gente maja....aunque los focos no recaigan sobre ellos y sí sobre el morbo y lo violento. Hay cooperantes de ONGs, personas que hacen voluntariados, mil pequeños gestos que dejan ver el potencial...y tb hay incluso hasta veganos!

    Está claro que para que pueda existir una cooperación o la "bondad"... deben estar primero las necesidades básicas cubiertas. Es obvio...si estamos inmersos en una lucha por la supervivencia..se torna muy difícil ponerte a pensar en los demás si bastante tienes con preocuparte de lo tuyo. También hay que analizar hasta que punto esto interesa que sea así también.

    Yo creo sinceramente que hay recursos y tecnología de sobra a día de hoy para que toda la humanidad viva "bien" (vivir bien no es tener un BMW todoterreno y un armario como el piso de un becario...que conste). Habrá que pararse a pensar por que la gente que podría cambiar el sistema y condicionar a las personas de un modo mucho mas positivo...no lo hace y prefiere tender hacia un paradigma cada vez más competitivo.

    Sobre lo de la evolución del resto de especies...no tengo ni idea. Supongo que no todas las especies están llamadas a alcanzar determinados estados de conciencia igual que todas las permutaciones de materia no acaban en estructuras orgánicas...ni idea.
    Última edición por Daniel79; 14-dic-2011 a las 21:39

  7. #27
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    Cita Iniciado por Daniel79 Ver mensaje
    las personas somos capaces de tener gestos y acciones de un altruismo y una valentía enormes

    Está claro que para que pueda existir una cooperación o la "bondad"... deben estar primero las necesidades básicas cubiertas. Es obvio...si estamos inmersos en una lucha por la supervivencia..se torna muy difícil ponerte a pensar en los demás si bastante tienes con preocuparte de lo tuyo.
    Te cojo esas palabras para ahondar en ellas y retomar mi pregunta

    ¿Pq solo se puede ser bueno cuando ciertos requisitos están cubiertos y no precisamente cuando no lo están?

    Con este tipo de planteamientos intento retomar la vieja sabia aquella q decía q por los ideales se puede y hasta se debe morir, pero no matar.

    Pongamos el ejemplo, ya q se ha citado a gente de izquierdas como los anarquistas y lo puedo ligar con las situaciones extremas, de Melchor Rodríguez y su lucha por los presos fuesen de la clase q fuesen e independientemente del contexto social en el q se estuviese.

    Cito

    Cree firmemente en que una revolución social anarcosindicalista puede liberar a la humanidad de los prejuicios morales y políticos, y de las desigualdades económicas y sociales que mantienen al pueblo sumido en la miseria.
    ¿Pero esa revolución solo se puede hacer cuando lo básico está cubierto?

    Yo creo q no solo se puede hacer así, creo q se madura a través de las pruebas y q si se espera a estar maduros para superarlas a veces no se llega a madurar.


    http://es.wikipedia.org/wiki/Melchor...ez_Garc%C3%ADa

    con plenos poderes como Delegado General de Prisiones, otorgados por el entonces ministro de Justicia del Gobierno republicano, el anarquista García Oliver consiguió detener las matanzas de Paracuellos y la situación de terror de las cárceles, al precio de enfrentarse con algunos dirigentes comunistas que pretendían seguir con ello, y con gran riesgo de su vida en varias ocasiones según testimonios de numerosos testigos presenciales 1.

    Tuvo pues la responsabilidad no sólo de vigilar los regímenes y prevenir las fugas, sino también de evitar las agresiones y linchamientos de presos1 que algunas milicias y grupos armados efectuaron.

    Una de sus actuaciones más destacadas tuvo lugar durante unos disturbios, después de que el Ejército franquista bombardease el campo de aviación de Alcalá de Henares (8 del 12 del 36). Una concentración de protesta, en la que participaban milicianos armados, llegó a la prisión de Alcalá, entrando los cabecillas hasta el despacho del director, donde exigieron la apertura de celdas para linchar a varios presos. Rodríguez acudió a la prisión y se enfrentó a la turba, dando incluso la orden de proporcionar armas a los reclusos en caso de que los asaltantes persistiesen en su empeño.

    En esta y otras intervenciones similares (p.e. en la Cárcel Modelo de Madrid) consiguió impedir personalmente vejaciones o ejecuciones arbitrarias de reclusos, que habían sido práctica común hasta su llegada al cargo. Así salvó in extremis la vida de muchas personas, algunas de las cuales dieron después testimonio del humanitarismo de Rodríguez García

    Todas estas acciones, verdaderamente dignas del espíritu anarquista de los ideales que preconizaba, le valió ser conocido por las gentes de la derecha como "El ángel rojo". A él, se atribuye también la famosa máxima: "Se puede morir por las ideas, pero nunca matar por ellas".

    Finalizada la guerra, la labor de Melchor no sólo no fue reconocida, sino que se le sometió a la misma represión que cayó sobre todos los derrotados. Al poco tiempo fue detenido y juzgado en dos ocasiones en consejo de guerra. Absuelto en el primero de ellos y recurrido éste por el fiscal, fue condenado, en un juicio amañado, con testigos falsos, a 20 años y un día, de los que cumplió cinco. Cabe destacar en la celebración de este segundo consejo de guerra la gallardía del general Agustín Muñoz Grandes, al que Melchor, como otros militares presos, había salvado en la guerra. Muñoz Grandes dio la cara por él y presentó miles de firmas de personas que el anarquista había salvado. Pasó varios años de cárcel entre Porlier y Puerto de Santa María, donde cumplió la mayoría de su condena.
    Cuando salió en libertad provisional, en 1944, Melchor Rodríguez tuvo la posibilidad de adherirse a la dictadura instaurada por los vencedores y ocupar un puesto -que le ofrecieron- en la organización sindical franquista o bien vivir en un trabajo cómodo ofrecido por alguna de las miles de personas a las que salvó, opciones que siempre rechazó. Antes al contrario, siguió siendo libertario y militando en CNT, actividad que le costó entrar en la cárcel en varias ocasiones más.

    A su muerte en 1972 acudieron al sepelio muchas personas de ideologías enfrentadas; anarquistas y falangistas entre otros. Se cantó el himno anarquista "A las barricadas", transcurriendo la ceremonia, pese al hecho y a la época, sin ningún incidente.2
    Actualmente, en la madrileña localidad de Alcalá de Henares, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias (Ministerio del Interior) ha inaugurado, el día 7 de julio de 2009, un Centro de Inserción Social con su nombre en honor a su persona y como reconocimiento a su labor en favor de la inserción y resocialización de los internos.
    Vamos, un hombre q creía en la reinserción de los presos y dio la cara por ellos, aunq fuesen del bando enemigo (Estuvo horas discutiendo con aquella turba de asaltantes hasta quedarse sin voz, le agredieron rasgándole las ropas y golpeándole). Y ese dar la cara, ese ser como fue a pesar de las circunstancias lo q hizo fue el generar una cadena de solidaridad

    En pleno franquismo generales intentaban ayudarle, y hasta en su entierro se dejó q cantasen "A las barricadas"

    http://www.elpais.com/articulo/espan...pepunac_10/Tes

    A Ricardo Horcajada, de 81 años, le cabe el raro honor de haber desplegado una bandera anarquista ante los ojos de algunos de los jerarcas del régimen de Franco y no haber sido detenido. "Con el miedo en el cuerpo", como dice él, extendió la enseña rojinegra sobre el féretro de Melchor Rodríguez el 14 de febrero de 1972 en el cementerio de San Justo de Madrid. Fue un entierro multitudinario y tan extravagante que, en plena dictadura, reunió a anarquistas y franquistas en un mismo duelo.
    Eso es solo una semillita, de acuerdo, pero ¿hubiese sido posible si él no hubiese luchado, aún a riesgo de su vida, por la dignidad y el juicio justo a todo preso, a todo aquel q estaba en el lado de los q habían hecho algo mal?

    Lo q quiero decir es q creo q es en esas situaciones cuando realmente es imprescindible ser bueno, pq es cuando más se necesita. De lo contrario se justifica el ser mala persona pq las circunstancias nos obligan (matemos a los presos pq son en potencia la quinta columna q comentaba Mola). Siempre ha habido gente q ha llevado la máxima de antes mendigo q ladrón hasta sus últimos extremos. Yo creo q el ladrón despierta como mínimo recelo, el mendigo es más fácil q despierte empatía y solidaridad

    Melchor Rodríguez llegó a ser tildado de traidor, de haberse pasado al bando de los opresores.

    A mi me parece q dio el justo ejemplo de lo q es ser fiel a unos principios humanitarios, más allá de circunstancias especiales, o incluso precisamente en circunstancias especiales

    http://www.elpais.com/articulo/espan...pepunac_10/Tes
    fueron más de siete horas de enfrentamiento dialéctico, insultos, amenazas y forcejeos contra una muchedumbre enfurecida que tras penetrar en la prisión pretendía rebasar el rastrillo de acceso a las galerías de los presos. "¡Qué momentos más terribles aquellos! (...) Qué batalla más larga tuve que librar hasta lograr sacar al exterior a todos los asaltantes haciéndoles desistir de sus feroces propósitos. Y todo ello ante el tembloroso espanto de mi escolta, que, aterrados y sin saber qué hacer, se limitaron a presenciar aquel drama".

    extendió avales y salvoconductos a gentes de derechas que podían ser denunciadas y ajusticiadas. Para cobijar a los perseguidos se incautó en Madrid del palacio del Marqués de Viana, una mansión que, terminada la guerra, fue devuelta a su propietario con sus enseres intactos. "No falta ni una cucharilla", admitió el marqués Teobaldo Saavedra.
    Quizás con más gente así hubiese habido mucho menos revanchismo cuando ganaron los nacionales

    En fin, q me pongo poético

    "Anarquía significa:
    Belleza, amor, poesía,
    Igualdad, fraternidad
    Sentimiento, libertad
    Cultura, arte, armonía
    La razón, suprema guía,
    La ciencia, excelsa verdad
    Vida, nobleza, bondad
    Satisfacción, alegría
    Todo esto es anarquía
    Y anarquía, humanidad".

    http://www.memorialibertaria.org/spip.php?mot22

    http://www.memorialibertaria.org/spip.php?article682

    http://www.memorialibertaria.org/spip.php?article705
    Última edición por Snickers; 22-dic-2011 a las 22:48
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  8. #28
    Out Avatar de Daniel79
    Fecha de ingreso
    enero-2011
    Ubicación
    En la inopia
    Mensajes
    1.269
    Pues tienes toda la razón, Snickers. No tengo mas que añadir

  9. #29
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    Cita Iniciado por Daniel79 Ver mensaje
    Pues tienes toda la razón, Snickers. No tengo mas que añadir
    Una cosa añado. No es q este hombre se encontrase con el marrón, es q fue a buscarlo. Él mismo le pidió a Juan García Oliver ser delegado de prisiones para poder parar las sacas, incluso pidió hacerlo sin sueldo, si ello ayudaba a q cogiese dicho control

    Me permito un poco más

    http://www.memorialibertaria.org/spip.php?article1085


    Informado de los movimientos y las corrientes, Melchor se alinea con los que creen fundamentalmente en la bondad del ser humano, las personas podrán elegir lo correcto una vez que tengan la educación suficiente. La cultura es necesaria para darse cuenta de los problemas del mundo y cómo solucionarlos.

    Desde que había empezado a visitar con asiduidad la cárcel Modelo de Madrid, Melchor se daba cuenta del desamparo de los presos y de sus familias, sabe de sus problemas y soledades, de sus desesperos, sin poder trabajar y obligando a los familiares a buscar recursos para el penado. En el sindicato, Melchor habla, recolecta, dirige campañas. La organización no debe dejar desamparados a los suyos, jamás los luchadores deben dudar del apoyo de los demás, más afortunados con la libertad. La redención es la palabra clave.

    ... además, polemiza con los compañeros. Por sus actuaciones para liberar presos, o en la FAI, donde Melchor milita en la corriente antiatracos

    Melchor tiene fama de hombre radical, que admite muy mal las críticas, tozudez ésta del que se cree en la razón, y eso provoca continuos roces. A su favor, su tremenda honradez y consecuencia.

    Lleva la pistola al cinto, una pistola que le han dado en el sindicato y que lleva siempre descargada. Pero a diferencia de muchos en aquella hora, Melchor no odia. Es quizá de los pocos que, a pesar de haber sufrido cárcel y sinsabores, no odia. Siempre ha tenido alegría de vivir, y eso se nota, se contagia. Y tampoco siente miedo, antesala del odio.

    Muchos libertarios creen que van a construir el mundo nuevo que llevan en sus corazones y del que se desterrará el odio y la venganza.

    Cuatro días después del levantamiento, Melchor, viendo el desborde, lo que está sucediendo, las furias sin control, se dedica a salvar a personas perseguidas : él, con Celedonio Pérez, con Salvador Canorea y algunos miembros más de Los Libertos.

    Los Libertos, el grupo de Melchor, siempre se ha dedicado a las ideas, receloso de la pérdida de principios con la masiva afiliación de los últimos años, efecto de la radicalización de los conflictos sociales.

    Y como lo suyo es la acción directa, actúa. Poco después del inicio de la guerra, el 23 de julio, Melchor, junto con Celedonio Pérez, Luis Jiménez y otros miembros de Los Libertos, incautan el palacio del marqués de Viana, en la céntrica calle del Duque de Rivas. El palacio será refugio de muchísimas personas, entre ellos curas, militares, falangistas, funcionarios de prisiones, industriales, patrones. La labor de Melchor se irradia desde allí. Extiende avales, salvoconductos y documentos que sirven a personas y personalidades de distinta condición social, muchas sospechosas de apoyar la rebelión de los militares golpistas, para que puedan salvar su vida y enseres.

    Melchor Rodríguez pertenecía a la corriente del anarquismo humanitario y tuvo en la guerra civil la prueba más dura a la que se puede enfrentar un libertario : defender la vida de sus enemigos acérrimos, de aquellos que seguramente no dudarían -y de hecho no dudaron- en liquidar sin remordimientos a sus oponentes obreros. La faceta humanista es consustancial al anarquismo, pero varios grupos ácratas de Madrid, entre ellos "Los Libertos", el grupo al que perteneció Melchor desde sus inicios en la FAI, ponían especial énfasis en ello.

    Es cierto que no sólo fue Melchor Rodríguez el que salvó la vida a miles de personas en el Madrid asediado por las tropas franquistas. Y que su labor de responsabilidad de las prisiones republicanas madrileñas entre noviembre de 1936 y marzo de 1937 fue propiciada por muchos dentro del anarquismo y fuera de él -Colegio de Abogados, Tribunal Supremo, Cuerpo Diplomático, funcionarios de prisiones-, pero sin su decidido carácter, sin su voluntad, su desprecio del peligro y sin unas firmes ideas en las que asentarse, Melchor no hubiera podido salvar a más de 11.200 personas -número de presos en las cárceles de Madrid-, además de haber refugiado en su casa a casi medio centenar y pasar a otras a Francia.

    ... detuvo las sacas y los fusilamientos en la retaguardia madrileña, salvando a miles de personas entre sus adversarios ideológicos. Diferencias de opinión con el ministro le llevaron a dimitir durante quince días, espacio en el que continuaron algunos fusilamientos. Repuesto en el cargo de Delegado especial de prisiones, se mantiene en él hasta marzo de 1937, echando un pulso a los responsables de orden público de la Junta de Defensa de Madrid, donde Santiago Carrillo primero y José Cazorla después, con la inestimable ayuda de Serrano Poncela, obedecían los consejos de los asesores soviéticos de limpieza de la retaguardia. Esta actuación le valió a Melchor muchas críticas y acusaciones de ayudar a la quinta columna por parte de los comunistas. Después de la guerra, Melchor se percataría de que su secretario, Juan Batista, y algunos otros de sus subordinados, habían pertenecido a esa quinta columna y se habían aprovechado de toda su labor.

    ... lo primero que tiene que hacer ese anarquista que no cree en las cárceles es potenciar el papel de los guardianes, hacer que recobren la confianza, que crean en la justicia republicana, ponerlos de su lado. Sabe que su tarea va a ser ingrata y que en el camino va a perder la estimación de muchos de los suyos, que no pueden comprender cómo ahora defiende a sus enemigos.

    Melchor Rodríguez fue una figura clave para devolver a la República el control del orden público y las prisiones. Aseguró el orden en las cárceles y devolvió la dignidad a la justicia. Bajo su mandato mejoraron las condiciones de los 11.200 reclusos de Madrid y su provincia, hasta el punto que los presos comenzaron a llamarle "El Ángel rojo", calificativo que él rechazaba. Creó una oficina de información, el hospital penitenciario y mejoró la comida de los detenidos.

    Muy pronto tuvo que sortear un sinfín de peligros y penalidades y arriesgar varias veces su propia vida en el empeño. Hasta doce veces estuvo a punto de morir en la contienda, como él mismo contó de su propio puño en algunos de los documentos que se conservan en el archivo del Instituto Social de Ámsterdam. De ellas, hubo media docena de intentos de asesinato, y aunque Melchor siempre calló los nombres o los responsables de esos intentos de eliminación, no es difícil adivinar que la mayoría provenían de las filas comunistas.

    En el comienzo de la larga noche del franquismo y del anarcosindicalismo clandestino, fue un firme apoyo del comité nacional de Marco Nadal.

    Siguió actuando a favor de los presos políticos, utilizando para ello los amigos personales que tenía en el aparato de la dictadura, a pesar de las críticas recibidas por ello de algunos de sus mismos compañeros o desde la izquierda. Entre esos amigos estuvo el demo-cristiano y presidente de la editorial católica Javier Martín Artajo (autor del sobrenombre de "El ángel rojo") y el falangista y Ministro de Trabajo José Antonio Girón, los únicos que abogaron, sin éxito, por los presos ante Franco.
    http://www.memorialibertaria.org/spip.php?article682

    Su misma muerte, el 14 de febrero de 1972, fue una muestra de su vida. En el cementerio, ante su féretro se dieron cita cientos de personas entre las que se encontraban personalidades de la dictadura y compañeros anarquistas. Fue el único caso en España en el que una persona fue enterrada con una bandera anarquista durante el régimen del general Franco.
    Última edición por Snickers; 15-dic-2011 a las 15:37
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  10. #30
    Nadie habla de Minimor Avatar de Anarcopón
    Fecha de ingreso
    enero-2011
    Mensajes
    2.393

    No he leído todas las respuestas, pero he leído una afirmación que siempre me toc aun poco la moral... Nunca mejor dicho... "El ser humano es bueno por naturaleza", creo que es una afirmación de rousseau. Y había algún otro griego que dijo algo así, creo. Pero la relación automática que se hace con esta afirmación y el anarquismo, es absolutamente infundada. Para nada es una aplicación lógica que, porque unas personas se organicen horizontalmente tenga que haber una creencia entre esta gente de que las personas son buenas. Precisamente, se utiliza como "contraargumento" al discutir sobre la posibilidad del anarquismo, pero, ningún/a teóricx anarquista, libertarix o antiautoritario de lxs que yo he leído, basan ninguna de esas teorías en la supuesta bondad o maldad de la gente. Posiblemente existieran afirmaciones similares, pero realmente, no hay relación ninguna entre teorías anarquistas, organizaciones horizontales o similares que aduzcan la posibilidad del anarquismo en un término tan genérico como la bondad o la maldad. Es más, ese argumento, va an contra del propio anarquismo, que defiende al individuo por encima de la masa. No es que el ser humano se a bueno o sea malo por naturaleza. Es que no importa. El ser humano, si quiere ir hacia algún punto, se debe organizar. Y el anarquismo propone organizarse horizontalmente, sin más. La forma en la que menos confrontamientos debe de haber es, en grupos afines, la horizontalidad. Nada importa la maldad o la bondad de la gente. La individualidad de cada cual es algo por encima del anarquismo. Cuando alguien quiere organizarse con otras personas, utilizará las vías que vea adecuadas, sean estas horizontales, verticales o piramidales. Pero la bondad/maldad no entra en esta organización. Quizás sí que entre de lleno -y de ahí el problema para llevarlo a cabo- en otras formas de organizarse autoritarias, donde sí vemos cómo el estado -del color que sea- entra de lleno en la vida de las personas juzgando su bondad o maldad, moldeandolas, castigándolas o premiándolas.

    No sé si el ser humano es bueno o malo por naturaleza. No creo que eso vaya ligado a la naturaleza. Somos seres racionales no? Podríamos intentar demostrarlo... Pero no creo que el ser humano tenga una connotación concreta. Somos 7.000 millones de idividuxs, unxs más independientxs, y otrxs menxs. Pero no creo que exista el ser humano con unas características concretas...
    Buho Nocturno: "¿Qué le ha pasado a América? ¿Qué ha sido del sueño americano?"
    El Comediante: "Que se ha hecho realidad. Ahora mismo lo estás viendo." Malditas elecciones...

Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Respuestas: 5
    Último mensaje: 19-may-2013, 23:01
  2. La verdadera bondad del hombre (Milan Kundera)
    Por Vegueta en el foro Cuentos, Relatos y otros textos
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 24-ene-2013, 21:29
  3. La vida, la muerte, la maldad, la bondad, la ignorancia...
    Por Alma_Animal en el foro Miscelánea
    Respuestas: 20
    Último mensaje: 08-abr-2011, 08:39
  4. Una Maldad!!
    Por MarielSpug en el foro Miscelánea
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 09-dic-2009, 03:02
  5. VIDEO: El Hombre y la Naturaleza
    Por margaly en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 05-nov-2007, 14:42

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •