Puntos más contaminados del Planeta

[Libertarian]

Los lugares más contaminados del Planeta

El Blacksmith Institute, instituto dedicado a la investigación y solución de los problemas de polución ambiental, ha elaborado un informe con los puntos del planeta con mayor contaminación. Son los siguientes (en inglés):

1.-Chernobyl, Ukraine
2.- Dzerzhinsk, Russia
3.- Haina, Dominican Republic
4.- Kabwe, Zambia
5.- La Oroya, Peru
6.- Linfen, China
7.- Maiuu Suu, Kyrgyzstan
8.- Norilsk, Russia
9.- Ranipet, India
10.- Rudnaya Pristan/Dalnegorsk, Russia

¿Qué destaca el informe de esta clasificación?

1) Tres de los diez están localizados en Rusia. A ello hay que añadir uno de Ucrania y otro en Kirguistán. Es decir, 5 de los 10 en la antigua URSS.
2) Fijémonos un poco más en estos cinco sitios. De Chernóbil no hará falta que añadamos nada. A partir de ahí:
-Dzerzhinsk. fabricación de armas químicas durante la guerra fía.
-Norilsk. Según el informe, una ciudad industrial fundada en 1935 como un campo comunista de trabajo esclavo, la ciudad siberiana de Norilsk es la gran ciudad más septentional de Rusia. Una ciudad donde la nieve es negra, el aire huele a sulfuro y la esperanza de vida para los trabajadores de las fábricas es 10 años menor a la media rusa, que es de por sí mediocre.
-Rudnaya Pristan/Dalnegorsk. Dos ciudades del este de Rusia volcadas en la minería de plomo. Las pruebas iniciales limitadas han revelado que los niveles de plomo en sangre de los niños son de 8 a 20 veces los niveles máximos permitidos en los Estados Unidos.
-Maiuu Suu. Minas de Uranio radioactivo. Metales pesados.
Estas dos últimas localizaciones tienen relación con la minería, como es también el caso de La Oroya, en Perú, o Linfen, en China. Pero las tres primeras menciones tienen que ver con la concepción de la industria que tenía el régimen comunista.

3) Ninguno de todos estos puntos negros se encuentra en países desarrollados. Una muestra más de que el desarrollo no viene necesariamente acompañado de polución. De hecho lo que parece es que a medida que aumenta el desarrollo, en un primer momento (hasta el entorno de los 8.000 a 10.000 dólares per cápita de PIB anual) sí aumentan los niveles de polución con el crecimiento. Pero a partir de ahí, la economía puede permitirse desarrollar industrias más limpias, sin renunciar a crecientes productividades. Véase, como ejemplo, el de los Estados Unidos.

[vangelis]

Cuantas centrales nucleares tiene EEUU? Hay mucha producción de Uranio en EEUU?
Donde van destinados los productos extraidos en estos puntos negros?

Te lo repito en este hilo: Sabes lo que es la deslocalización?

[Libertarian]

Deslocalizacion es trasaldar producción a lugares con costes más bajos, lo cual beneficia a la sociedad donde se 're-localizan' las empresas.

[Loba]

Obviamente, los puntos más "contaminantes", como dice este estudio, se sitúan donde están las extracciones de metales, principalmente. Si estuvieran aquí seríamos nosotros los que contaminaríamos. Y constando q la mitad de los países q ahí aparecen yo no los consideraría "subdesarrollados"...

Hay una cosa muy importante q nos hemos pasado por alto, una cosa es la "contaminación" entendida como tal (contaminantes primarios y secundarios, partículas, metales pesados...), y otra son los gases de acentuación del efecto invernadero, q por sí mismos no son contaminantes, pero sí en grandes cantidades (como el CO2 y el ozono, por ejemplo).

[NoVhaJ]

Valdría la pena preguntarse si realmente son consecuencia del régimen comunista, o, al caer este, degeneraron en su estado actual.

Y no lo digo por ser pro comunista, porque de por si el socialismo en general me desagrada, pero tampoco me gustan las conspiraciones gratuitas...

[Libertarian]

Como se desprende de las observaciones del informe la solucion es incrementar las tasas de capitalización de esas zonas del planeta para mejorar la tecnologia y optimizar la eficiencia contaminante.

[Hermes]

"optimizar la eficiencia contaminante" ¿ein?

Que algunos paises "contaminen" algo menos que otros nos aparta del tema principal que es que la industrialización salvaje contamina. Otra pregunta que nos podríamos hacer es si la necesidad compulsiva por el consumismo no nos está arrastrando a un callejón sin salida.

Un saludo

[Libertarian]

Precisamente ese informe se basa en diversos estudios anteriores que demuestran que a partir de 8000-10000 dolares renta per capita la industrialización ni perjudica ni es siquiera neutra sino que comienza a ser benéfica ambientalmente.

Yo creo que no estaría de más leer los links para no tener q repetir mismas ideas siempre.

Precisamente el sistema capitalista es un sistema de no consumismo total. El consumismo total es puro y duro anticapitalismo. Si consumieramos todo el capital, no descapitalizariamos. Abandonar el capitalismo significa abrazar el consumismo puro, es decir, utilizar riqueza creada o descubierta (recursos naturales) sin ninguna porción de ella dispuesta para mantenimiento de su cantidad y calidad, y tampoco para su incremento. Los bienes de capital son bienes (objetos que apreciamos) que sirven para producir bienes de consumo (los que realmente vamos a utilizar los no-productores de esa actividad o bien específicos).

La manera mejor de mejorar el medio ambiente es acelerar al maximo los procesos de capitalizacion del modo mas intensivo posible.

[vangelis]

Deslocalizacion es trasaldar producción a lugares con costes más bajos, lo cual beneficia a la sociedad donde se 're-localizan' las empresas.

Dejando de lado que no comentas todas las cosas negativas que conllevan (incluso para la sociedad donde se re-localiza la empresa a largo plazo) ya me imaginaba que sabías lo que era.

La cuestión era porque ignoras que el lugar donde se producen cosas no solo no tiene que ser el lugar donde se consumen sino que normalmente no suele ser así.

[Libertarian]

No atisbo a encontrar cosas negativas en el hecho de que alguien aparezca en un lugar dispuesto a entablar intercambios pacificos con las demas personas y siempre se respeten y hagan cumplir los iguales derechos individuales de todos, sin uso de la fuerza ni agresion.

Toda consecuencia negativa viene del incumplimiento de alguna parte de estas premisas, con lo cual se conculca la libertad individual.