Manifiesto de apoyo a los agentes forestales de la Comunidad de Madrid.

[Mowgli]

Firmas y más firmas...

http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=826

[galucha]

Firmado.

[nimue]

No me deja.me pone "error interno"

[ElConde]

Y que diríais si un agente cualquiera pudiera entrar en vuestras casas en contra de vuestra voluntad para comprobar si por ejemplo teneis una fuga de agua en vater o si hacéis un uso excesivo del aire acondicionado o de la calefacción? En ningún caso se prohibe en la ley la inspección de los agentes forestales, únicamente se les marca un procedimiento y unos requisitos para hacerlo de tal forma que no se vea vulnerado el derecho a la propiedad privada e, incluso, a la intimidad. Si alguien está dispuesto a que cualquier agente pueda entrar en sus viviendas a cualquier hora y sin una autorización judicial, que firme el manifiesto, pues será el siguiente paso en la constante conculcación del la libertad individual frente al Estado que vivimos últimamente. ¡Y cuidado!:acabarán prohibiendo hasta fumar en la propia casa y habrá inspectores que lo comprobarán sin previo aviso.Al tiempo....

[Snickers]

No es lo q da a entender el manifiesto


Entendemos que no es comparable ni asociable la entrada en montes con la entrada en viviendas. Los montes y terrenos forestales no son domicilio como erróneamente nos quieren hacer ver desde el Gobierno Regional. Además, las grandes fincas particulares albergan un patrimonio natural perteneciente a toda la sociedad que no entiende de límites administrativos.

Constitucionalmente la inviolabilidad del domicilio es un derecho fundamental, mientras que el derecho a la propiedad es un derecho accesorio, por lo que la cobertura y trato que nuestra Constitución otorga a cada uno de estos derechos es diferente.

Entiendo que el derecho Constitucional del disfrute del medio ambiente y la conservación de los valores naturales son de interés general y esto está muy por encima de los recelos de los propietarios a la inspección de los recursos naturales en sus fincas. La impunidad ambiental en el 75 por ciento de la superficie de la Comunidad de Madrid tendrá unas repercusiones fatales para la naturaleza y para la sociedad madrileña. Ni el patrimonio natural ni el oxígeno que respiramos son de propiedad privada.

[ElConde]

Que no sea lo que da a entender el manifiesto no quiere decir que sea correcto lo que en él se plasma, como ocurre en este caso. Se podrá estar de acuerdo o no, pero lo cierto es que el derecho a la propiedad privada se encuentra recogido en el Capítulo II del Título I de la Constitución cuyo derecho son el núcleo duro del sistema de derecho donde, entre otros, se recogen el derecho a la vida y a la integridad física y moral, el derecho a la libertad en general, a la de pensamiento, culto y religión, a la intimidad, de reunión de asociación y a la propiedad privada. Por cierto, el domicilio es inviolable porque también se refleja así en este capítulo. Sim embargo, el Capítulo III del mismo título, donde se encardina el derecho a disfrutar del medio ambiente, tan "sólo" son principios rectores que los poderes públicos intentarán salvaguardar en la medida de lo posible.

Por lo tanto, la afirmación del manifiesto de que "Constitucionalmente la inviolabilidad del domicilio es un derecho fundamental, mientras que el derecho a la propiedad es un derecho accesorio, por lo que la cobertura y trato que nuestra Constitución otorga a cada uno de estos derechos es diferente" no es errónea, sino sencillamente falsa y tergiversadora ya que son dos derechos que se encuentran en el mismo capítulo y tienen exactamente la misma protección, incluídos los trámites de una posible modificación constitucional de éstos artículos.

Como sabrás, hay varios procedimientos para cambiar la constitución dependiendo del artículo que se trate, aunque parece ser que el señor zapatero no lo sabe. Y éste es precisamente el peligro. Te pongo otro ejemplo: también en el capítulo II se establece el derecho a la seguridad. Pues bien, que ocurriría si por motivos de seguridad, derecho reconocido, y por motivos de interés público, nos obligaran a llevar un chip que nos tuviera constantemente controlados? Mucho cuidado con la limitación de derechos por motivos de interés general porque, al final, nos encontraremos con un vaciamiento del contenido de los derechos que al final los convierta en un brindis al sol.

Y repito, la ley sólo establece que hay que seguir un procedimiento para la inspección de esas fincas y, como diría Kelsen: "no sé que es la Justicia, pero lo más parecido que hay es cumplir con el procedimiento establecido" lo que implica que si no hay procedimiento no hay justicia.

[Snickers]

sí, como el derecho a una vivienda digna, alguien ha cambiado eso en la constitución y no nos hemos enterado

Lo q no se debe es hacer de la naturaleza una propiedad privada

Que es el objetivo del PP al cambiar la Ley de Parques Nacionales

[ElConde]

Precisamente el derecho a una vivienda digna se incluye en el Capítulo III. De otro modo, todos tendríamos derecho a exigirla y plantear una demanda a tribunales para que el Estado nos la proporcionara. El único que ha cambiado la Constitución es Zapatero con sus Estatutos de autonomía, pero algunos nos hemos enterado de ello. Todo lo demás....es no haberla leído nunca.

[Snickers]

Artículo 47.

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

No se yo como se esta haciendo esto de promover las condiciones necesarias para una vivienda digna, pero lo de la especulación es algo q sí creo q se esta haciendo con la regulación q pretende el PP sobre los Parques Nacionales y Regionales

Fijaté

[ElConde]

Sí, muy bien. Capítulo III y me remito a lo anterior. Te invito a que plantes una demanda en los tribunales reclamando tu derecho a una vivienda digna. Si la ganas te aseguro que esa sentencia llevaría tu nombre, igual que la Sentencia Bosman.

Sin embargo, si podrías plantear una demanda reclamando el cumplimiento de los derechos incluidos en el Capítulo II.

Ah, y por supuesto dentro de la vivienda digna no creo que incluyas las "soluciones habitacionales" de la ministra trujillo...