¿Es correcto hablar de "evolución" de las sociedades?

[Pride]

No sé de qué otro modo titular el tema. El hombre es un animal social y como tal vive en sociedades o grupos sociales que se organizan de distintos modos, en mi práctica sé que las sociedades humanas pueden dividirse en: cazadores-recolectores, horticultores, sociedades agrícolas y sociedades industriales.

Los cazadores-recolectores datan desde los orígenes de la humanidad hasta aproximadamente unos 10.000 a.C. y se caracterizan por ser grupos de unos 10-50 miembros que se dedican a la caza (Hombres) o a la recolección (Mujeres), no hay instituciones sociales (Por si alguien no sabe, son conjuntos de reglas o patrones, respectivamente: Familia, educación, religión, institución política y económica) salvo por la familia y tampoco hay jerarquías sociales, tampoco hay muchos conflictos entre grupos.

Los horticultores datan desde unos 6.000 a.C. Viven de la agricultura y la ganadería, empiezan los conflictos y saqueos y las relaciones jerárquicas, el hombre por su posición es "superior" a la mujer. Los grupos están conformados por unos 40-250 miembros y viven en clanes o aldeas.

Las sociedades agrícolas son todas las que van desde unos 300 d.C. hasta la víspera de la Revolución Industrial. Aquí surgen las clases sociales, hay numerosos conflictos e injusticias que cualquiera que abra un libro de Historia puede notar con suma facilidad.

Por último, las sociedades industriales comienzan con la Revolución Industrial, los cambios son obvios: En 200 años la población crece unas 15 veces más, ahora son las máquinas las que se ocupan por un precio más bajo y un menor esfuerzo, surgen instituciones políticas globales, etc.

Creo que es fácil identificar si lo he redactado justo como buscaba una cierta tendencia a que aumente la "injusticia", muerte, etc., con la evolución de las sociedades humanas (Y de hecho el mismo libro del que extraje estos datos me habla de una evolución mas no de un progreso) así que pregunto: ¿Qué opinan al respecto? Supongo que en las sociedades industriales no es tan fácil ver que hay también injusticia o al menos al nivel que en otras sociedades como la agrícola no, o tal vez sí, supongo si recurrimos a una perspectiva histórica y no sociológica será más fácil detallar esto. En todo caso, busco dar lugar a una discusión acerca de lo que implica la evolución de las sociedades humanas y si es cierto que esta evolución parece traer consigo cierta desolación, destrucción.

[Alex]

No sé de qué otro modo titular el tema. El hombre es un animal social y como tal vive en sociedades o grupos sociales que se organizan de distintos modos, en mi práctica sé que las sociedades humanas pueden dividirse en: cazadores-recolectores, horticultores, sociedades agrícolas y sociedades industriales.

Los cazadores-recolectores datan desde los orígenes de la humanidad hasta aproximadamente unos 10.000 a.C. y se caracterizan por ser grupos de unos 10-50 miembros que se dedican a la caza (Hombres) o a la recolección (Mujeres), no hay instituciones sociales (Por si alguien no sabe, son conjuntos de reglas o patrones, respectivamente: Familia, educación, religión, institución política y económica) salvo por la familia y tampoco hay jerarquías sociales, tampoco hay muchos conflictos entre grupos.

Los horticultores datan desde unos 6.000 a.C. Viven de la agricultura y la ganadería, empiezan los conflictos y saqueos y las relaciones jerárquicas, el hombre por su posición es "superior" a la mujer. Los grupos están conformados por unos 40-250 miembros y viven en clanes o aldeas.

Las sociedades agrícolas son todas las que van desde unos 300 d.C. hasta la víspera de la Revolución Industrial. Aquí surgen las clases sociales, hay numerosos conflictos e injusticias que cualquiera que abra un libro de Historia puede notar con suma facilidad.

Por último, las sociedades industriales comienzan con la Revolución Industrial, los cambios son obvios: En 200 años la población crece unas 15 veces más, ahora son las máquinas las que se ocupan por un precio más bajo y un menor esfuerzo, surgen instituciones políticas globales, etc.

Creo que es fácil identificar si lo he redactado justo como buscaba una cierta tendencia a que aumente la "injusticia", muerte, etc., con la evolución de las sociedades humanas (Y de hecho el mismo libro del que extraje estos datos me habla de una evolución mas no de un progreso) así que pregunto: ¿Qué opinan al respecto? Supongo que en las sociedades industriales no es tan fácil ver que hay también injusticia o al menos al nivel que en otras sociedades como la agrícola no, o tal vez sí, supongo si recurrimos a una perspectiva histórica y no sociológica será más fácil detallar esto. En todo caso, busco dar lugar a una discusión acerca de lo que implica la evolución de las sociedades humanas y si es cierto que esta evolución parece traer consigo cierta desolación, destrucción.

No sé. Para mi el problema está en pensar que "evolucionar" es siempre positivo o que lo es en todos los sentidos.

Alex

[Kid A]

Buenas,

Puede que la sociedad haya evolucionado o no, yo creo que en general si hemos evolucionado a mejor, pero lo que no ha cambiado son las personas. Y son las personas las que conforman las sociedades.
De todas formas creo que hay mucha dispersión geográfica en esto, hablas de conflictos, injusticia o muerte, pero donde? Hay una gran diferencia entre los problemas sociales que puede haber entre paises como Suecia o Alemania y Mali o Uganda, no? Estamos hablando del mismo tipo de sociedad en estos paises?

Por otro lado siempre me ha parecido una falacia esa afirmación de "cualquier tiempo pasado fue mejor", como si en el pasado las personas fueran felices constantemente, vivieran en armonia con la naturaleza y "comieran flores". El pasado era brutal, sucio y horrible. Claro que habia ataques terribles de unas tribus a otras, enfermedades que hoy se curan con una pastilla, muertes de formas crueles por motivos religiosos y toda clase de atropellos a los derechos más elementales. En pocas palabras el pasado era una mierda (recomiendo encarecidamente leer este enlace).

Yo creo que, como sociedad, sí tenemos mas o menos claro como hacer las cosas bien: declaración de derechos humanos, protestas masivas contra las guerras, sistema judicial, sanidad pública, etc... El problema es que los que mandan se lo suelen pasar por "el arco del triunfo" y muchas veces hacen lo que les da la gana.

Otra cosa es si hablamos del sistema economico imperante como causa de graves desigualdades y problemas, en eso estoy completamente de acuerdo. Creo que una remodelación del sistema capitalista es absolutamente necesaria para conseguir una sociedad más igualitaria y más humana. Puede que incluso un cambio de sistema económico sea todavía mejor.

[Daniel79]

Yo pienso como Kid_A.

La sociedad si ha ido consiguiendo mejoras a lo largo de los años, no creo que la "evolución" de la humanidad haya sido a peor. Se avanza poco y se avanza despacio, pero se avanza.

Aunque lo que no ha "mejorado" mucho quizá, son las personas. No hemos evolucionado demasiado en cuanto a nuestras motivaciones, valores o forma de sentirnos realizados y seguimos anclados en el egoísmo, el infantilismo emocional y la búsqueda del placer y lo externo como forma falsa de realización.

Quizá... por que las grandes cuestiones siguen sin respuesta. No ha cambiado la base de nuestras creencias. Y aquí los "escépticos, racionales y materiales" me empezarán a tirar naranjas.

Las grandes cuestiones metafísicas siguen sin resolver...el porqué y el para qué de la vida como fenómeno y de la existencia humana en concreto (salvo que te creas lo que dice Ratzinger...entonces mas que una solución tienes un problema)... y de esa falta de "guía", surgen gran parte de la falta de la "evolución" de la conciencia.

Sin un por y un para qué...la gente se dedica a "divertirse" y a mirarse el ombligo. No existe un objetivo común y nos deshacemos en la mas pura competitividad animal e irracional.

No se pueden abordar cuestiones como un sistema ético universal y no relativo/subjetivo...sin ahondar en cuestiones profundamente metafísicas o espirituales.

Yo si creo que el ser humano tiene la necesidad "evolucionar"...de "mejorar". La misma materia tiene la necesidad de agruparse y aumentar de complejidad.

Por lo demás...el poder no lo "tienen" unos cuantos. El poder lo hemos entregado nosotros y proviene de nosotros.

Nosotros somos los que encumbramos a los famosos, los que dotamos de fieles a los falsos gurús religiosos, los que alimentamos a con nuestro trabajo a los banqueros y los que mantenemos a una clase política corrupta y autocomplaciente.

Y al menos, a mi parecer, salvo que pretendamos autodestruirnos no tardando mucho, abandonar el sistema económico capitalista es absolutamente necesario.

[amusgada]

el "evolucionismo" es una manera muy determinada de ver el mundo, un progreso hacia delante y a mejor, siempre de lo más simple a lo más complejo. Y lo cierto es que en esto de la evolución humana, no siempre ha sido la cosa lineal, en ocasiones avanzamos de un salto, en otras retrocedemos tres pasitos, aquella vez el azar fue resolutivo y en esta sólo la más fría determinación permitió avanzar.

Yo no lo veo como un progreso lineal, ni inmutable, ni con unas etapas obligatorias

[Pride]

Una cosa que debí aclarar en este tema, lo que discuto no es si el pasado fue mejor o peor, sino si las sociedades evolucionan, cambian para bien... la sociedad industrial tiene consigo sus mártires que no existían en las sociedades agrícolas, horticultoras o cazadoras, con lo cual no será que de cada 10 niños mueran 4 pero tampoco es que sea un "jardín del Edén".

No sé cómo explicar este tema.