Argumentos por los que NO soy vegetariano

[nekete]

Y a que viene ahora hablar de 'hombrecitos verdes'? Ya nadie lo hace. Sera que los echais de menos?

Tampoco se puede hablar de sexo. Pero imaginemos que si se pudiera. Estoy seguro de que nos asombrariamos al comprobar cuan diversos somos en nuestros gustos, practicas y fantasias sexuales. A ver quien tendria que ver con quien. Y?

Ademas de vegetas somos muchas mas cosas y tenemos gustos y aficiones por tantas mas. Que tiene que ver el veg urbanita que le da alergia solamente hablar del campo y el veg campestre que no soporta el olor de la ciudad? Y? Que tiene que ver el veg que se pasa horas en el gimnasio entrenando y luego horas estudiando nutricion para ver como puede hacer para ganar un gramo mas de masa muscular con el veg al que solo teclear en el ordenador ya le produce fatiga? Y?

Encuentro muy injusto y hasta de mal gusto este "revival" de los 'hombrecitos verdes'.

Tampoco entiendo que que se quiera mezclar el tema vacunas con 'ganimedes'. La ultima vez que escuche un debate 'serio' sobre vacunas y vacunaciones fue en la radio, y todos los ponentes, tanto a favor como en contra, pertenecian a la clase medica. Y fue en la SER y con Angels Barcelo como presentadora/moderadora de tal debate. Asi que ya que lo que faltaba que no pudieramos trasladar aqui nuestras inquietudes sobre si vacunar o no porque haya quien piense que ese es un tema 'marciano' y aqui no se puede hablar de 'marcianos'. Es de risa, vaya.

Lo de la leche materna tambien me hace cierta gracia. Parece que por dar el pecho ya se convierte una en una experta sobre lactancia materna. Mucho me temo que todo lo que sabeis las mujeres que hablais del tema en su correspodiente apartado es porque os habeis informado sobre ello, no por el mero hecho de amamantar. Esas informaciones, tanto a favor como en contra de prolongar la lactancia estan a disposicion de todo el mundo. Habra quien se incline por lo leido a favor y habra quien lo haga por lo leido en contra. Tratar de invalidar un argumento en contra porque quien lo dice no da el pecho tambien es un poco de risa. Y bueno, que ni lo dice, tan solo se adhiere a una corriente de pensamiento que va en esa direccion y que estara sustentanda en opiniones medicas varias.

Bueno, como siempre que escribo largo ya me perdi

No se si volvere, francamente.

[Crisha]

Mira, como parece q recuerdas el hecho estaría bien q citases el hilo para q se vea como se aclararon las cosas. Que es q parece q se mezclen creencias con hechos de otra trascendencia, puesto q no es lo mismo plantear q nos pueden estar fumigando q decir q se deje la leche materna a un lado ya q la de chufa la sustituye de perlas. Las consecuencias no son las mismas ni se puede meter en el mismo saco esos hechos.

no, no, obviamente. Lo de la recomendación sobre sustituto de la lactancia es peor, claro.
El hilo es éste http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=48463

De todas formas es curioso como solo reflejas eso de mi posts. ¿En serio q no te parece espeluznante q se pueda descalificar a gente de este foro tal y como lo hacen algunos?.

Que sólo haya citado eso no quiere decir que sólo refleje eso; era un apunte para que supieras que en concreto ese dato sí era demostrable. Y no, no creo que sea curioso. Por eso decía "un apunte";
y sí, me parece espeluznante en general, cualqueir tipo de descalificación y creo que se realiza de manera muy gratuita.
Pero vamos, que no sólo se descalifica a los de un tipo de tendencias. Y los descalificados un día en un tema X (por ejemplo, espiritualidad; que por cierto, me parece terrible que uno se meta incluso con la espiritualidad de cada cual), descalifican al día siguiente a otros porque consideran que es más fiable un artículo del Journal of Nutrition (por poner un ejemplo) de un estudio con 3000 personas que el DSalud o ejemplo personal de uno que conoció a uno y sólo por este hecho, son ciegos y no ven que están manipulados.

La cuestión es q se crea una linea virtual en la cual se desprecia a determinada gente, metiéndola a toda en un mismo saco: "cohabitación virtual con los que aconsejan". Todo ello entiendo q pq no se sabe convivir con algunos q son diferentes a uno. Pues mira, yo creo q hay más problema en quienes no saben convivir q en quienes comparten ciertas creencias, muchas de las cuales son simplemente eso.

Creo que parte del problema es el (mal)uso de las palabras. Estoy de acuerdo en que, en general, hay un problema de convivencia y sí, creo que las creencias de cada cual, mientras se queden en creencias no tienen mayor problema. Eso sí, creo que cuando las creencias o los ejemplos personales pueden poner en riesgo la salud de otros (véase el ejemplo de la leche de chufa como sustitutivo de la leche materna desde el nacimiento), la cosa ya cambia.

[Crisha]

YTampoco entiendo que que se quiera mezclar el tema vacunas con 'ganimedes'. La ultima vez que escuche un debate 'serio' sobre vacunas y vacunaciones fue en la radio, y todos los ponentes, tanto a favor como en contra, pertenecian a la clase medica. Y fue en la SER y con Angels Barcelo como presentadora/moderadora de tal debate. Asi que ya que lo que faltaba que no pudieramos trasladar aqui nuestras inquietudes sobre si vacunar o no porque haya quien piense que ese es un tema 'marciano' y aqui no se puede hablar de 'marcianos'. Es de risa, vaya.

En esto estoy de acuerdo.

De todos modos, no sé si os habéis fijado que en este foro, aparte de que todos por alimentación vamos algo contracorriente, los foreros no son de un único grupo siempre. Me explico: salvo algunas corrientes conspiranoicas al 100%, los hay de corriente "científica" que no hacen caso a su pediatra en ciertos temas, como colecho, alimentación del bebé o vacunación; temas en los que serían más clasificados como "alternativos".
Los hay ateos, científicos "radicales" que ridiculizan a los que consideran que las plantas tienen alma porque todos estamos vinculados, que antropomorifzan a los animales de manera nada científica.
Etc, etc, etc.

Lo dicho, que gustos como colores.

[Safanoria]

Me encantaría saber qué significa para las personas que han comentado que en el foro hay gente "radical" o "rara" dichas palabras...

[Snickers]

no, no, obviamente. Lo de la recomendación sobre sustituto de la lactancia es peor, claro.
El hilo es éste http://www.forovegetariano.org/foro/...ad.php?t=48463

Son 7 páginas, con casi 70 post. preferiría me citases el post concreto.

En cualquier caso si obviamente no es lo mismo no encaja q se metan en el mismo saco

Que sólo haya citado eso no quiere decir que sólo refleje eso; era un apunte para que supieras que en concreto ese dato sí era demostrable. Y no, no creo que sea curioso. Por eso decía "un apunte";

Sí Crisha, q solo cites eso supone q solo reflejabas eso, o mejor dicho, q ciertas cosas no las has reflejado

y sí, me parece espeluznante en general, cualqueir tipo de descalificación y creo que se realiza de manera muy gratuita.

Me alegra q digas eso, y más me hubiera alegrado q lo hubieses dicho hace varios post.

Estoy de acuerdo en que, en general, hay un problema de convivencia y sí, creo que las creencias de cada cual, mientras se queden en creencias no tienen mayor problema. Eso sí, creo que cuando las creencias o los ejemplos personales pueden poner en riesgo la salud de otros (véase el ejemplo de la leche de chufa como sustitutivo de la leche materna desde el nacimiento), la cosa ya cambia.

Claro, cambian las cosas hasta tal punto de poder remitirse a Moderación y poder editarse. Con eso queremos convivir todos, son problemas q se resuelven con ciertas herramientas. Lo q no se es si se pueden remitir ciertas descalificaciones, visto el aplauso q tienen.

La pregunta vuelve a ser la misma: si no se quiere, o no se puede convivir con otras cosas ¿que se pinta aquí??

[Crisha]

Son 7 páginas, con casi 70 post. preferiría me citases el post concreto.

En cualquier caso si obviamente no es lo mismo no encaja q se metan en el mismo saco

Post 6 en adelante.

Sí Crisha, q solo cites eso supone q solo reflejabas eso, o mejor dicho, q ciertas cosas no las has reflejado

Me alegra q digas eso, y más me hubiera alegrado q lo hubieses dicho hace varios post.

Bueno, mi intención no era esa y creo que ya lo he dejado claro.
Y en fin, me alegra que te alegre, Snickers pero no creo que tenga obligación ninguna de responder de acuerdo con los considerandos de los demás, cuando a los demás les parezca. No recuerdo muy bien mi aportación anterior en este hilo pero está claro que no he debido ver necesidad de decir lo que he dicho en otro momento. Lo digo ahora, probablemente porque lo considere más acorde al giro que está tomando el hilo.

Claro, cambian las cosas hasta tal punto de poder remitirse a Moderación y poder editarse. Con eso queremos convivir todos, son problemas. Lo q no se se es si se pueden remitir ciertas descalificaciones, visto el aplauso q tienen.

La pregunta vuelve a ser la misma, si no se quiere o no se puede convivir con otras cosas ¿Que se pinta aquí??

Ya, en eso estoy de acuerdo y es algo que ya se ha discutido más veces en el foro. sí que hay una cierta tendencia a permitir un tipo de descalificaciones (de más o menos guante blanco) dependiendo de quién las hace y en qué temas.
Yo creo que todos deberíamos moderar nuestro modo de dirigirnos a los demás y Moderación en este caso debería ser algo más ecuánime. Pero como digo, es algo más que hablado ya en otros momentos.

Y sí, cierto es, si no se está a gusto, es absurdo estar para sufrir

[Snickers]

Post 6 en adelante.

Muchas gracias

Bueno, mi intención no era esa y creo que ya lo he dejado claro.
Y en fin, me alegra que te alegre, Snickers pero no creo que tenga obligación ninguna de responder de acuerdo con los considerandos de los demás, cuando a los demás les parezca. No recuerdo muy bien mi aportación anterior en este hilo pero está claro que no he debido ver necesidad de decir lo que he dicho en otro momento. Lo digo ahora, probablemente porque lo considere más acorde al giro que está tomando el hilo.

Bueno, lo q pretendí decir es q si algo no nos parece bien está bien decirlo, y no solo cuando otros dan un giro hacia dicho parecer. Para nada era dar a entender q hay obligación de algo ¿He dado a entender eso? ¿Cuando?

En cualquier caso insisto en q me alegra q participes de dicho giro

Ya, en eso estoy de acuerdo y es algo que ya se ha discutido más veces en el foro. sí que hay una cierta tendencia a permitir un tipo de descalificaciones (de más o menos guante blanco) dependiendo de quién las hace y en qué temas.
Yo creo que todos deberíamos moderar nuestro modo de dirigirnos a los demás y Moderación en este caso debería ser algo más ecuánime. Pero como digo, es algo más que hablado ya en otros momentos.

Y sí, cierto es, si no se está a gusto, es absurdo estar para sufrir

Será q descalificar contribuye a librarse de saturación?

[paulveg]

Tampoco entiendo que que se quiera mezclar el tema vacunas con 'ganimedes'. La ultima vez que escuche un debate 'serio' sobre vacunas y vacunaciones fue en la radio, y todos los ponentes, tanto a favor como en contra, pertenecian a la clase medica. Y fue en la SER y con Angels Barcelo como presentadora/moderadora de tal debate. Asi que ya que lo que faltaba que no pudieramos trasladar aqui nuestras inquietudes sobre si vacunar o no porque haya quien piense que ese es un tema 'marciano' y aqui no se puede hablar de 'marcianos'. Es de risa, vaya.

Yo igual que Crisha, super de acuerdo también.

Realmente, en ese y otros temas me parece mucho más sensato tener dudas e informarse que confiar ciegamente en la medicina, como si se nos olvidara que médicos también los hay de diferentes opiniones.

Por poner otro ejemplo, tengo amigas que han parido en España y algunas en hospitales privados, cuyos médicos les aconsejaron ponerse la epidural sin explicar si quiera sus efectos secundarios (al margen de que firmes un papel), que daban por hecho la episiotomía y mis amigas ni sabían, hasta tiempo después hablando del tema con otras personas, que se puede evitar en algunos casos (ejem, la mayoría, pero es casi lo de menos) y desde luego parir boca arriba en una camilla o potro era la única opción posible porque cualquier otra cosa es, en teoria, peligrosa ya que la comadrona no puede ver lo que hace. También es verdad que con la epidural no tienes muchas más opciones. Ah, bueno y en concreto en un privado a dos amigas que son hermanas, les metieron los puños, con anillos y todo (eso sí, debajo del guante de latex) así como seis veces para "abrir" el canal de parto, aparte de los tactos. ¿para qué esperar si puede ser ya, no? Solo son algunos ejemplos, sin mencionar la oxitocina, tardar casi una hora en poner el bebé al pecho y otras cosas.

Lo que quiero decir con esto, es que esas amigas en su momento me daban a entender que mis ideas de parto natural eran poco menos que fantasías hippies, y que ellas confíaban totalmente en los médicos y no se van a replantear nada que ellos digan porque se supone que es lo mejor. POr desgracia para ellas, ahora piensan bien diferente (sobretodo de la episiotomía que es de lo que más notan las consecuencias).

Pues que alguien me explique si en el hospital donde yo voy a parir (que conste que pregunté en tres porque me he estado mudando de un sitio a otro, y en los tres es igual) te informan de todo lo dicho, te hablan de efectos secundarios, de recomendaciones oficiales, te dejan elegir la postura, si quieres piscina en la habitación, si quieres inyección para explusar la placente, si quieres la episiotomía por si acaso, o evitarla salvo causa mayor, si quieres la vitamina K para el bebé inyectada, oral o nada (aunque por supuesto te aconsejan darla) etc, etc... ¿no son médicos responsables? ¿no hacen lo mejor para las madres y los bebés?

Estamos hablando de la Seguridad Social, solamente que de otro país. Protocolos diferentes, nada más. AMbos seguros, que es lo más importante. Pero sinceramente, al menos a mi, este me deja más tranquila en cuanto que me siento informada aunque luego pida la epidural nada más entrar y me tengan que dar 10 puntos, que al menos sé que habrán sido necesarios.

Porque algunas amigas mías o mis hermanas ni aun ahora tienen ni idea de qué fue lo que les pincharon a sus bebés el día que nacieron. Que son la vitamina K y la vacuna de la Hepatitis B. Aunque lo vayas a hacer igual ¿por qué no saberlo?? ¿qué somos muñecas? Es nuestro hijo o hija, caray. No se puede considerar un capricho saber lo que le van a hacer o están haciendo. O mi hermana, que parió dos veces, me dijo que la episiotomía es un cortecito que "te tienen" que hacer... y poco más que creer que no es necesario es una idea loca mía. Pues no, son las estadísticas que dicen que en los hospitales donde no se realiza por rutina no llegan a ser necesarias ni en el 20% de los casos. Mientras... muchos hospitales tienen una tasa del 90%



Pues eso, que si dudar de cualquier cosa porque sea lo oficial (según donde, como en este caso) o querer tener una segunda opinión es de locos, prefiero estar loca. Vivo más tranquila e informada.

Y aunque este no sea el mismo tema que las vacunas, como dijo nekete, hay pediatras que no vacunan a sus hijos. COn eso no digo que efectivamente las vacunas sean malas, a lo mejor solo no tan necesarias (que tampoco lo afirmo) pero cuando no hay un consenso claro, lo mínimo es reconocerlo no pretender esconderlo tachando de "iluminados" a los del bando que no nos interesa.

Pero vamos, lo que me molesta realmente es quienes meteis a todo el mundo que "duda" de algo en el mismo saco. Es que comparar usar homeopatía con lo de la leche materna y la horchata... Y eso que yo homeopatía no uso ni tengo razones para pensar que funcione, pero como tampoco lo he estudiado ni a fondo ni personalmente, por humildad me callo, al menos hasta que sepa de lo que hablo. Es muy fácil ampararse en estar del lado de la ciencia para creerse con la razón en todo, aunque no se tenga ni idea muchas veces, de casi nada.

Yo como nekete, también me he perdido ya

[Snickers]

No se si volvere, francamente.

Espero q sí

[Snickers]

Pero vamos, lo que me molesta realmente es quienes meteis a todo el mundo que "duda" de algo en el mismo saco. Es que comparar usar homeopatía con lo de la leche materna y la horchata... Y eso que yo homeopatía no uso ni tengo razones para pensar que funcione, pero como tampoco lo he estudiado ni a fondo ni personalmente, por humildad me callo, al menos hasta que sepa de lo que hablo. Es muy fácil ampararse en estar del lado de la ciencia para creerse con la razón en todo, aunque no se tenga ni idea muchas veces, de casi nada.

Lo de la leche de chufa, según se puede ver, parte de este post

La leche de chufa es un perfecto sustituto de la leche materna, y lo pueden tomar los bebes des del nacimiento. Pero claro, sin azucar ni ningun otro añadido, la tendrias que hacer tu en casa o buscar si en algun sitio la venden pura, porque lo que venden como "orchata" no sirve.

que creo se aclaro con este post

Hasta el año los bebes no deberían tomar otra leche que no fuese la materna o bien leches adaptadas. Como han señalado las chicas, la primera opción debe ser siempre la leche materna.

Existen en el mercado leches adaptadas para bebés, a base de soja, pensadas para niños alérgicos a la proteína láctea, que cumplen todos los standars requeridos para alimentación infantil en esa edad. Sin embargo, no dejes de consultarlo con el pediatra.

Si, ahí teneis razón, reconozco que tal como lo dije sonaba como si lo supiera a ciencia cierta...

De leche de chufa solo habló una persona, q en cuanto se le planteó q se equivocaba no entró ni a debate, por lo q no se puede afirmar q en este foro haya habido partidarios de sustituir la leche materna por horchata, q es lo planteaba cierto forero q se satura