Es un bulo el cambio climático??

[Mowgli]

Hay quien sostiene que el tema del calentamiento global es una mentira, una manipulación política. Aquí os mando un enlace con la opinion de uno de esos escépticos. Qué pensáis vosotros?

http://www.nuevoclima.com/curiosidad....-mentira.html

[sujal]

Hasta en la forma que tengas de posicionarte para lanzar un cuesco, podemos interpretar que interviene una manipulación política. Si procedes con espontaneidad estás mostrando tendencias que simpatizan con las corrientes más innovadoras, si prefieres la diplomacia y actuas con sigilo observando con prudencia si esa o aquella corriente te puede poner en un aprieto, entonces respondes a la moderación.

[Davichin]

Es un tema en el que nadie tiene la respuesta. Lo único que si está claro es que el clima está cambiando. La duda es si la mano del hombre está detrás de este cambio, o si por el contrario se debe a ciclos climáticos terrestres u otros factores fuera de nuestro control.

Ignoramos en gran medida muchos de los factores que intervienen en el clima y hasta los modelos más modernos se quedan cortos en sus previsiones. La comunidad científica no se pone de acuerdo en sus conclusiones y tampoco ayudan creo otros personajes mediáticos como Al Gore mostrando verdades y mentiras como una sola verdad. Mi opinión, sin profundizar (que si queréis lo hacemos) es que el cambio climático existe, que no es provocado directamente por el hombre, pero que si ayuda a acelerarlo.

Respecto a si es un interés político está claro que todos tienen motivaciones, más o menos altruistas, pero todas interesadas en hacernos creer en un sentido o en otro el Cambio Climático. Uno de los métodos más eficaces de la manipulación de masas tiene su base en el miedo, y las consecuencias del llamado Cambio Climático es campo abonado para la manipulación por cuanto nadie sabe a ciencia cierta los origenes y consecuencias de este.

[Snickers]

Hasta en la forma que tengas de posicionarte para lanzar un cuesco, podemos interpretar que interviene una manipulación política. Si procedes con espontaneidad estás mostrando tendencias que simpatizan con las corrientes más innovadoras, si prefieres la diplomacia y actuas con sigilo observando con prudencia si esa o aquella corriente te puede poner en un aprieto, entonces respondes a la moderación

pero cuando el cuesco te lo has tirado es q te lo has tirado, eso sí

Un consenso de 2500 expertos en el IPCC y además el informe Stern

http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_Stern

de 700 páginas, quiere decir q algo huele mal

[sujal]

pero cuando el cuesco te lo has tirado es q te lo has tirado, eso sí

Sin duda, sin duda... cambio climático hay porque el metano a llegado a la atmósfera de alguna manera. La cuestión es qué conclusiones sacamos de la existencia de esos gases. Si es Gaia que está un poco indispuesta por dentro o son esas hormigas humanas y sus malos humos.

[Snickers]

Los humanos contribuimos, y además para reducir el cambio solo esta en nuestras manos lo q nosotros emitimos

Por otro lado existe tanta emisión de contaminantes a la Tierra por parte del ser humano q no esta de más alarmarse un poco, y cambiar en la medida de lo posible el uso y abuso (sobreexplotación) de los elementos naturales y otros recursos con los q emanamos contaminación

Otra cosa es q nos quieran colar el biocombustible o q usen la conciencia de la gente para manipular masas (desde hace tiempo q quieren crear un gobierno mundial)

[Libertarian]

El clima esta cambiando, si, pero como siempre. El clima cambia permanentemente.

Existe por ahi un manifiesto de varios miles de firmas de cientificos contra las teorias del calentamiento global, aunq no encuentro ahora el link.

Algunos destacados cientificos contra las teorias del calentamiento global

- Edgard Wegman, estadístico de renombre, dirigió un comité para llevar a cabo una investigación independiente sobre la polémica del "palo de hockey", dando la razón a los críticos. Asegura que buena parte de lo que se dice en el clima hay que ponerlo en duda por falta de habilidad con la estadística.
- Richard S. J. Tol, doctor en economía, puso el grito en el cielo ante el informe Stern. Piensa que hay beneficios en el aumento de las temperaturas y que el hombre podrá adaptarse. Lo de ser holandés quizá tenga algo que ver con esa conclusión.
- Christopher Landsea, experto en huracanes, quizá sea el más conocido de los citados por Solomon por su renuncia a formar parte de un IPCC politizado en el que gente que no ha investigado los huracanes da ruedas de prensa para asegurar que la mayor frecuencia y fuerza de los huracanes es debida al calentamiento, algo que no es verdad.
- Duncan Wingham es el climatólogo encargado de la misión europea CryoSat, que ha demostrado que la Antártida no se está derritiendo.
- Richard Lindzen es uno de los climatólogos más importantes del mundo, y quizá el crítico más antiguo y calificado. Colaborador del IPCC, orgulloso de la parte científica de la que era responsable, fue el primero en denunciar los tejemanejes políticos que arruinaban el trabajo científico. Denuncia que se ha visto apartado del reparto de los fondos gubernamentales dedicados al estudio del clima por ello.
- Henrik Svensmark lleva más de una década estudiando el Sol y su importancia en el clima, llegando a la conclusión de que son cambios en el campo magnético del mismo los responsables de la mayor parte de los cambios observados.
- Nigel Weiss, profesor emérito de astrofísica en Cambridge, cree que nos acercamos a una época de más frío debido a la actividad del Sol, ya que llevamos un periodo en que se ha habido una actividad solar infrecuentemente alta, y esos periodos suelen ser seguidos de otros de actividad baja, así que podemos esperar en un plazo relativamente breve que las temperaturas bajen.
- Henk Tennekes es el más distinguido crítico de los modelos climáticos, aunque se centre más en los empleados en la meteorología. Predijo que cualquiera que fuesen las mejoras en las observaciones y la capacidad de los ordenadores, las predicciones no podrían aumentarse más que un par de días. Parece que por ahora ha acertado. Por otro lado, afirma que no hay ninguna posibilidad de que alguna vez la ciencia del clima produzca resultados aceptados universalmente que puedan usar los políticos.
- Habibullo Abdussamatov ha observado que Marte está calentádose, sin que tal cosa pueda atribuirse al efecto invernadero o a la acción de los marcianos, pobres, lo que lleva a concluir que el Sol, causa común a ambos climas, probablemente sea el responsable.
- Nir Shariv, astrofísico, estaba en el consenso del dióxido de carbono como causa del calentamiento, pero ahora lo considera una "prueba circunstancial". Ha reconstruido la temperatura de la tierra durante los últimos 550 millones de años para llegar a la conclusión que dos tercios de las variaciones se deben al Sol, además de evaluar el límite máximo en que el CO2 puede cambiar el clima, llegando a la conclusión de que el calentamiento del último siglo se debe básicamente al Sol.

[ese_pitufo]

por cierto, hablando de cambio climático. En el País Semanal de esta semana (fin de semana, mejor dicho) se hace referencia a que cada kilogramo de carne "gasta" 13.000 litros de agua, mientras que el trigo 1.000 o el arroz 1.400

Es uno de los consejos que dan en su reportaje "50 medidas contra el cambio climático".

Sin duda es gran paso adelante que lo publiquen...

[sujal]

- Nigel Weiss, profesor emérito de astrofísica en Cambridge, cree que nos acercamos a una época de más frío debido a la actividad del Sol, ya que llevamos un periodo en que se ha habido una actividad solar infrecuentemente alta, y esos periodos suelen ser seguidos de otros de actividad baja, así que podemos esperar en un plazo relativamente breve que las temperaturas bajen.

Así que es Helios quien nos trae de cabeza!

No entiendo lo de la actividad solar. ¿Quiere decir que su combustión es más intensa?

Y respecto a Marte, ¿se llevan tomando datos desde su corteza desde que se construyeron las pirámides? jeje... perdona, a ver si nos puedes dar una explicación resumida.

[Snickers]

Sí, ese pitufo, teniendo en cuenta donde estan es un paso

Hasta los de Greenpeace en la página 6 de este informe , del q pongo el link, lo plantean

http://www.greenpeace.org/espana/rep...alvar-el-clima

y en la página 24 recomiendan comer menos carne (es el único informe q he visto donde lo hayan recalcado)

se puede descargar aquí:

http://www.greenpeace.org/raw/conten...r-el-clima.pdf