Nuevo estudio encuentra relación directa entre vacunación infantil y tasa de mortalid

[sunwukung]

El organismo humano, y todos los seres vivos, son sistemas no lineales, no estamos hablando de efectos deterministas, ni letales en muchos casos (hay muertos, sólo esto justifica su no aplicación en nadie, es totalmente irracional el pensamiento de que otros se benfician y merece la pena el riesgo, un veneno se supera, no te ayuda).

Digo que hay consecuencias desde leves a graves para el resto de la vida, y el hecho de que no estemos mamando lo suficiente (3-4 años mínimo, con dos años o más de alimentación exclusiva de leche materna) nos está pasando efectivamente una factura muy grave, cada vez estamos más enfermos y somos más débiles (más estériles, más irracionales, etc). La "raza" está en declive.

Patarroyo no prueba sus vacunas en menores de un año. Es que lo hacen así para venderlas cuanto antes, pura estrategia comercial.

[nekete]

No acabo de ver qué pega le veis al estudio. Han hecho un estudio comparativo, por lo que os he leído, entre países en igualdad de condiciones. En países desarrollados, vaya. Y han concluído, que en igualdad de condiciones (y me refiero a la alimentación, a la higiene, a las condiciones sanitarias...) hay una mayor mortalidad infantil en los países desarrollados que vacunan que en los países desarrollados que no vacunan.

[Snickers]

No acabo de ver qué pega le veis al estudio. Han hecho un estudio comparativo, por lo que os he leído, entre países en igualdad de condiciones. En países desarrollados, vaya. Y han concluído, que en igualdad de condiciones (y me refiero a la alimentación, a la higiene, a las condiciones sanitarias...) hay una mayor mortalidad infantil en los países desarrollados que vacunan que en los países desarrollados que no vacunan.

Y resaltar la idea de q el sistema inmunitario no está maduro hasta los 3-4 años de edad. Ponerlo a prueba antes es ponerlo en riesgo.

[Crisha]

Ya, justamente porque el sistema inmune no está maduro es por lo que la tasa de mortalidad infantil es mayor hasta los 2-3 años. ¿qué haces entonces? ¿lo dejas al libre albedrío de la madre naturaleza y rezas mucho para que no coja una meningitis, por ejemplo?
De la otra manera, con la vacunación, lo pones a prueba de manera controlada. De la otra, sólo te queda cruzar los dedos.
Muy lógico todo, sí.

Y la conclusión de nekete no es del todo cierta porque NO hay países "desarrollados" que no vacunen. Por lo que se carece de un control negativo puro con el que poder comparar. Es decir, que el efecto poblacional está presente en esos individuos no vacunados elegidos para el estudio.

[RosanaMQ]

Si es así, pienso...¿por qué no se vacunan a los niños a partir de los 4 años?

[Crisha]

Si es así, pienso...¿por qué no se vacunan a los niños a partir de los 4 años?

Pues porque hay muchísimas enfermedades que les afectan justamente antes de los 4 años.
La versión conspiración es porque así las farmacéuticas ganan mucho dinero a costa de la salud de los niños.

[RosanaMQ]

ahmmm gracias por la aclaración

[Snickers]

Ya, justamente porque el sistema inmune no está maduro es por lo que la tasa de mortalidad infantil es mayor hasta los 2-3 años. ¿qué haces entonces? ¿lo dejas al libre albedrío de la madre naturaleza y rezas mucho para que no coja una meningitis, por ejemplo?

Caramba, pues potenciar su madurez y cuidar el ambiente. Como decía Sunwukung "Los recién nacidos no pueden fabricar anticuerpos, tienen que recibirlos de la madre". Además, las vacunas no prometen q te vayas a librar de la enfermedad, no son infalibles. ¿Que hacemos? ¿Metemos al niño en una burbuja? Dependerá del estado de la madre naturaleza.

A ver, ¿donde está el escándalo del niño sin vacunar q ha cogido meningitis? Pq con uno solo ya habrían montado el pitote, habrían hablado de brote y hasta potencial epidemia y habrían usado el caso contra los mal llamados anti-vacunas y demás historietas creadas por ciertos interesados.

Vacunas hay de mil asuntos, pero se dan cuando hay pasta, o ganas de gastarla pq se ve justificación (por ejem una epidemia). A veces no se dan, con la argumentación de su gran coste. Para la gripe A se han gastado millones de euros en vacunas q se malvendieron luego a países del tercer mundo. Pero para los q tienen hepatitis han estado aludiendo q no hay pasta, cuando ellos sí están enfermos.

http://noticias.lainformacion.com/sa...q89NXDfoQUFK2/

De la otra manera, con la vacunación, lo pones a prueba de manera controlada. De la otra, sólo te queda cruzar los dedos.
Muy lógico todo, sí.

¿Controlada? ¿Por Glaxo, por Merx, por ... ?

Si puedes controlar la salud de tu hijo lo puedes hacer con o sin vacunas.

Y la conclusión de nekete no es del todo cierta porque NO hay países "desarrollados" que no vacunen. Por lo que se carece de un control negativo puro con el que poder comparar. Es decir, que el efecto poblacional está presente en esos individuos no vacunados elegidos para el estudio.

Claro q hay población q no vacuna en países desarrollados. Y claro q se puede estudiar a sus hijos, y también los "recordatorios" q se inyecten de mayores. Ya q tanto te preocupa ¿Tu estas al día de todos tus "recordatorios"? ¿De la difteria q tal?

[Ecomobisostrans]

Ya, justamente porque el sistema inmune no está maduro es por lo que la tasa de mortalidad infantil es mayor hasta los 2-3 años. ¿qué haces entonces? ¿lo dejas al libre albedrío de la madre naturaleza y rezas mucho para que no coja una meningitis, por ejemplo?
De la otra manera, con la vacunación, lo pones a prueba de manera controlada. De la otra, sólo te queda cruzar los dedos.

Si, si, lo pones a prueba de manera controlada pero... ¿controlada por quien? esa es la cuestión.

Edito: veo que es mas o menos lo mismo que ha puesto Snickers en el mensaje anterior.