Por si alguien lo sabe

[Anarcopón]

Totalmente de acuerdo, si todo el equipo de moderación cree una cosa y otro cree otra distinta, lo suyo es que ese moderador recapacite, porque puede que se equivoque en su visión de los hechos.

Pero no requiere que ceda. Dependiendo en qué cosas ceder no es tan importante y la gente acepta para no frenar al grupo. Aunuqe hay determinados casos que la utilización del veto (en cuanto a asambleas y consensos) no está de más. Me refiero, obviamente, el veto para n odecidir cambiar o hacer algo. Aún así, lo lleváis como si sólo una persona pudiera estar en contra. También puede ser que estén en contra el 50% menos unx. Vamos, que por eso es el consenso, para que no sea una dictadura de mayorías, si no que sea necesaria una unidad para lo que la asamblea -en este caso moderación- considere importante. Si no hay consenso es que no es importante o no es una solución evidente..

[Calimero]

Perdona, Margaly, pero quiero asegurarme de que lo he entendido bien. ¿Que no se hará nada significa que tampoco se van a implementar medios técnicos para impedir esta clase de mensajes ofensivos?

Disculpad si me he perdido algo, pero ya que habéis vuelto al origen del hilo, y ya que estamos hablando abiertamente de esta cuestión, tengo unas cuantas dudas:

¿Estamos hablando de mensajes reiterativos y molestos o de mensajes ofensivos? En mi opinión, hay una notable diferencia.
¿Continúa el usuario en cuestión enviando mensajes?
¿Ha variado el tono de los mensajes?
¿Ha leído Snickers por fin el contenido de los mensajes o ha optado por tratar de ignorarlos como prentendía hacer al abrir el hilo?

Perdón si pregunto cuestiones ya comentadas...


¡Salud!

[zana]

Ya, si yo comprendo la diferencia entre las funciones de un/a moderador/a y alguien que no lo es. Hasta ahí llego.

Lo que pasa es que citaste mi mensaje y creía que, al citarlo, te referías a alguna cosa relacionada con lo que decía en éste.

Y sí me refería , si no recuerdo mal o si no lo he entendido mal, decías algo sobre el altruísmo que era igual entre todos , foreros y moderadores, y no digo que haya foreros que se toman muchas molestías , lo que pasa es que unos no están obligados a tomarselas y los moderadores por su función sí,(espero haber dado ahora en el clavo y si no, olvída lo que he escrito , como he dicho ando espesa o más bien muy dura de mollera )

[ami]

Y sí me refería , si no recuerdo mal o si no lo he entendido mal, decías algo sobre el altruísmo que era igual entre todos , foreros y moderadores, y no digo que haya foreros que se toman muchas molestías , lo que pasa es que unos no están obligados a tomarselas y los moderadores por su función sí,(espero haber dado ahora en el clavo y si no, olvída lo que he escrito , como he dicho ando espesa o más bien muy dura de mollera )

¿Quieres decir que las molestias que alguien se toma sin tener ninguna obligación son menos válidas que las molestias que se tomen por obligación? Yo creo que es más bien al revés.

De todas formas no es el caso. La principal característica del trabajo voluntario (y es admitido por todos que lxs moderadrxs son voluntarixs) es la ausencia de obligación. En cualquier momento pueden dejarlo sin más explicaciones porque su trabajo es voluntario. Por lo tanto sus aportaciones son tan valiosas como las de los otros.

Y quiero añadir otra cosa: la responsabilidad no trae el poder, sino que el poder trae la responsabilidad, porque hay que usarlo bien.

[Vegetalex]

Sobre el famoso tema de los privados... Usamos el mismo software que utilizan varios
Cientos de miles de foros en internet y tiene muchas caracteristicas...
Es imposible que las tenga todas y es posible que hayais dado
Con una necesidad no
Cubierta en
Los foros, con locual la respuesta es la
Misma: no
Se puede hacer nada al respecto por limitacion del
Software... Si el
Caso es de extrema
Gravedad se recurre a la autorodad
Competente y si no esta la herramienta bloquear.


Tergiversar es ptra cosa que se da
Muy bien por aqui... En especial
Con mi (creo que) inofensivo y no
Violento ejemplo del japones y su casa.... Algunos pensaran que otros cientos de culturas pasaran por su casa y el japOnes cedera. Mi ejemplo NO ERA que el japones NUNCA deberia ceder sino que si el tiene unas normas y a
Mi no
Me
Gustan, me
Voy sin hacer ruido. Y esa es MI opinion y MI forma de pensar... No
Digo que tenga que ser la del resto pero si que es coherente pensar que si yo monto un foro aplicare mi logica, que curiosamente es la
Misma que muchos otros foros que piso y hay muchas menos disusiones y se "vive" la mar de bien....


Al respecto de no considerar al resto de no
Moderadores fuera del equipo, no, tampoco esa era el sentido de la fraae... Es EVIDENTE que sin gente un foro no es nada, pero es que los moderadores aparte de apprtar su grano de arena al foro como cualquier otro usuario no
Moderador tambien moderan y es de esa doble carga de la que hablaba, no de que el resto no valieseis un pimiento....


Y ya he dicho que siento si el
Simil
De
La puerta molesta pero tengo capacidad de expresion limitada y paciencia
Mas
Finita que el resto de
Moderadores...
Se ofrecio la oportunidad de montar un equipo
Nuevo y no salio nadie. A partir de aqui si qiereis (y si no hemos petado
Antes) de aqui a un año volvemos a hablarlo....


A
Mi entender si lo que hay entre manos es um foro pro vegetarianismo deberiamos
Ceñirnos a ello con el maximo respeto e intentar
Volver a los 3 primeros
Años en los que no hubo norma alguna... Solo que con
Los
Mismos
Usuarios (o mas) que somos ahora y sumaysigue, no restayfin.

(disculpas por
El
Formato extraño de este mensaje, estoy en ordenador
Publico algo destrozado
Y es
Muy tarde para reformatear)

[ami]

Vegetalex, habrás observado que todavía no he hecho ninguna critica a las normas, al contrario, he afirmado que quien las marca son los impulsores del proyecto. Personalmente me vienen cómodas, salvo quizás alguna ambiguedad en los términos que ya se verá con el tiempo lo que significan, pero que a título personal no me preocupa ya que mis normas personales y vitales parten del respeto a todxs.

No creo haber tergiversado nada. Piensa que tal vez el ejemplo de japonés unido a tantísimas veces que se ha dicho que a quien no le guste se vaya, ya escuece. Y esa insistente invitación a marcharse (no sólo por parte tuya) ha llegado a un punto en que molesta y duele. También la sensación de que los no moderadores están aquí de invitados, sin que se reconozca toda la importancia de sus aportaciones.
Tu aclaración y la de otrxs al respecto se hacía necesaria.

Por lo demás, nada que objetar a lo que dices.

[zana]

¿Quieres decir que las molestias que alguien se toma sin tener ninguna obligación son menos válidas que las molestias que se tomen por obligación? Yo creo que es más bien al revés.

De todas formas no es el caso. La principal característica del trabajo voluntario (y es admitido por todos que lxs moderadrxs son voluntarixs) es la ausencia de obligación. En cualquier momento pueden dejarlo sin más explicaciones porque su trabajo es voluntario. Por lo tanto sus aportaciones son tan valiosas como las de los otros.

Y quiero añadir otra cosa: la responsabilidad no trae el poder, sino que el poder trae la responsabilidad, porque hay que usarlo bien.

Lo de poder , no sé a que te refieres exactamente. De hecho creo que la responsabilidad conlleva a cumplir con ciertas obligaciones y nada más.

[Snickers]

¿Estamos hablando de mensajes reiterativos y molestos o de mensajes ofensivos? En mi opinión, hay una notable diferencia.

Reiterativos lo fueron pero no por repetirse el mismo. Molestos se les podría denominar así, aunq lo esencial era q simplemente eran no bienvenidos, por desagradables. Ofensivos sí creo q habría quien los denominase así, pero no ofende quien quiere sino quien puede y hay quien no tiene cierto poder sobre otros. Aunq sobre esto último decir q sí se tiene algo de poder, q es de poder llenarte el buzón alguien de quien no quieras recibir ningún privado

¿Continúa el usuario en cuestión enviando mensajes?

no, no continua, ya lo dije hace unos días

¿Ha leído Snickers por fin el contenido de los mensajes o ha optado por tratar de ignorarlos como pretendía hacer al abrir el hilo?

Leí algunos al principio, luego pasé por el tono aunq los títulos ya decían su aquel. De los últimos guardé algunos pocos a sugerencia de un forer@, y sí los leí.

Pero eso no es más q mi apreciación, q no puedo demostrar pq está prohibido poner mensajes privados en el foro.

Así pues de lo q estaba yo hablando es de poder poner en ignorados a quien crea q no quiero q acceda a mi buzón de privados, y ignorarle solo ahí ya los privados se rigen de otra manera q los post públicos

[ami]

Lo de poder , no sé a que te refieres exactamente. De hecho creo que la responsabilidad conlleva a cumplir con ciertas obligaciones y nada más.

Me refería a esto

No creo que nadie dijera que fueran más o menos altruístas o más respetables unos que otros. Sólo que si se es forero y moderador , supone, para empezar, un esfuerzo añadido,ya que se requiere más tiempo y se tiene una responsabilidad sobre el funcionamiento del foro que el resto de los foreros no estamos obligados a hacer, no sé si se me comprende. Y claro , de ahí que sean ellos también los que tengan poder para cerrar hilos o banear. Imagínate que cada uno de este foro lo pudiera hacer , no quedaría ni el tato.

Yo lo veo al revés, el poder de cerrar hilos, banear y sancionar supone una responsabilidad, no al revés. Y a que el poder supone la responsabilidad de usarlo bien:

Y quiero añadir otra cosa: la responsabilidad no trae el poder, sino que el poder trae la responsabilidad, porque hay que usarlo bien.

[Calimero]

Se me ocurre una solución para el problema de Snickers, al menos en lo que a la contrastación de la veracidad de sus acusaciones se refiere, y a la valoración segura por parte de la moderación de los privados que dice haber recibido:

- Snickers cambia su contraseña habitual de acceso al foro.
- Entrega por privado la nueva contraseña al usuario Moderación.
- Una persona de la moderación accede al foro como usuario "Snickers", con su nueva contraseña, y comprueba sin posibilidad de error el contenido de los privados que Snickers guarda. Por supuesto, se compromete a leer sólo los privados que Snickers previamente le indique.
- Si lo estima oportuno, el moderador se guarda una copia de los privados recibidos por Snickers, de manera que el equipo de moderación pueda valorar la situación.
- El equipo de moderación valora el contenido de los privados.
- Snickers restablece su antigua contraseña.


¡Salud!