Por si alguien lo sabe

[ami]

No creo que nadie dijera que fueran más o menos altruístas o más respetables unos que otros. Sólo que si se es forero y moderador , supone, para empezar, un esfuerzo añadido,ya que se requiere más tiempo y se tiene una responsabilidad sobre el funcionamiento del foro que el resto de los foreros no estamos obligados a hacer, no sé si se me comprende.

Entonces tendrás que explicarme mejor a qué diferencia te referías porque lo que no he comprendido es tu mensaje anterior:

Sí, pero un forero no tiene apenas responsabilidades sobre el foro (sólo respetar las normas) pero un moderador/a sí, de ahí la diferencia.

[zana]

¿la diferencia de cara a qué?

Precisamente en un foro sobre una temática afín a la sensibilidad con otros seres vivos sintientes no ha de estar fuera de lugar q quedan lo más clara posibles las normas y lo más transparentemente posible el como aplicarlas

Que las cosas son como son está claro, pero q no se puedan poner en entredicho si se hacen de modo constructivo sí puede hacer q a algunos se les vea en otro nivel. Yo ya lo tengo asumidísimo, pero no hace q el asunto no siga estando ahí.

Es cuestión de tener en consideración a todo aquel q pueda aportar algo y en consonancia con ello mismo considerar lo q se dice respondiendo de tal manera q se muestres aprecio a dichas participaciones, q a fin de cuentas no se hacen pq sí, se hacen con intención de construir comunidad y cohesionar todos los flecos posibles. Y eso se percibiría mejor si no te mostrasen la puerta tan a menudo

Pero yo creo que sí nos tienen en consideración, otra cosa es que nos den la razón o no en ciertas cuestiones. Y tengamos en cuenta que en principio en este hilo se consultaba sobre la posibilidad de poder ignorar mensajes privados no deseados y no sobre la nuevas normas del foro.

[zana]

Entonces tendrás que explicarme mejor a qué diferencia te referías porque lo que no he comprendido es tu mensaje anterior:

Estoy hoy muy espesa, lo siento, no me puedo explicar mejor. Un forero normal entra y sale cuando quiere, participa activamente aportando comentarios o abriendo hilos cuando le da la gana y en los que le da la gana o simplemente lee o se pasa meses sin entrar. La diferencia está que si además de forero es también moderador , debe velar por el funcionamiento de este,y me imagino que tendrá una serie de obligaciones que los demas no, a esa diferencia me refiero.

[ami]

Y nadie está enseñando la puerta a nadie por opinar o aportar sugestiones, se ha hecho ese comentario en ocasiones en las que las críticas son solamente destructivas y se ha tachado al foro de un lugar autoritario, fascista y de prácticamente tener un ambiente irrespirable.

(...) esto es poco menos que "una prisión" o "la dictadura de unos cuantos", porque nada está más lejos de la realidad.

Gilducha, a la espera de tus ejemplos me he repasado el hilo entero en busca de estas palabras que mencionas y no he encontrado ni una sola.

Imagino que no estarás poniendo palabras en boca de otros, porque quedó muy claro hace poco que es algo que aborreces.

Sólo me cabe pensar que hablas en pasado, aunque esto tampoco me parece coherente, siendo que eres precisamente tú la que está pidiendo una y otra vez que demos un voto de confianza y hablemos del presente, que no del pasado. O puede que sea una estrategia para que parezcan las cosas lo que no son (confío en que no sea esto último).

[ami]

Estoy hoy muy espesa, lo siento, no me puedo explicar mejor. Un forero normal entra y sale cuando quiere, participa activamente aportando comentarios o abriendo hilos cuando le da la gana y en los que le da la gana o simplemente lee o se pasa meses sin entrar. La diferencia está que si además de forero es también moderador , debe velar por el funcionamiento de este,y me imagino que tendrá una serie de obligaciones que los demas no, a esa diferencia me refiero.

Ya, si yo comprendo la diferencia entre las funciones de un/a moderador/a y alguien que no lo es. Hasta ahí llego.

Lo que pasa es que citaste mi mensaje y creía que, al citarlo, te referías a alguna cosa relacionada con lo que decía en éste.

[gilducha]

¿Podrías citarme algunos ejemplos de este hecho en este hilo, por favor?

Vas a conseguir que multicite

Mira, no es que esté influenciada por el "ambiente de censura", es que yo también lo percibo así ahora, sobretodo hoy.

Bueno, pero esto que dices sencillamente no es real. Yo estoy como ami, todo lo que empiece por la letra Eme se me autocensura automáticamente en mi cabeza.

He estado siempre en silencio respecto a un tema en concreto esperando a que aparecieran estas nuevas normas para poder hablar de ello en público y con mis compañeros/ de foro y con los compañeros de Moderación. Con todos. Y me encuentro en las mismas una especie de clausula que me obliga a guardar silencio en público al respecto. Eso sí, se me permite hablarlo por privado con Moderación. Y no sé para qué puesto que sus decisiones, equivocadas o no, son inapelables e irreversibles.

No estoy nada cómodo.

Se me ocurren varias maneras de llamar a un sistema de gobierno donde una de las normativas es que no puedes hablar públicamente sobre el gobierno. Y ninguna es bonita.

¿Se puede opinar, o saldrá el juez?

Me parece bastante surrelista la situación, sobretodo como actuar con los moderadores. Me recordó a como actúa una secta con sus líderes. No se puede opinar sobre ellos, no se pueden rebatir sus decisiones...

De momento aguantaré el tirón, pero me planteo seriamente si quiero estar en un sitio donde ni me dejan decir lo que pienso, ni comentar lo que no comparto.... y encima tengo que ir mirando por donde piso no vaya a ser que aplaste sin querer un real juanete de algún cortesano....y de con mis huesos en el calabozo virtual por mi atrevimiento.

..........No han servido ni consultas ni votaciones ni nada, porque al final, se ha manipulado todo y ha salido una tergiversación absoluta de todo en una dirección muy diferente a lo que se propuso en un principio. Se ha dado más poder absoluto -y absolutista- a moderación, se han endurecido las sanciones, y se ha endurecido la línea general del foro.

3- Yo no quiero un foro anarquista. Pero tampoco quiero esto camuflado de democracia. Y por eso estoy diciendo lo que pienso, en público y a mi estilo.
4- En "mi argot" y en el tuyo, autoridad implica dominación. Aceptada o no. Unx manda, otrx obedece. Unx decide, otrx acata.

Ahora bien, como comprenderás, si creo lo que creo y pienso lo que pienso ( y te digo, que no soy el único que lo piensa).... estas normas no me gustan nada de nada y me parece que solo vienen a echar mas sal en al herida.... por que lo único que veo es que os estáis cubriendo las espaldas y haciéndoos mas opacos todavía.

Mi sensación de cansancio y hartazgo viene de ahí. De la ausencia de perdón. De la instauración de la pena de muerte o de la cadena perpetua.

Es que huele a cuerno quemao, no tengo en nada en contra de los nuevos mods, de hecho me llevo bien con todxs ellxs, pero no me esta gustando nada todo este entramado

Y si la solución, después de escuchar nuestras quejas y fingir interés....(las de una parte de los asistentes, matizo, que sinó me saldrá alguien a puntualizar) es hacer lo que os da la gana.... poner más guardias y encima darles trajes de antidisturbios...pues como comprenderás me parece de todo menos bien.

De éste se me borró el usuario, lo siento

Estos son sólo unos ejemplos de los que me has pedido explicación, que conste que no intento entrar en polémica con los usuarios a los que he citado, símplemente te he aportado sus citas. Puede que algunas de las palabras que yo usé no estén literalmente usadas en estos ejemplos, pero sí reflejadas en las expresiones.

No se están criticando las normas, por favor, busca en todos mis posts hasta que encuentres una sola crítica a las normas. Se critica la forma de aplicarlas y el hecho repentino e inexplicado de que no se permita ni el más mínimo comentario público sobre ellas, llegándose a borrar un hilo que no tenía nada de reprochable, pese a haber sido invitados a opinar el las anteriores encuestas sobre el tema. Una cosa no es coherente con la otra.

Se critica la falta de objetividad a la hora de aplicar las normas. Sé que me dirás que a partir de ahora, siendo más moderadorxs, será diferente. El caso es que yo tengo motivos sólidos (que no puedo hacer públicos) para pensar que no hay/habrá imparcialidad a la hora de debatir sanciones.

Personalmente no sé si me voy a marchar. Depende de lo que salga en claro de este hilo. De momento no participaré en ningún otro hilo hasta que tenga clara una actitud positiva hacia todos y cada uno de los foreros.

Estoy dispuesta a admitir cualquier cosa en la que me haya podido equivocar a la hora de escribir o de conjeturar y formarme una opinión. También espero que esto ocurra por parte de otros, aunque sean del staff. Todos podemos equivocarnos y decir o hacer mal las cosas, pero hay que saber admitir los errores.

Y continúo diciendo que no entiendo cómo se puede criticar la manera de aplicar las normas cuando todavía no ha empezado a hacerse. De hecho ninguno de los post citados ha tenido ninguna sanción.

[ami]

Vas a conseguir que multicite

Estos son sólo unos ejemplos de los que me has pedido explicación, que conste que no intento entrar en polémica con los usuarios a los que he citado, símplemente te he aportado sus citas. Puede que algunas de las palabras que yo usé no estén literalmente usadas en estos ejemplos, pero sí reflejadas en las expresiones.

De hecho ninguna de las palabras que usaste se ha empleado en la citas que traes. Sí que hay una queja generalizada sobre el hecho de no poder hablar. Es una queja a la que me sumo. No es invención de nadie, sino es un hecho que se ha borrado un hilo y que en este mismo hilo en el que estamos ahora se ha intentado cortar la conversación a la primera de cambio (aunque luego se haya cambiado de postura y se haya permitido continuar). A ver, Gilducha, no permitir hablar es censura. Borrar un hilo es censura. Si no es así, dime qué otro término cabría usar y rectificaré (aunque, por cierto, no salió de mí esa expresión que me citas, sino de Crisha, por eso está entrecomillada, porque le respondía a ella).

Y continúo diciendo que no entiendo cómo se puede criticar la manera de aplicar las normas cuando todavía no ha empezado a hacerse. De hecho ninguno de los post citados ha tenido ninguna sanción.

No puedo explicar públicamente qué me hace pensar que no hay ni habrá objetividad, puesto que hacerlo infringiría las normas de este foro, en concreto la norma 7.

[gilducha]

De hecho ninguna de las palabras que usaste se ha empleado en la citas que traes. Sí que hay una queja generalizada sobre el hecho de no poder hablar. Es una queja a la que me sumo. No es invención de nadie, sino es un hecho que se ha borrado un hilo y que en este mismo hilo en el que estamos ahora se ha intentado cortar la conversación a la primera de cambio (aunque luego se haya cambiado de postura y se haya permitido continuar). A ver, Gilducha, no permitir hablar es censura. Borrar un hilo es censura. Si no es así, dime qué otro término cabría usar y rectificaré (aunque, por cierto, no salió de mí esa expresión que me citas, sino de Crisha, por eso está entrecomillada, porque le respondía a ella).



No puedo explicar públicamente qué me hace pensar que no hay ni habrá objetividad, puesto que hacerlo infringiría las normas de este foro, en concreto la norma 7.

Como dije, no están las palabras exactamente, sino que se usan con supuestos, edito el post anterior y subrayo en negrita esas críticas o alusiones veladas. Di de alguna de las palabras que dije no hay ejemplos concretos me retracto, pero la mayoría están ahí.

Hay que ver lo que me estás haciendo currar

[ami]

Hay que ver lo que me estás haciendo currar

Jeje, venga, un descansito, que te lo has ganao.

[margaly]

Bueno, mujer, pero en el caso que nos ocupa, las disculpas vinieron después de los "ataques verbales".

creo que desconoces y mucho ese "caso que nos ocupa" y lo siento pero no voy a seguir hablando de eso o yo tambien me saltaré las normas.


Estoy muy de acuerdo con el mensaje de ami en el que dice que todos aportamos algo, de hecho es una de las razones por las que se nos ha llamado imparciales muchisimas veces, porque hemos valorado al usuario por lo que aporta... claro, entonces vienen los "y si no aportan nada no son usuarios válidos??" ... para que veais como dá igual lo que hagamos. Si valoramos los aportes porque lo hacemos y sino porque no valoramos a todos igual. De hecho hay usuarios a quien se les ha retirado alguna sanción por sus continuos aportes al foro y sus muestras de mejora de actitud.

Para nosotros, y creo que hablo en nombre de todos los moderadores y de Vegetalex, todos los usuarios que componen el foro son importantes, de no ser así, cualquier que nos hubiera respondido algo que no nos gustara estaría fuera, y hay muuuchos usuarios que han dicho cosas bastante desagradables hacia el equipo de moderacion y siguen en el foro.

Nos importa el foro, sino no se habría creado, sino no estaríamos aquí, sino no nos habríamos ofrecido a ayudar. Pero lo que más nos importa es que haya "buen rollismo" sí, eso, esa expresión por la que se nos ha criticado tanto, pues sí, la queremos, tanto los moderadores como muchos de los usuarios y si para ello hay que hacer unas normas en las que se prohiban muchas cosas, pues se harán. El endurecimiento de las normas es siempre por el comportamiento de los usuarios, nunca al revés, como dijo Vegetalex. Al principio habia menos y los problemas causados por algunos usuarios hicieron que hubiera que ampliarlas. Cuantos más problemas, más cambios en las normas. Ya nos gustaría a muchos que no hubiera, pero está supercomprobadisimo que hay quien no sabe comportarse y respetar al prójimo si no hay una obligación de hacerlo.