Página 13 de 57 PrimerPrimer ... 3111213141523 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 121 al 130 de 561

Tema: Ni idea de economía...

  1. #121
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279

    Pués es el que iba a decir primero.
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

  2. #122
    bodhisattva Avatar de Spinoza88
    Fecha de ingreso
    abril-2010
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    3.131
    ¿Por qué la crisis actual?

    VICENÇ NAVARRO

    Cuando el presidente Richard Nixon decidió finalizar el Acuerdo de Bretton Woods, que había establecido el dólar como punto de referencia monetaria en el comercio internacional, se creó una enorme inestabilidad monetaria que impactó negativamente sobre el crecimiento económico mundial. La gran variablidad en el precio de las monedas dificultó el comercio internacional. Esta variabilidad afectó especialmente a los países que, como España, tenían una moneda débil (la peseta). Al empresario textil de Sabadell que exportaba sus productos, por ejemplo, a Alemania, le era difícil planificar su venta al mercado alemán porque no sabía cuál sería el valor del cambio del marco con la peseta a medio y largo plazo.

    De ahí que, en parte como respuesta al colapso de Bretton Woods, se estableciera el euro en la mayoría de países de la Unión Europea. Con ello se eliminó la variabilidad del precio de la moneda y desapareció la posibilidad de que los mercados financieros especularan en base a esta variabilidad. Ya no se podría especular frente a la peseta pues esta dejó de existir, sustituida por el euro, una moneda más fuerte que se convirtió en la moneda de la comunidad de países de mayor peso económico en la Unión Europea (excepto Reino Unido). Pero en la manera en como se construyó el euro se establecieron las bases para que apareciera otro tipo de especulación, basada, no en la variabilidad del precio de las monedas, sino en la del precio de la deuda pública (y de sus intereses) entre los países de la eurozona. El modelo establecido conllevó que los estados de tales países no podían protegerse frente a la especulación. Se prohibió que los bancos centrales de tales países pudieran imprimir dinero y con ello comprar su propia deuda pública, que es lo que hace un banco central frente al peligro de la especulación. Cuando los mercados financieros quieren crear una percepción de crisis, promueven la idea (por parte de sus instrumentos: las agencias de valoración de la deuda pública) de que la deuda pública de un Estado no es muy segura, y con ello incrementan los intereses de los bonos que los bancos y otras instituciones financieras compran (forrándose así). Lo que los estados tienen que hacer frente a esta situación es que su banco central imprima dinero y compre mucha deuda pública propia, forzando una bajada de intereses.

    Pero esto es lo que se prohibió a los países de la eurozona. A partir del establecimiento del euro, fue el mal llamado Banco Central Europeo (BCE) el único que podía imprimir dinero (los bancos centrales de los países de la eurozona no podían hacerlo). Y el BCE prestaba dinero a unos intereses bajísimos, a un 1%, a los bancos, pero no a los estados. Es más, al BCE no se le permitía tampoco comprar deuda pública de los estados. Y en el caso excepcional de que se viera forzado a hacerlo, como ahora, lo hacía comprando deuda pública a los bancos, a unos intereses elevadísimos. Era y es una práctica enormemente beneficiosa para la banca. Reciben dinero casi gratis (1% de interés) y con ello compran deuda pública con intereses muy elevados (6% en el caso de España) ingresando enormes cantidades de dinero público. Es la mayor transferencia de fondos del sector público al privado existente actualmente en cualquier país de la eurozona y ello como consecuencia de que el BCE no es un banco central, sino un enorme lobby de la banca (y muy en especial de la alemana y francesa). Con todo ello, los estados se han quedado totalmente desprotegidos frente a la especulación de su deuda pública por parte de los mercados financieros.

    Un elemento clave para que se ejerza tal especulación son las agencias de rating (ver mi artículo La supeditación de las instituciones representativas a la banca, en www.vnavarro.org), de las cuales Standard & Poor’s, Moody’s y
    Fitch son las más importantes. Estas agencias son meros instrumentos de los bancos y de las grandes entidades financieras. Indicadores de ello hay muchos. Uno de ellos es la evaluación con la categoría de máxima calidad de unos productos financieros que eran auténtica basura, y lo hacían horas antes de que se mostrara que tales productos eran, en realidad, de valor nulo, convirtiéndose en tóxicos para todo el sistema financiero.

    El último ejemplo es la evaluación negativa por parte de Standard & Poor’s de los bonos públicos del Estado federal de EEUU (desvalorizando su categoría) como medida de presión para que el Gobierno federal recorte el gasto público y privatice la Seguridad Social. Tal rebaja del bono público se justificó con una proyección de la deuda pública basada en un error matemático que, ni más ni menos, dobló la cifra real de la deuda pública existente. Cuando a Standard & Poor’s se le comunicó el error, corrigió la cifra, reduciéndola por la mitad, sin variar sin embargo su rebaja de la valoración de los bonos, mostrando la naturaleza política y no científica de su valoración. Tales agencias carecen de credibilidad. En realidad, la demanda de bonos públicos del Estado federal ha aumentado después de que la agencia Standard & Poor’s rebajara su valor, dato que muestra su pérdida de credibilidad.

    Por otra parte, la reducción del gasto público que se está exigiendo reducirá el crecimiento económico y con ello los ingresos al Estado, en una cantidad que es idéntica a la que tales recortes intentan conseguir, con lo cual, el Estado federal no conseguirá ningún ingreso o ahorro neto con los recortes. La crisis actual es una crisis artificial, creada para satisfacer los intereses del capital financiero en su intento de desmantelar el Estado del bienestar, privatizándolo. Es el ataque más frontal que haya existido en contra de la protección social, tanto en la UE como en EEUU. Este es el objetivo de la crisis.

    Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
    Ilustración de Patrick Thomas

    Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/
    Co-fundador de Save the Rabbits, asociación protectora de conejos y pequeños roedores. Mi twitter: @vgsgusa y el de la asociación @savetherabbits.

    Conoce nuestro trabajo y a nuestros peques aquí: http://savetherabbits.org/ // https://www.facebook.com/savetherabbitsorg/info // http://www.forovegetariano.org/foro/...e-Rabbits-quot

    ¡En Save The Rabbits creemos que un mundo mejor es posible!

  3. #123
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279
    No a la Reforma Constitucional

    Estamos habituados a que los Golpes de estado se hagan con las armas en la mano, mediante un Golpe de estado militar en el que las Fuerzas Armadas de un determinado país derrocan al gobierno establecido con anterioridad. Sin embargo, en teoría política se habla también de otra forma de golpe de estado que, por no ser tan llamativa y además haber sido probablemente menos frecuente a lo largo de la historia, suele no tenerse tanto en cuenta por el gran público en general. Se llama golpe de estado constitucional, y tiene lugar cuando la toma del poder es ejecutada por elementos internos del propio gobierno, incluso de la misma cúspide gubernamental.

    Lo que ayer fue anunciado en sede parlamentaria por el actual Presidente del Gobierno español, es decir, la reforma de la Constitución española para establecer una regla que garantice la estabilidad presupuestaria en el medio y largo plazo (sic), tanto en relación con el déficit estructural como en la deuda, puede ser considerado en la práctica como un golpe de estado constitucional en toda regla, un golpe de estado neoliberal.

    Hasta ahora, la propia Constitución española, en su artículo 1, definía al estado español como un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. De ser aprobada la reforma constitucional presentada ayer por el señor Zapatero, y apoyada inmediatamente por el PP, tal artículo dejaría de tener validez, y debería, por tanto, ser también reformado, mediante un contenido que viniese a decir algo así como “España se constituye en un Estado neoliberal, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la sumisión de lo público a los intereses de lo privado, la injusticia social, la desigualdad y el pensamiento único”.

    De gobierno de hecho a gobierno de derecho
    Bien es cierto que todo lo anterior ya venía ocurriendo en la práctica desde hace muchos años, pero con esta reforma se acabaría definitivamente, y sin posibilidad de retorno, de blindarlo constitucionalmente, un hecho de consecuencias tan graves que no puede ser definido de otra manera sino como un golpe de estado.

    Un golpe de estado realizado de manera repentina, en tanto y cuanto se llevaría a cabo en un tiempo no superior a un mes, sin debate público y sin contar en ningún caso con la opinión de la ciudadanía, quien la propia Constitución recoge también como supuesta depositaria de la soberanía estatal. Más repentino, imposible.

    Un golpe de estado realizado de manera violenta, en tanto y cuanto no solo es fruto de una imposición del poder político dominante al conjunto de la ciudadanía, sino que se haría sin que ninguno de los partidos implicados en el golpe lo hubiese propuesto de manera previa en su programa electoral, tal y como sería lo normal en una sociedad regida por un verdadero sistema democrático. Eso es violencia, violencia política.

    Un golpe de estado que otorgaría constitucionalmente el poder del estado a los mercados y a las instituciones financieras internacionales (Incluida la UE, a todos los efectos una institución financiera internacional de funciones similares al FMI o el BM), y que acabaría de facto con los mecanismos vigentes para la sucesión del poder, en tanto y cuanto el pueblo dejaría de tener toda posibilidad de regir los designios políticos del estado, pasando estos a manos de un único y definitivo poder no votado ni elegido directamente por los ciudadanos, sino instaurado desde las esferas financieras y empresariales con la complicidad del falso poder ejecutivo y legislativo de turno. La Oligarquía financiera internacional pasaría entonces de ser un gobierno de hecho, a un gobierno de derecho, constitucionalmente impuesto.

    Lo dice la Constitución: hay que hacer recortes sociales

    Bien sabemos también que tal hecho estaba ocurriendo ya de facto en la práctica política del estado español, al igual que en el resto de los países occidentales, de tal manera que el sistema bipartidista lleva muchos años siendo una simple máscara para que el poder económico ejerza sus funciones frente a la ciudadanía, dirigiendo y dominando la política estatal entre bambalinas, una tendencia llevada al extremo con la actual situación de crisis económica internacional. Sin embargo, precisamente por ello podemos hablar ahora de Golpe de estado Constitucional en toda regla: quienes antes ya formaban parte de la cúspide del gobierno español de manera soterrada, pasan ahora a ser el gobierno mismo, sin posibilidad de alternativa política alguna. Es la misma cúspide gubernamental la que da el golpe.

    A lo largo del año, amen de las diversas reformas neoliberales que el gobierno del PSOE ha ido implantando con el apoyo de su socio de gobierno por excelencia (PP), ya tuvimos algunos indicios de que se estaba gestando algo como lo que ahora vamos a vivir. El señor Zapatero convocó hasta por dos veces un consejo de Ministros extraordinario con los principales empresarios del estado español, quienes le hicieron saber oportunamente el camino a seguir a lo largo del año, y no fue hasta que estos mismos grandes empresarios se lo pidieron que el dirigente neoliberal anunció el adelanto de las elecciones generales para el próximo 20 de Noviembre.

    Sin embargo, ni los más atrevidos analistas pensaron que pudiese llegar tan lejos. Imponer constitucionalmente uno de los planteamientos sagrados del neoliberalismo al conjunto de las administraciones del estado, a sus gobiernos futuros de todo color y condición, era algo que hasta ahora nadie había valorado si quiera como posibilidad real en el estado español. Zapatero se ha superado a sí mismo como el Presidente del gobierno más ortodoxamente derechista de cuantos han pasado por el palacio de la Moncloa.

    En una situación como la actual, y en un estado con las condiciones estructurales presentes en el estado español, querer fijar constitucionalmente un techo de gasto, es simplemente anunciar que el estado será entregado en exclusividad, y a no mucho tardar, a los intereses privados, amén de que todo rasgo actual que pueda identificar al estado con algo así como un estado del bienestar, será borrado del mapa político de un plumazo. En resumen, lo que Zapatero y Rajoy han pactado de espaldas incluso a su propia militancia y una gran mayoría de sus parlamentarios, viene a ser algo así como que, ante determinados niveles de endeudamiento, todo lo que no sea aplicar un plan de privatizaciones de cualquier cosa que huela a público, y todo lo que no sea meter la tijera en cualquier cosa que huela a gasto público (gasto social en su mayoría), será anticonstitucional.

    Si tenemos en cuenta la situación actual del estado español, sus niveles de deuda, sus problemas con las agencias de calificación internacionales, y su escasa capacidad, por la propia naturaleza de su estructura productiva, para generar recursos económicos propios que puedan ayudar a salir de esta situación, así como los resultados que en todo el mundo han tenido la implantación de las políticas neoliberales que desde hace años se viene aplicando en el estado español, todas ellas, como bien reconocen incluso los propios analistas neoliberales, destinadas a garantizar el pago de los compromisos del estado con sus acreedores, y en ningún caso a generar una reducción real de la deuda (que seguirá aumentando año a año), no hace falta ser un premio Nobel en economía para saber cuál es el futuro que espera al estado español con la aprobación de esta reforma golpista: Grecia este mismo año, y Argentina en los años previos a 2002, nos lo muestran.
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

  4. #124
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279
    Blindaje constitucional al poder idefinido de la derecha

    Si lo anterior no fuese ya lo suficientemente grave, hay algo que resulta políticamente aún más significativo: con esta reforma, será la propia Constitución española quien garantice por ley que la derecha gobernará indefinidamente el estado.

    En el caso hipotético de que un partido de izquierdas llegase al poder del estado, la ley le obligaría a aplicar políticas presupuestarias de carácter neoliberal. No hacerlo sería inconstitucional, garatizándose así que más allá de lo que pueda durar el bipartidismo PPSOE, cualquier partido o coalición que llegue al poder del estado tendrá que aplicar las políticas neoliberales si no quiere ser declarado como inconstitucional, con todo lo que ello supondría.

    Sin ir más lejos, la propia Constitución otorga al ejercito español, en su artículo ocho, la potestad de ser el garante del orden constitucional, con lo que un reiterado incumpliendo del mismo podría legitimar la intervención del ejercito para su correcto restablecimiento. Esto quiere decir que si un verdadero gobierno de izquierdas llegase al poder por la vía democrática y aplicase verdaderas políticas de izquierdas, con esta nueva reforma, por no ajustarse al mandato constitucional, podría ser legalmente derrocado por el ejercito. Sería constitucionalmente posible. ¿Les suena Honduras?

    Y no solo en el estado, sino, lo que es incluso más grave, esta imposición de un gobierno de la derecha por vía constitucional podrá ser aplicada en todas y cada una de sus administraciones, esto es, también en Comunidades autónomas y municipios. Ningún programa político de izquierdas podrá ser aplicado en la práctica, incluso en el caso de que la ciudadanía, como ocurre en algunos pueblos y ciudades de distintas partes del estado, voten por ello. Ninguno.

    Mientras CCAA y municipios acumulen un determinado nivel de deuda, y muy pocos son los casos actuales que no la acumulen, cualquier intento por aplicar en ellos políticas de izquierdas, podrá ser declarado inconstitucional. Bastará con denunciar a la administración en cuestión ante el Tribunal Constitucional. Mientras haya deuda, no podrá haber gasto social. Y sin gasto social, no puede haber políticas de izquierdas, menos en una sistema donde lo que prevalece es la inciativa privada, y poca o ninguna empresa que genere ganancias está en manos de CCAA y Ayuntamientos. Ni friendo a impuestos a los ciudadanos (como se hace ya, de hecho), se podría lograr revertir dicha situación.

    Todavía hay esperanza

    Eso sí, todavía no la han aprobado, todavía estamos a tiempo de impedirlo. Todavía podemos salir a las calles, dar batalla y convertir el estado español en un infierno de lucha popular contra el golpismo neoliberal. Todavía podemos. O lo paramos ahora, o habremos sido derrotados. Nosotros mismos habremos dejado que nos derroten sin combatir, y sin apenas oponer resistencia, que es lo que más duele de todo.

    Y no valdrá con decir que ahí tenemos el 15-M, si aprueban esto, el 15M será el primer derrotado. No habrá servido para absolutamente nada, y además se habrá quedado sin toda posibilidad de servir en el futuro para algo. Como tampoco servirá de nada salir después a la calle a intentar parar esta o aquella reforma neoliberal. Ya no habrá vuelta atrás.

    Luchemos, cuando menos, luchemos. Que tengan que pasar por encima de nuestras cabezas. Que vuelvan a demostrar que su única arma para derrotarnos es la violencia pura y dura, la violencia institucionalizada, las porras de sus policías. No nos entreguemos sin más.

    Tenemos un mes o menos por delante, hay que salir a las calles, incendiar el estado, luchar, luchar. No queda otra, o nos arrepentiremos todas nuestras vidas cuando nuestros hijos nos miren a los ojos y nos pregunten una y otra vez porqué no lo hicimos cuando aún estábamos a tiempo.

    Pedro Antonio Honrubia Hurtado en kaos en la red

    Los ciudadanos debemos poder votar en un asunto tan fundamental como este. Pide a los Diputados y Senadores de todos los grupos políticos que se comprometan a solicitar la celebración del referéndum para su ratificación como permite la Constitución en su artículo 167.3.

    Recogida de firmas:

    http://actuable.es/peticiones/pide-r...xwN_PfCUzYNiLK
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

  5. #125
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279
    Pide un referéndum para ratificar la reforma de la ConstituciónAcción promovida por Vicenç Navarro

    Una décima parte de los Diputados o de los Senadores puede solicitar un referéndum vinculante sobre el establecimiento de un límite al déficit públicoEl Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha hecho un anuncio inesperado este martes en el pleno extraordinario: reformar la Constitución para introducir un límite al déficit público.
    El límite al déficit no es algo abstracto: es lo que va a determinar que tengas o no acceso a la educación o a la sanidad, entre otras muchas cosas. Limitar el déficit es limitar la inversión en la sociedad. Con esto, el Gobierno podrá dejar a personas como tú en la cuneta. Pero podemos detener esta iniciativa.
    La Constitución no exige que esta modificación sea aprobada por referéndum vinculante. Para que los ciudadanos seamos consultados sobre esta cuestión fundamental que va a afectar al resto de nuestras vidas es necesario que una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras lo solicite tras su aprobación en el Congreso y el Senado.
    Los ciudadanos debemos poder votar en un asunto tan fundamental como este. Pide a los Diputados y Senadores de todos los grupos políticos que se comprometan a solicitar la celebración del referéndum para su ratificación como permite la Constitución en su artículo 167.3.
    Es muy importante que se movilice la población para que se exija que una medida de tal envergadura se vote en referéndum por la población española. Esta medida afectaría muy negativamente al Estado del Bienestar español que está hoy financiado predominantemente a nivel de las CCAA. Limitar su gasto implica limitar el poco desarrollado Estado del Bienestar.
    Animo a mis amigos del movimiento 15-M, así como a todos los demócratas en España a que se movilicen. La democracia española es de las menos participativas de las existentes en la Unión Europea y es escasamente democrático que una medida de tal envergadura se apruebe por las Cortes Españolas sin haber sido consultado el pueblo español.
    Esta medida puede significar un ataque frontal al Estado del Bienestar español que tiene uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la Unión Europea. Aunque se habla genéricamente de gasto público, la realidad es que este gasto constituye la mayoría del gasto público y los recortes que se han hecho han sido predominantemente en las pensiones y en el empleo de los servicios del Estado del Bienestar, tales como sanidad, educación, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, pensiones de vejez y otras, así como otros componentes del Estado del Bienestar.
    Para más información: http://www.vnavarro.org/
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

  6. #126
    Usuario inactivo Avatar de Calimero
    Fecha de ingreso
    junio-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2.825
    Lo de la reforma constitucional sonaba cómico hace un año. Pero cómico de tea party. Cómico, cómico...

    Y ahora es nuestro futuro inmediato.

    El mundo está cambiando más rápido que nunca. Y lo peor es que no nos damos cuenta.


    ¡Salud!

  7. #127
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279
    Cita Iniciado por Calimero Ver mensaje
    Lo de la reforma constitucional sonaba cómico hace un año. Pero cómico de tea party. Cómico, cómico...

    Y ahora es nuestro futuro inmediato.

    El mundo está cambiando más rápido que nunca. Y lo peor es que no nos damos cuenta.


    ¡Salud!
    Si no lo he entendido mal, quiere decir que cuando haya poco en la caja (o sea, siempre), se suprimirán todos los gastos sociales por ley. Y si un partido quisiera, no se, generar empleo aumentando los servicios públicos (colegios, hospitales), no podría porque estaria prohibido .
    Y creo que tambien afecta a las pensiones. Con la de familias en paro que han perdido la casa y están todos amontonados en la casa de los abuelos, viviendo de la pensión, si las quita medio pais se va a morir de hambre :eing:
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

  8. #128
    Usuario inactivo Avatar de Calimero
    Fecha de ingreso
    junio-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2.825
    Yo también os animo a uniros a la recogida de firmas para exigir un referéndum vinculante sobre la reforma constitucional.

    Por lo demás, a ver si puedo explicarla de manera sencilla:

    Lo que esta reforma pretende es cercenar por ley suprema las políticas económicas expansivas, que son las que provocan un crecimiento mayor de la economía en los momentos bajos del ciclo económico.
    Es decir, pretende prohibir por ley constitucional lo que todos los países hacen siempre que tienen problemas de crecimiento bajo o riesgo de recesión. Pretenden prohibir a Keynes.
    Dichas políticas se basan en incentivar la demanda por medio de la inyección de estímulos en los flujos económicos: impresión de dinero, aumento del gasto público (generalmente por medio del aumento de la deuda), reducción de impuestos al consumo, tipos de interés bajos, etc. Se trata de que haya más dinero en circulación.
    Como sabéis, los gobiernos del euro ya no controlan ni los tipos de interés bancarios ni la cantidad de moneda en circulación. Ambas competencias están en manos del BCE. Del mismo modo, las políticas comerciales son cosa de la UE.
    De manera que si arrebatamos a los gobiernos las escasísimas herramientas con las que todavía cuentan para luchar contra los ciclos económicos, los Estados europeos dejarán de ser soberanos en ese ámbito, convirtiéndose, si no lo son ya, en meros administradores de los dineros públicos.
    (Y no es que eso me parezca esencialmente malo, pero...).
    Una de las herramientas más útiles que aún conservan los gobiernos para luchar contra las recesiones es el endeudamiento público. Se trata de una herramienta polémica, porque a menudo es usada por los gobernantes para acelerar la economía justo antes de unas elecciones... pese al riesgo de contracción posterior. La reelección suele ser prioridad del que manda. En España deberíamos saber un rato de esto.
    Esos vaivenes son muy nocivos a medio y largo plazo. Y son más fuertes cuanto más populista es el gobierno de turno.
    Eliminando la capacidad de endeudamiento de los Estados, la Unión Europea (el Banco Central Europeo) pretende acabar con dichos vaivenes. Pero, sobre todo, trata de responder por vía de urgencia al acoso de los agentes de los mercados financieros.
    Dichos agentes especuladores han cambiado radicalmente su estrategia: de repente, los bonos públicos de los Estados europeos se han convertido en un rentable negocio. Los niveles de deuda de nuestros Estados no son alarmantes. O no lo hubieran sido con los criterios utilizados hace sólo un par de años. Pero ahora los mercados exigen "garantías". Se las exigen incluso a Estados Unidos.
    Están imponiendo la ideología única del pensamiento económico más rancio, más ultraliberal: aquel que niega la teoría keynesana, aquel que confía en la autorregulación de los mercados a largo plazo. Keynes habló del corto plazo, de la posibilidad de luchar contra los ciclos económicos, contra las largas recesiones, estimulando la economía por el lado de la demanda. Ahora se elimina en la práctica esa enseñanza fundamental de la historia de la economía moderna.

    Es cierto que PP y PSOE siguen negociando: están redactando las excepciones al límite de gasto que impondrá la norma constitucional. Alemania lo fijó en el 0,35% del PIB... salvo en caso de catástrofes naturales y graves recesiones. La ministra Salgado pretende algo menos estricto: pretende que sólo se prohíban los estímulos en períodos altos del ciclo económico. El PP quiere aprovechar la coyuntura para sacralizar el equilibrio presupuestario. Si eso ocurre, el triunfo de los peces gordos, de los que han provocado esta crisis y se siguen aprovechando de ella, será absoluto en España.

    Pero lo más grave, para mí, es lo que decía antes: estamos asumiendo que no queda más remedio que modificar la Constitución para incluir una norma que hace sólo un año nos parecía rocambolesca, ridícula, extremista, antisocial y, lo más importante, de una ignorancia histórica preocupante.

    ¡Salud!
    (Vaya tocho).

  9. #129
    Usuario SUPERexperto Avatar de sunwukung
    Fecha de ingreso
    mayo-2008
    Mensajes
    2.983
    JA, y luego dicen que no hay una conspiración, ¿tan subnormales son los que mueven el cotarro para no saber a dónde conducen todos sus tejemanejes? no lo creo, saben perfectamente a donde llevan, al control absoluto por parte de ellos, lo que no sé es si entienden las consecuencias inmediatas de ello, la guerra total, aunque muy posiblemente están tomando medidas también en esa línea.
    Esto es una broma macabra, y la mayoría de fiesta entripada o construyendo una vida sin futuro.

  10. #130
    Bruja del Caos Avatar de liebreblanca
    Fecha de ingreso
    diciembre-2007
    Ubicación
    Buscando la Luz
    Mensajes
    8.279

    Animaos que ya llevamos casi 72000 firmas en 48 horas .

    Dejo otra opinión:

    Una medida trampa en un lenguaje trampa.

    Sin apetecerme demasiado, voy a publicar mi opinión sobre la medida que nos van a imponer desde el gobierno tácito de concentración PPSOE. Y lo voy a hacer porque ya se empiezan a oír voces a favor, llevadas en unos casos por la buena voluntad o el idealismo, y en otros por una execrable tendencia manipuladora.

    Debo aclarar también que no comparto la querencia de algunas buenas personas por algunas variantes capitalistas, porque no creo en un sistema basado en el crecimiento constante. Pero comprendo que, al menos en este momento, es necesario estar unidos y apostar por la regulación sensata, y por las medidas que partan por gravar a las rentas de capital y patrimonio, y especialmente en las que prime la protección social, aunque sea como medida coyuntural mientras se hace un esfuerzo en la pedagogía al respecto, para que todo el mundo entienda que hay que buscar la sostenibilidad y que hay que renunciar al inasumible modelo de consumo.

    Dicho esto, parece que empieza a sonar bien eso de limitar la deuda, y ahora que lo escribo la verdad es que sí, caramba, que sí suena bien. ¿Qué es lo que hacemos en nuestra casa cuando no entran ingresos suficientes? Apretarnos el cinturón. ¿Y qué nos prometemos siempre? No volver a endeudarnos. Y hay que decir que parece muy lógico, y que probablemente lo sea.

    Pero una casa no es un Estado, porque para empezar, en una casa no pagamos las deudas del vecino ¿verdad? Y menos si el vecino se ha arruinado sosteniendo las finanzas de otro vecino con nuestro dinero y sin consultarnos, y encima ese otro vecino sabemos que sigue ganando muchísimo dinero con negocios turbios (aunque esto es lo de menos). ¿Qué sería lo correcto si ese fuera el problema? Lo más pacífico sería decirle al vecino que no me consultó, que yo no pagaré su deuda ¿verdad?

    Pero hay muchas más diferencias. Ahora resulta que queremos fijar un techo de deuda estricto, como familia (con una promesa firme y las manos unidas). Pero lo hacemos una vez debemos ingentes cantidades de dinero por las deudas que hemos contraído sin saberlo y sin que nos consulten (como por arte de magia). Eso supone que no nos podremos endeudar más para pagar poco a poco o para montar un negocio para trabajar 30 horas al día. Y significa que ganando lo mismo, pero siendo el coste de la vida cada vez más alto, pronto tendremos que empezar a prescindir de algunos lujos, como el papel del váter o el agua corriente. ¿Cuál sería la solución? La misma de antes.

    Una familia, una casa, un individuo, no son un Estado, y mucho menos un Estado capitalista neoliberal. Es muy bonito eso de prometer (o jurar) no endeudarse ¡pero hazlo antes de haberte endeudado! Y sobre todo, ¡no firmes un reconocimiento de deuda! Como hicieron el día 19 de este mismo mes sin que nos enterásemos (ellos reconocen la deuda, su deuda, a nuestro nombre).

    Grosso modo esto es lo que se puede deducir de todo lo que se está leyendo por ahí, tanto de medios de comunicación como incluso en algunos de los textos que hemos publicado en estas mismas páginas. Pero ¡ojo! que nos están haciendo la envolvente ¿por qué estamos hablando de deuda cuando lo que se va a fijar es el límite de déficit? ¿qué tienen que ver el culo y las témporas?

    No es la deuda lo que se limita

    Déficit, aunque seguro que todo el mundo lo sabe, es ingresar por debajo de lo que se gasta. Superávit es lo contrario. Pero eso no significa que no puedas endeudarte para controlar el déficit. Un préstamo es un ingreso, por mucho que después haya que devolverlo. Y de hecho puede equilibrar unos presupuestos, o incluso darles la vuelta.

    Pero resulta que los Presupuestos del Estado se basan en la previsión de ingresos y gastos de un ejercicio. Desde ellos se destinan partidas a todos los Ministerios, y de ellos se nutren todos los organismos que conforman nuestro modelo de sociedad, y también desde ellos se paga la deuda.

    Ahora van a limitar la cantidad que podremos destinar a todos esos servicios, que será la resultante de descontar aquello que debemos, y en base a unos ingresos cada día menores pues no hay de dónde sacar para impulsar proyectos que activen la economía.

    ¿Hasta qué limite se puede rebajar el presupuesto de las partidas dedicadas a sanidad, educación, salarios, etc? Hagan apuestas. La que es intocable es la dedicada al pago de la deuda: la única intocable.

    El Estado Español perdió en favor del BCE y Bruselas la independencia económica (entre otras cosas). Esa independencia que permitiría emitir dinero aunque esa medida obligase a centrarse primordialmente en el autoabastecimiento y el turismo. Ahora (hasta que no digamos BASTA), nos quieren hacer ir a remolque de economías mucho más fuertes, pero negándonos la capacidad de reacción. Y lo último es lo que están exigiendo a sus marionetas PSOE y PP.

    Resulta que no podremos gastar más de lo que recaudemos pero deberemos asumir el coste de la deuda más los intereses y todo ello con un erario público empobrecido por la falta de consumo interno (la gente pobre consume menos). Y así entramos en un círculo vicioso decadente, que conducirá si nadie lo remedia a un auténtico desastre.

    Por tanto, que nadie se haga ilusiones confundiendo esta medida con lo que no es. Los únicos perjudicados por establecer como ortodoxia el equilibrio presupuestario sin poner un límite a la deuda (esto es lo que han hecho o van a hacer), seremos los de siempre, que tendremos que aguantar además que nos restrieguen la legitimidad de los recortes en virtud de la Constitución.

    ¿Cual será el límite de sorpresa y paciencia?

    Que se den prisa y lo incluyan en la Constitución, no sea que nos dé por reflexionar previendo lo que nos espera y nuestra única salida sea darles salida a ellos de malas maneras.

    - Paco Bello

    http://iniciativadebate.wordpress.co...nguaje-trampa/
    Sea cúal sea la pregunta, el amor es la respuesta.
    http://liebreblanca-buscandolaluz.blogspot.com/

Página 13 de 57 PrimerPrimer ... 3111213141523 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Empezando en esto, mi idea 80%-20%
    Por erick72 en el foro Presentaciones
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 22-may-2017, 08:10
  2. Idea para galletas
    Por Kiwi_ en el foro Cocina Vegetariana
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 27-jun-2011, 20:28
  3. Idea de fanzine-libro
    Por anarkoyo en el foro Cuentos, Relatos y otros textos
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 26-abr-2010, 14:36
  4. He tenido una idea muy bonita
    Por RespuestasVeganas.Org en el foro Miscelánea
    Respuestas: 62
    Último mensaje: 19-jul-2009, 22:03
  5. que les parece esta idea?
    Por valenm08 en el foro Cocina Vegetariana
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 02-feb-2008, 01:19

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •