Ni idea de economía...

[Calimero]

Bueno, no sé si seré capaz de explicarlo de modo didáctico y sencillo. Se me da mejor con un papel y un bolígrafo en la mano. Pero lo voy a intentar.

La banca, ese gran invento

Lo digo en serio: la banca es uno de los inventos más sorprendentes de la historia de la humanidad.
Y, como todos los inventos que acaban siendo nocivos, creo que lo que la banca tiene de malo no es la banca en sí, sino el modo en que la utilizamos.

Para explicarlo, os propongo un ejemplo:

Imaginad que Calimero tiene 10.000 euros debajo del colchón.
(Los he ganado con el sudor de mi frente, y míos son ).

Calimero acude al BBVA a realizar un depósito por valor de 10.000 euros.
El BBVA le da las gracias a Calimero, le promete guardar su dinero y devolvérselo cuando éste lo requiera.
El BBVA, a cambio, advierte a Calimero que su dinero va a ser prestado e invertido.
El Gobierno obliga al BBVA a guardar una parte del dinero de Calimero, es decir, obliga al BBVA a no prestar una parte de los 10.000 euros de Calimero. Pongamos que el BBVA no puede prestar el 10%, es decir, 1.000 euros.
El BBVA puede prestar 9.000 euros de Calimero.

Imaginemos ahora que Krol quiere montar un puesto de perritos veganos en la plaza Mayor de su ciudad. Lo tiene pensado, pero necesita financiación: necesita 9.000 euros de inversión.

Krol acude al BBVA a pedir un préstamo por valor de 9.000, justo la cantidad que Calimero dejó en depósito.
El BBVA valora las posibilidades de recuperar el dinero que va a prestar, más unos jugosos intereses. Y concede el crédito... porque Krol es una persona de fiar.
Krol recibe 9.000 euros del BBVA. Y con ellos paga su puesto de perritos calientes a un proveedor X.
El proveedor X ahora tiene 9.000 euros. Como no sabe qué hacer con ellos, acude a una oficina de Banesto.
El proveedor X realiza un depósito de 9.000 euros en una oficina de Banesto.
Como el Gobierno obliga a Banesto a no prestar 900 de los 9.000 euros del proveedor X, Banesto podrá prestar 8.100 de los 9.000 euros del proveedor X.

A todo esto, Calimero sigue confiando en recuperar sus 10.000 euros cuando le dé la gana, aunque en realidad el BBVA ha prestado 9.000 de ellos.

Llega Erinna, excelente cocinera vegeta, y se lanza a montar una empresa de cátering vegeta. Como es una chica trabajadora que ha ahorrado durante años, sólo necesita 8.100 euros de financiación final, para pagar a los proveedores y la primera nómina de sus dos empleados.

Erinna acude a Banesto en busca de financiación...
Banesto le presta 8.100 euros.
Y Erinna paga a sus proveedores y a sus empleados.
Éstos acuden al mismo banco, el Santander, a ingresar su dinero: en total, 8.100 euros.
El Santander está obligado a guardar el 10% de esos 8.100 euros (810 euros), pero puede prestar los otros 7.290 euros.

A todo esto, Calimero sigue creyendo que puede recuperar su dinero cuando le dé la gana. También lo cree el proveedor X que cobró de Krol. Y también lo esperan los empleados de Erinna.

Entonces, sunwukung decide que quiere reformar su casa. La empresa de reformas le presupuesta 7.290 euros... Y sunwuking va y se los pide al Santander.
El Santander concede el préstamo... y sunwukung paga a la empresa de reformas, que acaba ingresando un cheque por valor de 7.290 euros en el Banco Popular.
El Banco Popular no puede prestar 729 de esos 7.290 euros... pero sí el resto.

Y lo prestará.
Y así hasta la eternidad.

Bien, recapitulemos:
- Calimero tenía 10.000 euros debajo del colchón.
- En este ejemplo, nadie más tenía dinero. Sólo Calimero. Ni los bancos lo tenían, ni los proveedores o empleados lo tenían, ni los prestatarios lo tenían. Sólo Calimero.
- Antes de empezar el proceso, sólo había 10.000 euros.

Ahora sumemos: 10.000 euros que tiene Calimero, más 9.000 que le dan a Krol, más 8.100 que le dan a Erinna, más 7.290 que le dan a sunwukung, más...

Sólo teníamos 10.000 euros, PERO GRACIAS A LA BANCA, A SU LABOR INTERMEDIARIA, ESOS 10.000 EUROS SE CONVERTIRÁN EN 100.000!

Gracias a la banca, Krol, Erinna, sunkuwukung y muchos más han podido comprar productos y servicios para poner en marcha sus proyectos.
Gracias a la banca, los 10.000 euros que estaban debajo de mi colchón han multiplicado la riqueza y se han multiplicado a sí mismos.
Sin la banca, Krol habría podido pedirme prestado el dinero... pero yo no habría tenido la seguridad de que Krol me lo podría devolver. Además, ¿cómo podría Krol haberse enterado de que yo tenía 10.000 euros? ¿Cómo habríamos negociado? Yo, sin duda, le habría cobrado a Krol un interés mucho más alto que el que le ha cobrado el banco, porque el banco puede diversificar riesgos, pero esos 10.000 euros son todos mis ahorros. Y no quiero perderlos. De manera que, si los presto, exigiré una alta rentabilidad.


Vaya rollo.
En fin, a mí me resulta un invento sorprendente.
Igual a vosotros os parece una perogrullada, o igual no os interesa. Pero últimamente le doy muchas vueltas en la cabeza a cómo podríamos utilizar este invento tan curioso de la banca para fines más elevados.


¡Salud!

[Erinna]

Al respecto de lo que ha comentado Calimero tan clarito (¡espero que mi negocio tenga futuro!) sólo hay que tener en cuenta que todo funciona bien siempre que todo el mundo pague. El problema llega cuando todo ese dinero que el banco "se ha inventado" no se puede materializar, porque no es real y entonces llegan corralitos y demás.
A ver si encuentro un cuento que lo explicaba muy bien...

[Erinna]

¡Lo encontré!

"En un lugar de la costa de cuyo nombre no quiero acordarme había un hotel muy cuco y arreglado que tenía varias habitaciones libres. Un día llegó un ruso, puso un billete de 100 euros sobre el mostrador y fue entrando en todas las habitaciones una por una para encontrar la que más le gustaba.

Mientras tanto, el dueño del hotel billete en mano sale corriendo para buscar a Paqui, la cocinera, a quien debía la mitad del mes de junio. Paqui, que no cabe en sí de contenta, se va corriendo donde Mariano, el frutero,al que debía unas cuantas cajas. Le entrega orgullosa el billete de 100 y se va.
Lo demás os lo podéis imaginar: Mariano paga al proveedor de abonos, el proveedor de abonos paga a Emilio el transportista y Emilio aprovecha y paga a Lola, la prostituta que le fiaba sus servicios.
Lola, que así se llama la mujer, coge su billete remanoseado y se va rápido rápido hacia el hotel donde solía llevar a sus clientes para saldar su deuda.

El hotelero está contentísimo hasta que el ruso -que se ha tomado su tiempo en elegir habitación- baja las escaleras, coge su billete y se va dejando al pueblo con 100 euros menos de deuda"

Este cuento no sólo nos enseña lo ficticio del momento, sino que sirve para ilustrar qué es lo que pretenden los estados cuando meten una inyección de dinero en la economía.

[Spinoza88]

Vaya rollo.
En fin, a mí me resulta un invento sorprendente.
Igual a vosotros os parece una perogrullada, o igual no os interesa. Pero últimamente le doy muchas vueltas en la cabeza a cómo podríamos utilizar este invento tan curioso de la banca para fines más elevados.


¡Salud!

Pues a mi me parece el cáncer de la sociedad. Lo que nos ha llevado hasta aquí. No se debería permitir especular con dinero que no existe. Utilizando un símil que viene al pego, apostar al invento de la banca para "fines más elevados" como tú los llamas, es una apuesta con tanto riesgo que no es rentable.

[Snickers]

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130086

09-06-2011
Se avecina una nueva crisis global

Joseph Halevi
Il Manifesto

Traducido por Gorka Larrabeiti

Fuente: http://www.ilmanifesto.it/archivi/co...articolo/4799/

[Daniel79]

Otra visión del "gran invento" de la humanidad que es la banca, las reservas fraccionadas y la deuda.

Entendiendo la esclavitud moderna

El sistema económico no es un "gran invento", es parte del problema... así que difícilmente puede ser parte de la solución.

Yo no le veo nada de "maravilloso" a un sistema que permite inventarse 90.000€ de la nada en base a un deposito de 10.000€ y cobrar intereses de un dinero que no existe. Básicamente es un fraude.

Además, es un sistema sin sentido diseñado para perpetuarse a si mismo, ya que al tener todo el dinero en circulación una deuda asociada, nunca hay suficiente dinero para compensar el sistema, ya que el total de la deuda mas los intereses, excede el total de dinero existente. Si hay un total de 10.000€ en circulación en deudas....y la resolución de esa deuda supondría que tienes que devolverme 11.000€....¿de donde van a salir los 1.000€ si solo hay 10.000€ en circulación?

Para poder pagar la deuda + intereses...la única solución es inventar mas dinero (es decir, mas deuda) con un interés asociado...por lo que el sistema es una espiral sin fin.

[sunwukung]

Muy buena explicación Calimero, y muy amena
pero yo veo al menos un problema, y son los intereses. Para mí el dinero debe servir como un elemento facilitador de la distribución de los bienes, si se exigen intereses se está fomentando la creación de dinero vía beneficios (manipulación de precios=inflación) que no va a tener una contrapartida real en bienes necesarios, porque no todos los negocios generan productos reales, sino servicios, esto sin entrar en el detalles sobre los límites de los recursos, que son de todos. Se crea dinero, pero no riqueza. Los intereses deberían estar prohibidos y los bancos sólo deberían ser centros de reditribución de la renta. La propiedad privada llevad a los extremos actuales me parece la raíz del problema.

[sunwukung]

Oye daniel79, si el dinero es en principio una forma de facilitar el trueque, ¿cómo lo sustituimos para facilitar la distribución equitativa de los bienes vitales en grandes poblaciones no autosuficientes ni productoras? el resto de bienes es cierto que se pueden compartir de manera eficiente y entonces no haría falta el dinero.
Por ejemplo, si cada uno tiene una renta básica, calculada holgadamente, suponemos que hay alimentos de sobra para todos, por ejemplo, entonces nadie podrá acaparar, digamos, todos los plátanos por gula o afán previsorio (barro para casa, ejeje), sino que su renta mensual le impondrá un límite natural que evitaría el aprovisionamiento y fomentaría una distribución equitativa de los plátanos, habiendo siempre más que los suficientes para todos en circulación. Quiero decir que no podría ser que cualquiera llegase a una tienda y pidiese la cantidad que quiera de algo. Es un idea.

[Daniel79]

Oye daniel79, si el dinero es en principio una forma de facilitar el trueque, ¿cómo lo sustituimos para facilitar la distribución equitativa de los bienes vitales en grandes poblaciones no autosuficientes ni productoras? el resto de bienes es cierto que se pueden compartir de manera eficiente y entonces no haría falta el dinero.
Por ejemplo, si cada uno tiene una renta básica, calculada holgadamente, suponemos que hay alimentos de sobra para todos, por ejemplo, entonces nadie podrá acaparar, digamos, todos los plátanos por gula o afán previsorio (barro para casa, ejeje), sino que su renta mensual le impondrá un límite natural que evitaría el aprovisionamiento y fomentaría una distribución equitativa de los plátanos, habiendo siempre más que los suficientes para todos en circulación. Quiero decir que no podría ser que cualquiera llegase a una tienda y pidiese la cantidad que quiera de algo. Es un idea.

Mmm, pues es una buena pregunta. Realmente, el dinero en si no es ni bueno ni malo, es una herramienta.

En la antiguedad el dinero se respaldaba en algo para darle valor (como el oro), ahora mismo no tiene significado, solo es deuda.

Aún así, quizá la tendencia debería ser que los núcleos urbanos fueran autosuficientes al menos, en las necesidades básicas. Por ejemplo, en el proyecto Venus (que es una materialización teórica de una EBR), cada ciudad es autosuficiente a nivel básico (comida y energía). Además, es un proyecto muy enfocado a una dieta 100% vegetariana. Pero no hay ninguna motivación ética detrás de esta decisión, solo cuestiones de impacto medioambiental y eficiencia.

Quizá ciertas industrias o producciones si se deberían diversificar, ya que no tiene sentido que cada nucleo urbano produzca todo, sobre todo ciertos productos tecnológicos "caros".

Con todo, no sería mala idea tener un sistema de bonos para los productos de necesidad, para que ciertas circunstancias no se dieran....pero estaríamos legislando en el peor supuesto y en la trampa, no en la norma.

Aún así, realmente la clave residiría en la educación y en la conciencia social, para evitar, por ejemplo, que las personas mantuvieran posturas acaparadoras y vaciaran la estantería de los plátanos.

Además, si sabes que no van a faltar plátanos...tampoco tendría mucho sentido acapararlos...¿no?

A mi el sistema productivo me parece muy bonito (y utópico), pero con todo, los movimientos que conozco que abogan por las EBR (como el Proyecto venus) no tienen asociada ninguna evolución moral ni de conciencia humana. Son sistemas muy encerrados en el paradigma actual de conocimiento. No tienen "alma" ni ninguna filosofía detrás que los respalde.

Y tampoco permiten dentro de ellos (y lo digo por experiencia) nada que no sea una exaltación de la ciencia moderna y pensamiento científico como fin en si mismo (rallando la autofelación) y una visión hiperrealista y limitada de la realidad.

Poniéndome un poco conspiranoico, la verdad que viendo el sectarismo que se cocía dentro y la ausencia de una filosofía o ideología que marcara una diferencia con la actual , me sonó a tecnocracia en ciernes. No se si esto podría ser el germen de lo que está por venir desde arriba o una forma de disidencia controlada....o realmente es algo espontáneo echo con buena fe.

[Calimero]

Muy buena explicación Calimero, y muy amena
pero yo veo al menos un problema, y son los intereses. Para mí el dinero debe servir como un elemento facilitador de la distribución de los bienes,

¡Gracias!

La tuya es una de esas maneras constructivas de verlo a las que yo pretendía referirme.

Pero vaya por delante que A MÍ NO ME GUSTA LA JODÍA BANCA. A ver si me voy a acabar convirtiendo en abogado del diablo sin pretenderlo...

Sólo digo que para criticar algo hay que conocerlo. Y que la banca, en mi ejemplo, ha permitido que Krol, Erinna, sunwukung y muchas personas más CUMPLAN SUS SUEÑOS. Sólo la banca. Y son sueños objetivamente buenos, sanos, saludables para la sociedad.
Porque Calimero sólo tenía 10.000 euros, y con ellos jamás habría podido financiar a todas esas personas. Y jamás habría podido tener cierta garantía de recuperar su dinero. Ya le hubiera gustado a Calimero financiar el puesto de perritos veganos de Krol, o la empresa de cátering vegeta de Erinna... pero Calimero no puede arriesgarse a perder sus ahorros. La banca ha hecho posible ese milagro.

Que me corrijan los historiadores, pero que yo sepa todas las sociedades humanas, al menos desde los antiguos imperios agrarios, han tenido un "medio de cambio", es decir, un "algo" que ejercía esa función principal del dinero. El dinero ha existido siempre y en todos los lugares. Porque el trueque tiene sus limitaciones prácticas.
Puede que en el mundo ideal el dinero no deba existir. No lo sé. Pero la realidad es que el dinero es otro invento práctico que facilita los intercambios.
Y allí donde hay humanos habrá siempre intercambios.

La física nuclear no es mala en sí misma. La bomba nuclear, sí.

Creo que igual ocurre con la banca.

Y, como dice sunwukung, quizá una manera de reinventar la banca sería la prohibición de la usura. O su limitación: ¿por qué no una banca pública que facilite los intercambios pero no se lucre, o que sólo obtenga un beneficio limitado que pueda repercutir en (por ejemplo) obras públicas?

No lo sé, no lo tengo claro. Estoy reflexionando en voz alta.


¡Salud!