Al Gore busca su ejército verde español

[Libertarian]

Erfoud, que la poblacion crezca es una bendicion para el desarrollo.

Ya lo decia Hayek: o somos pocos y pobres, o muchos y ricos. Cuanta menor fue la poblacion mundial menor fue el desarrollo y mayor la miseria. Es una cuestion de division del conocimiento y del trabajo. Hablando de Nobel, Hayek fue Nobel de Economia en 1974, puedes encontrar su refutacion del malthusianismo en "La fatal arrogancia" de 1988.

Supongo que es dificil quitarse el fantasma malthusiamo de que la superpoblacion es mala pq suena muy intuitivo pero es falso.

[Libertarian]

Tambien es falsa la idea del mundo limitado, el conocimiento es ilimitado y asi tambien el descubrimiento de nuevos medios y fines para los recursos. Estos nunca estan ya dados. Es por esto que ahora hay muchisimo mas que en la prehistoria en bienes y servicios pq los bienes pueden reproducirse ilimitadamente si se dispone de un marco propicio.

Tambien suena contraintuitivo pero es cierto cientifica e historicamente. "Capitalism", en su capitulo sobre conservacion y medio ambiente del prestigioso George Reisman lo deja bastante clarito.

[erfoud]

-Crecimiento demográfico

10.000 AC 5millones
1000 DC 250 millones
1650 500 millones
1850 1000 millones
1950 3000millones
2000 6000millones
2050 12000 millones?

-cada año aumento de 95 millones
Si, una maravillosa bendición, pero por si acaso prefiero no estar por aquí dentro de 100 añitos.
O sea que entonces los recursos del mundo son ilimitados...Hombre, supongo que no pretenderás que me lo crea...Es bonito pensar que el ser humano siempre encontrará remedios contra los desafíos que se nos plantean, pero eso responde a un optimismo antropológico voluntarista. Así debieron pensar los muchos pueblos (Incas, habitantes de Pascua, etc) que acabaron como el rosario de la aurora (y desaparecieron) cuando liquidaron todos sus recursos.No, no creo que cuando estemos al borde del abismo aparezca Bruce Willis para salvarnos, eso es Holywood, wishful thinking, acertada expresión inglesa.
Y bueno, como veo que te gusta ofrecer abundante bibliografía, ¿qué tal un par de trabajos reveladores? "El fetiche del crecimiento" (Clive Hamilton), "objetivo decrecimiento" (Colectivo revista silence), "un solo mundo" (Peter Singer), "Ecocidio" (FranzJ. Broswimmer)"Salvar el planeta"(Lester R. Brown)o "La especie suicida" (Arturo Valledor de lozoya) entre otros
¡Que los demás también leemos, pardiez!

[erfoud]

Ups, perdón, quitar Incas y poner Mayas!

[susanamaria]

Ups, perdón, quitar Incas y poner Mayas!

Pues tan fácil como que pinches en Editar y lo corrijas

[Libertarian]

Uno puede dilapidar los recursos naturales, pero esto no sucede si se aplica un marco juridico de derecho de propiedad adecuado y se emplean razonablemente el ingenio y la creatividad insitas en la accion humana, que es lo que se denomina empresarialidad (el verbo emprender). Es obvio por tanto que los mayas o cualesquiera dilapiden recursos entran dentro de quienes no optaron por esto.

El potencial ilimitado de los recursos naturales (I)
George Reisman

El potencial del crecimiento económico no está limitado en modo alguno por una posible extinción de recursos naturales. A pesar de la afirmación hecha tan a menudo de que estamos en peligro de quedarnos sin recursos naturales, el hecho es que el mundo está hecho de recursos naturales —abarrotado de recursos naturales, que se extienden desde los límites superiores de su atmósfera hasta su centro, cuatro mil millas más abajo. Esto es así porque la masa entera de la tierra no está hecha de otra cosa que elementos químicos, todos los cuales son recursos naturales. Por ejemplo, el núcleo terráqueo está compuesto básicamente de hierro y níquel —millones de millas cúbicas de hierro y níquel. Sus océanos y atmósfera están compuestos de millones de millas cúbicas de oxígeno, hidrógeno, nitrógeno y carbón y de menores cantidades, pero aún así enormes, de prácticamente cualquier otro elemento. Incluso las arenas del Sahara no están compuestas de otra cosa que compuestos de silicio, carbono, oxígeno, hidrógeno, aluminio, hierro, etcétera, todos ellos teniendo quién sabe que utilidades potenciales que la ciencia puede algún día descubrir. Tampoco hay elemento alguno que no exista en la tierra en cantidades superiores en millones a las que se hayan podido extraer mediante minería. El aluminio se encuentra en prácticamente todas partes. Hay inmensas cantidades, incluso de los elementos más raros, como oro y platino, de las que pueden encontrarse trazas en los océanos, por ejemplo.

Lo que es verdad para la Tierra puede aplicarse igualmente a cualquier otro elemento planetario en el Universo. Puesto que el Universo se compone de materia, no se compone de otra cosa que de elementos químicos y, por tanto, de recursos naturales.

Tampoco hay ninguna escasez fundamental de energía en el mundo. Se descarga más energía en una sola tormenta que la que produce toda la humanidad en un año. Tampoco la oferta de energía se reduce en modo alguno en virtud de la energía que el hombre captura de la naturaleza. El calor del sol ofrece un suministro constantemente renovado que es miles de millones de veces mayor que la energía que consume el hombre. La cantidad total de energía en el mundo permanece constante a todos los efectos, con un exceso incalculable respecto de lo que consume el hombre y seguirá así hasta que el sol empiece a enfriarse.

El problema de los recursos naturales no es en ningún sentido de escasez intrínseca. Desde un punto de vista estrictamente físico-químico, los recursos naturales son uno y lo mismo con la oferta de materia y energía que existe en el mundo y, de hecho, en el Universo. Técnicamente, esta oferta puede ser descrita como finita, pero a todos los efectos prácticos, es infinita. No constituye el más mínimo obstáculo a la actividad económica—no hay nada de lo tengamos que privarnos de hacer a causa de que la tierra (dejemos de lado el Universo) corra el riego de quedarse sin algún elemento u otro, o sin energía.

El problema de los recursos naturales es estrictamente de usabilidad, accesibilidad y economía. Esto es, el hombre necesita conocer qué diferentes elementos y combinaciones de elementos de los que ofrece la naturaleza son buenos para su uso y además ser capaz de llegar a ellos y emplearlos en la satisfacción de sus necesidades sin tener que emplear una cantidad desmesurada de trabajo para ello. Claramente, el único límite efectivo en la oferta de esos recursos naturales económicamente utilizables —esto es, recursos naturales en el sentido de que constituyen riqueza— es el estado del conocimiento científico y tecnológico y la cantidad y calidad de los bienes de equipo disponibles.

Puesto que la oferta de recursos que suministra la naturaleza es una y la misma que la oferta de materia y energía, la oferta de recursos naturales económicamente utilizables puede incrementarse de forma virtualmente ilimitada. Se incrementa a medida que el hombre expande su conocimiento y poder físico sobre el mundo y el universo.

Por ejemplo, el petróleo, que ha estado presente en el suelo durante millones de años, no se convirtió en un recurso natural económicamente utilizable hasta la segunda mitad del siglo diecinueve, cuando se descubrió su utilidad. El aluminio, el radio y el uranio también se convirtieron en recursos naturales económicamente utilizables sólo durante el último siglo aproximadamente. La utilización económica del carbón y, más recientemente, del silicio, se incrementaron grandemente mediante el descubrimiento de nuevos usos adicionales.

[Snickers]

El problema de los recursos naturales es estrictamente de usabilidad, accesibilidad y economía.

Va, una nimiedad, q no influye en naa en la vida en el planeta. Pq como el ser humano no es un depredador codicioso y lo q es es un ser tan organizado, tan igualitario, tan compasivo, tan fraternal, que piensa tanto en la justicia y en el bien común

Esa nimiedad la solucionados en un pis pas. Que es lo q le le cuesta a Putin dar al botón de su nueva bomba

la oferta de recursos naturales económicamente utilizables puede incrementarse de forma virtualmente ilimitada

Sí, sobre todo virtualmente

a medida que el hombre expande su conocimiento y poder físico sobre el mundo y el universo.

Sí, ese va a ser el problema, q el ser humano expande demasiado su poder pero se contrae poco

[Libertarian]

"Pq como el ser humano no es un depredador codicioso y lo q es es un ser tan organizado, tan igualitario, tan compasivo, tan fraternal, que piensa tanto en la justicia y en el bien común"

No tiene sentido el concepto 'bien común' más que literaria o retóricamente. Qué es un bien y en qué medida, depende de la utilidad de algo. Las utilidades son subjetivas y no estan sujetas a posible comparacion interpersonal. No puedes decir me gusta X 65 y a ti 10, por tanto X es comunmente valorado en 75. No existe la medicion cardinal en la utilidad sino solo de tipo ordinal subjetivamente. Del tipo, yo prefiero A a C.

Por tanto no tiene sentido cientifico economico hablar de 'bien comun'.

Aparte presenta muchas objeciones éticas ese concepto, como bien apuntaba la libertaria Rand: "Puesto que no existe tal entidad conocida como 'el público', ya que el público es meramente una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los intereses y derechos de los demás."

[margaly]

Al Gore en las escuelas

Ahora, nuestro Gobierno compra 30000 copias del vídeo para enviarlo a las escuelas, a través de una inversión de 580.000 euros del Ministerio de Medio Ambiente y de su Fundación Biodiversidad. Algunos, piensan que más de 19 euros por copia, es un precio excesivo, incluso comparado con los 11,95 euros que vale en el mercado. No sé, la verdad es que tampoco le hubiera costado tanto esfuerzo a la maquinaria Gore haber encontrado un par de fundaciones que hubieran financiado el proyecto y el vídeo hubiera terminado produciéndose bajo licencia abierta, y difundido a través de P2P; a no ser que los dineros que se están ingresando estén revirtiendo completamente en organizaciones o fundaciones adecuadas, y no engordando la financiación económica y mediática de futuras campañas políticas.

Esperemos que no nos salga demasiado caro el folletito que a lo mejor tendría que venir acompañando al vídeo, advirtiendo de los nueve errores de carácter científico que al parecer incluye. Un juez del Tribunal Superior de Londres, autoriza al gobierno a difundir en ese país el vídeo por las escuelas, pero acompañado de una guía donde se recojan los errores del mismo. Claro que también se podría interpretar la decisión del juez, como de estrategia para desprestigiar al vídeo y desincrustar de la sociedad ideas relacionadas con que nos estamos cargando el planeta que tan hospitalariamente nos acoge desde hace milenios.

http://www.adelat.org/index.php?titl...&c=1&tb=1&pb=1

[Libertarian]

Tambien se pasara en las escuelas dada la pluralidad indudable del gobierno el documental realizado por cientificos por el Canal 4 britanico "La gran farsa del calentamiento global". Ademas no creo q les cobre apenas el canal britanico por los derechos de emision