busco menú semanal equilibrado

[Crisha]

Creo que se ha malinterpretado una cosa que dije. Cuando afirmaba que los animales son la única razón consistente para ser vegetariano, no quería decir que fuera la única razón válida. Lo que quería decir es que las otras razones no te convierten en un vegetariano consistente. Como tú misma dices en el post anterior, si tus razones son ecológicas o sociales, siempre puedes considerar pescar tú donde sobren peces o tener tus propios animales. Tú misma has dicho que son las pocas ganas de matar las que te detendría, o sea, quitar una vida. A no ser que estemos aceptando vegetarianos que comen jamón de su pueblo en la categoría de vegetarianos. Y eso sí que me repatea.

Ahora te he entendido mejor
No, no entiendo como vegetariano a uno que come jamón de su pueblo , pero sí que entiendo lo que quieres decir de la "consistencia a largo plazo o en toda circunstancia". Quizás es que antes lo he entendido más como consistencia=coherencia.

[spiritello]

Claro, es que eso de vegetariano por moda no existe en ningun caso. El " vegetariano por moda ", es un individuo que come carne en alguna de sus formas y se autodenomina vegetariano. Pero es que es evidente que ese individuo no entra en la categoría vegetariana.
A mi el debate tampoco me ha parecido estéril, he sacado algunas conclusiones interesantes.
Tal vez la pasión animalista solapa otros nobles motivos de igual o mayor importancia por los que hacerse vegetariano y por los que incluso por separado, ya vale la pena hacer el cambio. Si al final los discursos se centran siempre en los animales , pues no se considera con la misma intensidad el resto, por ejemplo. Aunque por otra parte, sea desgraciadamente inevitable el "protagonismo" que tiene la causa animalista en el tema.

[Pride]

Pride, es encomiable tu inquebrantable lealtad ( no diré sumisión) a los postulados de tus ídolos foriles. Es tan palmaria que te puedes ahorrar el neón y la megafonía.

Mientras tanto seguiré sumando mensajes. Que de eso va este foro.

Lealtad y sumisión, creo que no (o tal vez sí, no sé), pero no me voy a excusar si usted tiene esa impresión de mí, por mucho que pueda llegar a ofenderme.

[Solalux]

Claro, es que eso de vegetariano por moda no existe en ningun caso. El " vegetariano por moda ", es un individuo que come carne en alguna de sus formas y se autodenomina vegetariano. Pero es que es evidente que ese individuo no entra en la categoría vegetariana.

Es que es lo que decía antes Tralarî, creo: A lo mejor queda guay o super moderno DECIR que uno es vegeta (no sé en qué circulos, la verdad), pero realmente SERLO es un marrón curioso en el día a día. Que si aquí solo tienen bravas, que si este tío que no conozco me habla de las proteínas, que mi padre se lleva el gran disgusto porque ya no como esos platos que prepara con tanto amor y que eran mis favoritos., que estoy en un avión muerta de hambre y no hay menú vegetariano aunque llamé y me como dos panecillos con mantequilla... Vamos, super glamuroso y moderno todo.

Otra cosa es que el tema del vegetarianismo y sobre todo el veganismo tienen mucha más presencia en los medios que antes. Aquí al lado en Alemania hay cocineros veganos famosos y secciones en las librerías. Pero volvemos a lo de antes, los que no hagan porque haga algo "clic" en sus cabezas respecto a los animales y sigan al Attila Hildmann, por ejemplo, que vende como churros libros que se llaman ("vegan for fit" o "vegan for youth") se quedarán con que es una dieta más.

[Pride]

con todo, os diré que esta discusión me parece estéril.

A mí también me lo parece. Todas estas cosas ya se han dicho en otro momento.

Por cierto, Crisha, quería saber si podía consultar algo contigo sobre transgénicos, y si podías decirme si estabas o no de acuerdo con lo que planteaba.

[Cor-de-laranja]

Es que es lo que decía antes Tralarî, creo: A lo mejor queda guay o super moderno DECIR que uno es vegeta (no sé en qué circulos, la verdad), pero realmente SERLO es un marrón curioso en el día a día. Que si aquí solo tienen bravas, que si este tío que no conozco me habla de las proteínas, que mi padre se lleva el gran disgusto porque ya no como esos platos que prepara con tanto amor y que eran mis favoritos., que estoy en un avión muerta de hambre y no hay menú vegetariano aunque llamé y me como dos panecillos con mantequilla... Vamos, super glamuroso y moderno todo.

Otra cosa es que el tema del vegetarianismo y sobre todo el veganismo tienen mucha más presencia en los medios que antes. Aquí al lado en Alemania hay cocineros veganos famosos y secciones en las librerías. Pero volvemos a lo de antes, los que no hagan porque haga algo "clic" en sus cabezas respecto a los animales y sigan al Attila Hildmann, por ejemplo, que vende como churros libros que se llaman ("vegan for fit" o "vegan for youth") se quedarán con que es una dieta más.

Totalmente de acuerdo y además añado que parece que tenemos que justificarnos todo el tiempo por ser vegetarianos, por no hablar de los comentarios groseros y las faltas de respeto contínuas :eing:

[gatera]

Lealtad y sumisión, creo que no (o tal vez sí, no sé), pero no me voy a excusar si usted tiene esa impresión de mí, por mucho que pueda llegar a ofenderme.

Ofender no era mi intención. Como supongo que pronosticar, jugando a vidente de la TDT, lo que gatera va a escribir a continuación, no es, no era, la tuya.

[Pride]

Ofender no era mi intención. Como supongo que pronosticar, jugando a vidente de la TDT, lo que gatera va a escribir a continuación, no es, no era, la tuya.

Lo mío fue, Gatera, una intervención jocosa, aprovechándome de su característico humor, que no tenía en ningún caso la intención de ofenderlo.
Evidentemente, si ése ha sido el caso, yo también estoy en mi deber de disculparme. Y aquí lo dejo, porque no tengo la intención tampoco de pelearme con usted.

[gatera]

Lo mío fue, Gatera, una intervención jocosa, aprovechándome de su característico humor, que no tenía en ningún caso la intención de ofenderlo.
Evidentemente, si ése ha sido el caso, yo también estoy en mi deber de disculparme. Y aquí lo dejo, porque no tengo la intención tampoco de pelearme con usted.

Pero quién está peleando?. Por qué no se puede, si es el caso, discutir, debatir, con vehemencia? Cuando se lleva un recorrido de cientos, de mensajes, es cuando conoces a la gente que transita por aquí. Entonces, si tengo que decirle, decirte, algo contundente, a alguien, pues no veo por qué no he de hacerlo.
Hay tiempo para todo. Para la calma, para la conversación intrascendente, o para, como en el caso de este hilo, hablar sin titubeos. De posicionarte sin ambiguedad. Y en eso estábamos. Nada más.

[Pride]

Pero quién está peleando?. Por qué no se puede, si es el caso, discutir, debatir, con vehemencia? Cuando se lleva un recorrido de cientos, de mensajes, es cuando conoces a la gente que transita por aquí. Entonces, si tengo que decirle, decirte, algo contundente, a alguien, pues no veo por qué no he de hacerlo.
Hay tiempo para todo. Para la calma, para la conversación intrascendente, o para, como en el caso de este hilo, hablar sin titubeos. De posicionarte sin ambiguedad. Y en eso estábamos. Nada más.

Efectivamente: prevenir la pelea. No quiero llevar la discusión por el sendero agreste y lóbrego de las batallas personales. Eso es todo.

A propósito, déjenme hacer un recuento.

Se ha dicho lo siguiente:

Las motivaciones éticas y/o ideológicas para el vegetarianismo son: ambientalistas, animalistas e igualitaristas. Se trae a la discusión la vigencia y solidez argumentativa de las razones que se dilucidarían en dichas motivaciones.

Así, para cuestionar las motivaciones ambientalistas e igualitaristas y dejar al movimiento animalista como causa legítima del vegetarianismo, apelamos a lo siguiente:

En vista de que la industria alimentaria, en el sentido técnico de la palabra, se caracteriza por ser ineficaz, queda justificado el vegetarianismo en el contexto de un sistema macroeconómico que se caracteriza por ser excluyente en el sentido de que mantiene una distribución que no es equitativa de los recursos; además de sostener un derroche de los mismos que resulta pernicioso para los ecosistemas.

Empero, dado que dicho sistema productivo no es necesario para sostener a los animales como recurso alimentario y/o energético, se sigue que no es necesario sostener una dieta vegetariana para sostener estas razones. Lo cual acabaría por invalidar el vegetarianismo por razones ambientalistas e igualitaristas en el contexto de sistemas productivos alejados de la sociedad industrial.

¿Lo he entendido bien?

Planteo lo siguiente: parte de la justificación del veganismo es, según parece, utilitarista. Se sostiene pues, que a menor daño y sufrimiento provocados, mejor es nuestro modo de vida. Por consiguiente, el veganismo, al provocar un daño e impacto menores a los animales, se vuelve una opción ética más sólida.

Así que me aprovecharé de la retórica y de los elementos discursivos ya planteados para intentar subvertir este discurso. Y lo haré por medio de una de las objeciones que se nos suelen plantear a los que sostenemos una dieta vegetariana. ¿Cuál es? La que usó Gatera hace unos hilos: la posibilidad, ya sabida pero incomprensiva de nuestros fines, de que ciertas comunidades humanas lleven modos de vida menos destructivos para la vida animal y significativamente más humanitarios que los ya empleados en Occidente.

¿Y qué se supone, pensarán ustedes, que debemos hacer con esto? Nada. Ustedes ya saben la respuesta: seguro que vivir de bayas y mamíferos pequeños en un bosque es más animalista que vivir en una urbe cosmopolita, pero ninguno de nosotros hará eso. En su lugar preferimos llevar un modo de vida calamitoso y no el más amable con los animales (¡hago notar la similitud con el discurso ambientalista y la necesidad, del movimiento animalista, de enaltecer una suerte de individualismo para reconocer en el animal a un alguien a quien se debe conceder cierta consideración moral!), pero sí el más amable que podemos ofrecer, en una urbe cosmopolita inserta en el panorama de una sociedad industrial, con todas las imperfecciones morales que ello acarree.

Y puesto que, creo yo, es posible plantear la misma objeción a la justificación animalista del vegetarianismo, pero como ven no pierde ninguna solidez. Simplemente nos vuelve a recordar lo ya sabido: que es un medio y sólo eso, al igual que en un vegetarianismo ambientalista y otro igualitarista. Y que por mera Ecología, es imposible lograr una coexistencia plena, pacífica y en ningún punto perniciosa para otros organismos vivos, "sintientes" incluidos.