Relación entre la carne y el tamaño del cerebro

[sujal]

Un cerebro grande pero embotado por la gula de nada sirve. Mejor uno pequeño o recogido pero provisto de buenas conexiones tanto neurales como emocionales. ¡Al final lo que cuenta aquí tampoco es el tamaño! Encima de que somos muchos si además rendimos culto a la hipertrofia mal vamos .

[Hermes]

Hola,

Me parece demasiado atrevido decir que morían por comer carne( su alimentación era un 90 % carne, pero incluían algún vegetal como líquenes, etc. ). Es posible, pero no está demostrado( al menos si está demostrado yo lo desconozco).
La cuestión es que la dieta de los inuit le pondría los pelos de punta a cualquier nutricionista occidental, pero contra todo pronóstico tenían una salud envidiable, y sí que cuando se les introduce en la dieta occidental tienden a enfermar. De igual modo que les pasaba a los campesinos asiáticos vegetarianos, que también enfermaban al adoptar una dieta occidental.
Creo que su media e edad estaba entre 40-50 años, pero también hay que tener en cuenta las condiciones en las que viven...

.

Si bien es cierto que no existen estudios al respecto y que hay muchos factores a tener en cuenta por término general los pueblos que tradicionalmente se alimentaban con carne, como como los Masai de África, los esquimales, los groenlandeses, los lapones o los kurgis de Rusia tenian na esperanza de vida de 45 años. Sin embargo los pueblos con una dieta básicamente vegetariana como los Hunzakuts del Himalaya, los Vilcabambas en Ecuador, los montañeses de Turquía y los rusos del cáucaso, tenian una esperanza de vida superior a los 70 años. Creo que las condiciones de vida debían ser similares, luego infiero que la alimentación tenía algo que ver al respecto.

Un saludo,

[sunwukung]

Si es por ahorro de energía digestiva, también se puede argumentar que nuestro cerebro creció por comer fruta madura y hierbas tiernas, alimentos superfáciles de digerir sin apenas tóxicos. Se dirá lo que se quiera, pero seguimos sin estar adpatados para bregar con los subproductos tóxicos del exceso de grasa y proteinas de una manera tan eficiente como los carnívoros, además, ¿cuánto tiempo llevan los esquimales donde están, 40000 años a lo sumo? ¿Cuánto tiempo lleva el hombre siendo capaz de cazar en cantidades eficientes, cuando se inventaron las armas de caza? Según he leído , no hace mucho, unos miles de años, quizás sólo 10000 años. Lo de la carne es indefendible bajo cualquier punto de vista, ni garras, ni uricasa, ni colmillos, nos da asco la sangre y la suciedad, no podemos saborer ni las grasas ni las proteinas (la carne cruda no sabe a nada), tenemos la lengua llena de receptores para lo dulce, en fin, que somos primates, coño, en términos comparativos.

[Jiza]

Si es por ahorro de energía digestiva, también se puede argumentar que nuestro cerebro creció por comer fruta madura y hierbas tiernas, alimentos superfáciles de digerir sin apenas tóxicos. Se dirá lo que se quiera, pero seguimos sin estar adpatados para bregar con los subproductos tóxicos del exceso de grasa y proteinas de una manera tan eficiente como los carnívoros, además, ¿cuánto tiempo llevan los esquimales donde están, 40000 años a lo sumo? ¿Cuánto tiempo lleva el hombre siendo capaz de cazar en cantidades eficientes, cuando se inventaron las armas de caza? Según he leído , no hace mucho, unos miles de años, quizás sólo 10000 años. Lo de la carne es indefendible bajo cualquier punto de vista, ni garras, ni uricasa, ni colmillos, nos da asco la sangre y la suciedad, no podemos saborer ni las grasas ni las proteinas (la carne cruda no sabe a nada), tenemos la lengua llena de receptores para lo dulce, en fin, que somos primates, coño, en términos comparativos.

Sí señor, muy bien dicho!!!

Lo de asociar el tamaño del cerebro como único indicador de inteligencia me parece bastante pueril, la verdad. Si el tamaño fuera lo único que indicara inteligencia, los elefantes serían la especie dominante en la tierra. Podrían hablar y podrían fabricar herramientas. Y no es así.
Además, según eso, tampoco podría haber niños superdotados, porque el cerebro de un niño es más pequeño que el de un adulto. O directamente el hombre sería más inteligente que la mujer, dado que su cerebro es más grande.

Además, el hecho de que los esquimales coman sólo carne es porque no tienen acceso a plantas comestibles, si lo tuvieran las usarían.
Sobre el hecho de enfermar con el cambio a una dieta occidental... supongo que si provienes de un pueblo y una raza que se alimenta exclusivamente de carne, tu cuerpo está preparado para ese alimento y no para otro. Seguramente si a nosotros nos empezaran a alimentar ahora mismo con 100% carne y derivados de animales caeríamos enfermos como mínimo, no?

[sunwukung]

yo tenía entendido que los esquimales era de los pocos pueblos que aumentaron su longevidad al tener acceso a más variedad e alimentos vegetales con la llegada de los occidentales.

[Tidus]

Hola,




Si bien es cierto que no existen estudios al respecto y que hay muchos factores a tener en cuenta por término general los pueblos que tradicionalmente se alimentaban con carne, como como los Masai de África, los esquimales, los groenlandeses, los lapones o los kurgis de Rusia tenian na esperanza de vida de 45 años. Sin embargo los pueblos con una dieta básicamente vegetariana como los Hunzakuts del Himalaya, los Vilcabambas en Ecuador, los montañeses de Turquía y los rusos del cáucaso, tenian una esperanza de vida superior a los 70 años. Creo que las condiciones de vida debían ser similares, luego infiero que la alimentación tenía algo que ver al respecto.

Un saludo,

Cierto, además los que tenían una vida libre de enfermedades eran los nativos que se alimentaban en grandes cantidades de grasa, un 70%, en su mayoría de pescado. Eso, al parecer, les "inmunizaba" por así decirlo a padecer enfermedades como cancer, arterioesclerosis, etc llevando una dieta tan alta en carne. Los nativos que no se alimentaban de alimentos ricos en omega 3 sí sufrían muchos achaques( no hay más que ver la incidencia de arteriosclerosis en los masai)

Creo que de esas investigaciones de la dieta de los inuit surgió la teoría de los ácidos grasos omega 3 , por lo que todas las "grasas" no es que sean perjudicales( como nos hacen creer), sino que las perjudicales son las trans, etc.


Y bueno, sí que es verdad que al introducirles a una dieta occidental enfermaban a casco porro. Se relaciona con el papel de los CARBOHIDRATOS, que últimamente se está empezando a dar la voz de alarma. Osea que ojito con abusar de ellos.

[Tidus]

Además, el hecho de que los esquimales coman sólo carne es porque no tienen acceso a plantas comestibles, si lo tuvieran las usarían.
Sobre el hecho de enfermar con el cambio a una dieta occidental... supongo que si provienes de un pueblo y una raza que se alimenta exclusivamente de carne, tu cuerpo está preparado para ese alimento y no para otro. Seguramente si a nosotros nos empezaran a alimentar ahora mismo con 100% carne y derivados de animales caeríamos enfermos como mínimo, no?

Es imposble que haya un cambio adaptativo tan sustancial en tan poco tiempo. Puede que hayan aprendido a optimizar los alimentos( si se alimentaban de sangre, vísceras, los vegetales de los estómagos..), pero es innegable que las dietas occidentales les afectaban igual que a nosotros.

Me he estado informando un poco, a raíz del comentario de este forero sobre los cereales, y sí que parece ser que los carbohidratos presentes en los cereales y demás afectan de manera muy significativa. No así los de las frutas.
Eso de que el pan blanco no engorda es un truño que no lo creen ni ellos( las cerealisticas y tal). Y yo sí me creo que detrás de todo esto hay una gran mentira global para dar pie a que se consuman en grandes cantidades, En fin, nada nuevo bajo el sol..


Todo integral mejor.





Y referente a lo que dices de si enfermaríamos con una dieta alta en carne..yo creo que si es poco tiempo no. Hace poco puse un estudio de unos exploradores que habían estado años con los inuit y se alimentaban como ellos y estaban sanos.
Les hicieron un estudio durante un año alimentándoles a base de carne exclusivamente y no pareció haber mayor problema( obviando que se pasaron por el arco del triunfo marcadores bioquímicos, etc, pero bueno). Pero en general acabron el estudio estando sanos.
Probablemente en un corto periodo de tiempo no, pero a la larga sí que creo que podría haber problemas(ahí están los estudios que se ponen por aquí que lo demuestran).
Además ya ves la sociedad actual, mucha gente se infla a carne y a nadie le pasa nada, pero las enfermedades vienen después, con los años.

[Blueknight]

La esperanza de vida de las tribus antiguas tienen en cuenta la mortalidad infantil y por eso es tan baja la esperanza de vida. Si uno muere con 80 años y otro a los dos meses la media dará 40 años aprox. Los esquimales por muerte natural superaban los 75 años. Al igual que tribus vegetarianos antiguos en otras partes del mundo.

El incremento de la esperanza de vida ha sido más por la disminución de la mortalidad infantil porque sino la tenemos en cuenta los datos no son tan dispares, los actuales comparados con esas tribus. También están las condiciones de vida más duras. La realidad es que ahora hay más enfermedades que antes pero se pueden tratar con lo que prolongamos la vida "artificialmente" y tenemos más higiene, no hay peligro de que nos coma un león, etc jaja La causa es clara. No es la carne o la no carne sino el medio ambiente en el que vivimos contaminado, alimentos contaminados (carnes con hormonas y antibioticos y vegetales con pesticidas y nitratos), el estrés, el sedentarismo, la pérdida de calidad nutricional de los alimentos (todos), etc. Claro que tribus tanto vegetarianas como carnívoras u omnívoras vivían mejor antes y cuando adoptan la vida occidental se chocan toda la "maldad" que aquí hay.

Por cierto, tomar como pruebas de algo sucesos circunstanciales es una falacia. Si hubo una reducción del cerebro no es por eso o no necesariamente por eso. Hay que probarlo por otros medios así que, al menos, para mi no tiene validez más que como mera observación.

[whitemouse]

Sí señor, muy bien dicho!!!

Lo de asociar el tamaño del cerebro como único indicador de inteligencia me parece bastante pueril, la verdad. Si el tamaño fuera lo único que indicara inteligencia, los elefantes serían la especie dominante en la tierra. Podrían hablar y podrían fabricar herramientas. Y no es así...

jajajajajaja! Compara el cerebro de un pero yorkshire con el de un búfalo. Y mira que diferencia de inteligencia. Igual estoy subestimando al búfalo, sino cojer cualquier otro ejemplo.... Un tiranosaurio! jajajaja!
Pero en fin, aunque el tamaño no tenga una dirección tan directa no quita que el consumo de grasa animal la tenga, si las fechas en las que se empezó a comer animales corresponden con los aumentos de inteligencia. Todo lo que nos interesa saber, es si la tiene, qué sustancias son las responsables y si los veganos podemos conseguirlas. ¿Hay alguna más aparte del nombradísimo omega 3?