Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 39
  1. #1
    Despegando Avatar de Frytz
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid, España
    Mensajes
    4.928

    Quien tiene un foro, tiene un problema


    Quien tiene un foro, tiene un problema



    Si administras un foro, un blog o una página web donde los usuarios pueden dejar comentarios, tienes un problema. Y tienes un problema porque el Tribunal Supremo ha decidido que ahora el juez eres tú. Eres tú quien debe decidir si un comentario puede permanecer visible al resto de usuarios o, si por el contrario, debe ser eliminado porque vulnera derechos de terceros (con la amenaza de que si optas por no eliminarlo y un juez lo considera después ilícito, tú serás también responsable).

    Lo anterior se debe a que el Tribunal Supremo ha entendido, en una serie de recientes sentencias -caso putasgae.com y quejasonline.com- y de manera más clara en la que enfrentaba a Ramoncín y al sitio web , que el titular de un foro puede ser responsable por los comentarios de sus usuarios cuando la ilicitud de los mismos “es patente y evidente por sí sola”, entendiendo el Tribunal que, con la sola notificación por parte del afectado, el administrador de foro tiene conocimiento de dicha ilicitud y es, por tanto, responsable si opta por no eliminar el contenido.


    Lo anterior supone un ligero vuelco a lo que venía siendo una plácida doctrina jurisprudencial en materia de responsabilidad de los administradores de este tipo de webs -sostenida por lo dispuesto en el artículo 16-1 LSSI-, que venía en denominarse “teoría del conocimiento efectivo”. Sobre la base de esa teoría, los prestadores de servicios de la sociedad de la información no eran, en principio, responsables por los contenidos ajenos que alojaban o a los que facilitaban acceso, pero podían incurrir en responsabilidad si tomaban una participación activa en su elaboración o si, conociendo su ilegalidad, no actuaban con celeridad para retirarlo o impedir el acceso al mismo.

    Y se venía entendiendo que conocían de la ilegalidad de un contenido cuando un órgano competente -es decir, un juez- así lo determinaba. Así lo habían entendido al menos, las Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 9ª, de 19 febrero de 2010 -caso particulares contra Google- y Auto del Juzgado de Instrucción núm. 9 de Barcelona, de 27 de marzo de 2003 -caso ajoderse.com contra ONO-.

    Sin embargo, con esta nueva oleada jurisprudencial, el panorama cambia. Se entiende ahora que el conocimiento de la infracción “no está limitado a los supuestos en los que un órgano competente haya declarado previamente a la demanda la ilicitud (…), sino que pueden existir otros medios de conocimiento efectivo, como cuando existan circunstancias que posibiliten (…) una efectiva aprehensión de la realidad de que se trate”.

    En todo caso, el titular de un foro continuará sin ser responsable por los comentarios de sus usuarios siempre que (i) no tenga conocimiento efectivo de que los mismos son ilícitos o de que lesionan bienes o derechos de un tercero, o, (ii) en caso de que lo tenga, actúe con diligencia para retirar de forma inmediata los datos o hacer imposible el acceso a ellos. Eso sí, a la vista de las nuevas circunstancias, ese conocimiento es efectivo desde el momento en que el afectado así lo notifique, siempre y cuando, obviamente, que la ilicitud sea “patente y evidente por sí sola”.

    El riesgo de esta nueva tendencia jurisprudencial es evidente, puesto que se traslada el primer juicio de valor sobre la licitud o ilicitud de un contenido al titular de la web, a quien se le presupone capacidad para enjuiciar la legalidad de los contenidos que aporten sus usuarios.

    Fuente

    Tienda de productos veganos (alimentación, embutidos, quesos, chocolates, helados, suplementos, cosmética, piensos para perros / gatos, productos eco-biológicos y mas

    C/Ave María, 34 (Lavapiés) Madrid - Tel.: 91 250 20 02
    www.planetavegano.com
    facebook: https://www.facebook.com/TiendaVegana.PlanetaVegano
    Instagram: @tienda_planetavegano
    Twitter: @Tiendavegana
    Google+: https://plus.google.com/+PlanetaVeganoMadrid

  2. #2
    (Estoy, pero no estoy) Avatar de margaly
    Fecha de ingreso
    octubre-2006
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    27.213
    ufff...

    gracias por la infor.
    +++ Necesitamos tu ayuda para ayudar a otros ... HAZTE SOCIO DE LA UVE +++
    (Importante: La UVE recomienda tomar suplementos de B12 a todo aquel que deje de comer carne.)

  3. #3
    Usuario inactivo Avatar de Calimero
    Fecha de ingreso
    junio-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2.825
    Cita Iniciado por Frytz Ver mensaje
    Quien tiene un foro, tiene un problema



    Si administras un foro, un blog o una página web donde los usuarios pueden dejar comentarios, tienes un problema. Y tienes un problema porque el Tribunal Supremo ha decidido que ahora el juez eres tú. Eres tú quien debe decidir si un comentario puede permanecer visible al resto de usuarios o, si por el contrario, debe ser eliminado porque vulnera derechos de terceros (con la amenaza de que si optas por no eliminarlo y un juez lo considera después ilícito, tú serás también responsable).
    Bueno, yo llevo tiempo diciendo esto.

    Independientemente de lo que haya dicho ahora el Supremo.

    (Y no siempre se me ha entendido bien...).
    (Leñe, es que de hecho me ha costado más de un disgusto en este foro).

    Si, por ejemplo, organizas un mitin en una plaza de un pueblo, y en ese mitin alguien dice que todos los negros tenían que estar fusilados, pues el responsable directo es el imbécil racista, y el indirecto quien le pone los medios para expresar en público esas repugnantes ideas.

    En un foro ocurre lo mismo.

    La libertad de expresión tiene límites.

    Y un foro es un lugar público regido por intereses (económicos o no) privados.


    ¡Salud!
    Última edición por Calimero; 28-mar-2011 a las 16:23

  4. #4
    Despegando Avatar de Frytz
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid, España
    Mensajes
    4.928
    Margaly fijó: ufff... gracias por la infor.

    Iba para ti, los moderadores y los participantes!!

    ..

    Tienda de productos veganos (alimentación, embutidos, quesos, chocolates, helados, suplementos, cosmética, piensos para perros / gatos, productos eco-biológicos y mas

    C/Ave María, 34 (Lavapiés) Madrid - Tel.: 91 250 20 02
    www.planetavegano.com
    facebook: https://www.facebook.com/TiendaVegana.PlanetaVegano
    Instagram: @tienda_planetavegano
    Twitter: @Tiendavegana
    Google+: https://plus.google.com/+PlanetaVeganoMadrid

  5. #5
    Nadie habla de Minimor Avatar de Anarcopón
    Fecha de ingreso
    enero-2011
    Mensajes
    2.393
    Cita Iniciado por Calimero Ver mensaje
    Bueno, yo llevo tiempo diciendo esto.

    Independientemente de lo que haya dicho ahora el Supremo.

    Si, por ejemplo, organizas un mitin en una plaza de un pueblo, y en ese mitin alguien dice que todos los negros tenían que estar fusilados, pues el responsable directo es el imbécil racista, y el indirecto quien le pone los medios para expresar en público esas repugnantes ideas.

    En un foro ocurre lo mismo.

    La libertad de expresión tiene límites.

    Y un foro es un lugar público regido por intereses (económicos o no) privados.


    ¡Salud!
    Sería como si a mí me pillan haciendo unas pintadas y multan a la gente que vive en el edificio de la pared... En cualquier foro, lo primero que hacen es quitarse responsabilidades y dicen eso de "blablabla no se hace responsable de las opiniones de blablabla"... Me parece que a esta sentencia le queda un recurso cualquiera y no creo que siente jurisprudencia... Aunque con la gente pidiendo dureza, control y represión, pues bien fácil lo ponéis.. Primero miedo a las palabras, luego a los actos y, al final, a los pensamientos... 1984... Otra vez!
    Buho Nocturno: "¿Qué le ha pasado a América? ¿Qué ha sido del sueño americano?"
    El Comediante: "Que se ha hecho realidad. Ahora mismo lo estás viendo." Malditas elecciones...

  6. #6
    Usuario inactivo Avatar de Calimero
    Fecha de ingreso
    junio-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2.825
    Cita Iniciado por Anarcopón Ver mensaje
    Sería como si a mí me pillan haciendo unas pintadas y multan a la gente que vive en el edificio de la pared... En cualquier foro, lo primero que hacen es quitarse responsabilidades y dicen eso de "blablabla no se hace responsable de las opiniones de blablabla"... Me parece que a esta sentencia le queda un recurso cualquiera y no creo que siente jurisprudencia... Aunque con la gente pidiendo dureza, control y represión, pues bien fácil lo ponéis.. Primero miedo a las palabras, luego a los actos y, al final, a los pensamientos... 1984... Otra vez!
    Jolín, Anarcopón...

    Pues ya me dirás dónde se va a producir ese recurso...

    Difícil en amparo ante el Tribunal Constitucional: se tendría que alegar la conculcación de un derecho fundamental, pongamos la libertad de expresión. Pero dudo yo que el Constitucional admita a trámite tal recurso, porque no es la libertad de expresión de ningún moderador la que queda conculcada.

    Y difícil también en Estrasburgo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por el mismo motivo.

    Y dudo mucho que el tribunal de justicia de la Unión Europea pueda entrar en esta cuestión, pues no creo que España esté violando ningún tratado con semejante sentencia.

    Así que no, Anarcopón: no veo el recurso por ningún lado.

    Y en cuanto a lo de la pintada en la pared... En fin, me parece una comparación de lo más desafortunada, compañero.


    ¡Salud!

  7. #7
    Usuari@ expert@ Avatar de JustVegetal
    Fecha de ingreso
    agosto-2009
    Ubicación
    En Cantabria.
    Mensajes
    9.689
    Cita Iniciado por Anarcopón Ver mensaje
    Sería como si a mí me pillan haciendo unas pintadas y multan a la gente que vive en el edificio de la pared... En cualquier foro, lo primero que hacen es quitarse responsabilidades y dicen eso de "blablabla no se hace responsable de las opiniones de blablabla"... Me parece que a esta sentencia le queda un recurso cualquiera y no creo que siente jurisprudencia... Aunque con la gente pidiendo dureza, control y represión, pues bien fácil lo ponéis.. Primero miedo a las palabras, luego a los actos y, al final, a los pensamientos... 1984... Otra vez!
    La comparación no procede Anarcopon, en todo caso sería como si tienes una pared y uno de tus amigos o persona que forma parte de alguno de tus grupos pone una pintada insultando a alguien, y se te solicita borrarla porque lesiona sus derechos y tú eres el dueño de la pared. Simplemente es borrar. No debe permitirse que un foro sirva para insultar o atacar a nadie, y esta norma va a seguir existiendo porque ya ha habido juicios en los que se ha ganado por injurias y calumnias en foros de Internet.

  8. #8
    Recién llegado Avatar de 1me
    Fecha de ingreso
    enero-2010
    Mensajes
    1.347
    Cita Iniciado por JustVegetal Ver mensaje
    La comparación no procede Anarcopon, en todo caso sería como si tienes una pared y uno de tus amigos o persona que forma parte de alguno de tus grupos pone una pintada insultando a alguien, y se te solicita borrarla porque lesiona sus derechos y tú eres el dueño de la pared. Simplemente es borrar. No debe permitirse que un foro sirva para insultar o atacar a nadie, y esta norma va a seguir existiendo porque ya ha habido juicios en los que se ha ganado por injurias y calumnias en foros de Internet.
    Cualquiera de los trolls que entran aquí no son nuestros amigos... más como el del otro día, que entró haciéndose publicidad como sicario...

  9. #9
    Nadie habla de Minimor Avatar de Anarcopón
    Fecha de ingreso
    enero-2011
    Mensajes
    2.393
    Cita Iniciado por JustVegetal Ver mensaje
    La comparación no procede Anarcopon, en todo caso sería como si tienes una pared y uno de tus amigos o persona que forma parte de alguno de tus grupos pone una pintada insultando a alguien, y se te solicita borrarla porque lesiona sus derechos y tú eres el dueño de la pared. Simplemente es borrar. No debe permitirse que un foro sirva para insultar o atacar a nadie, y esta norma va a seguir existiendo porque ya ha habido juicios en los que se ha ganado por injurias y calumnias en foros de Internet.
    Pero es que calumniar e injuriar ya es delito. Procede, y mucho, la comparación, porque ahora pretende que seamos nosotrxs quienes actuemos de policía. Esta sentencia viene por el foro anarquista Alasbarricadas y una sentencia sin duda exagerada y una defensa que, a mi entender no se organizó mucho... CNT tuvo un problema similar con la SGAE -la misma demandante- y en la sentencia el juez decía que el derecho a expresarse -iba firmado por un sindicato de la cnt- está por encima del derecho al honor -la misma denuncia- y que opinar que la sgae es una mafia y son una cueva de ladrones no era más que expresar el sentir popular... La cnt hizo manifestaciones, se movilizó y puso presión en el tema. Con el tema de alasbarricadas no sé cómo se ha planteado, pero la denuncia estaba puesta por lo mismo, con la salvedad de que eran muchos mensajes en contra de la sgae y con diversos autorxs... Han pillado con un juez malo, no cabe duda... pero malo de malvado. EN fin, que cada cual piense lo que quiera, pero esos supuestos delitos son denunciables ya sin esta sentencia peligrosísima. Coartar la libertad de expresión ya en el nacimiento de la idea o el concepto que quieres expresar es bastante peligroso. Además, todxs sabemos qué ocurre cuando se le da poder a la gente. Que son el doble de perro guardián que lo que el propio poder le exige... Mil pasos para atrás... Una vergüenza.
    Buho Nocturno: "¿Qué le ha pasado a América? ¿Qué ha sido del sueño americano?"
    El Comediante: "Que se ha hecho realidad. Ahora mismo lo estás viendo." Malditas elecciones...

  10. #10
    Banned
    Fecha de ingreso
    abril-2010
    Mensajes
    943

    Cita Iniciado por Anarcopón Ver mensaje
    Pero es que calumniar e injuriar ya es delito. Procede, y mucho, la comparación, porque ahora pretende que seamos nosotrxs quienes actuemos de policía. Han pillado con un juez malo, no cabe duda... pero malo de malvado....

    ... EN fin, que cada cual piense lo que quiera, pero esos supuestos delitos son denunciables ya sin esta sentencia peligrosísima. Coartar la libertad de expresión ya en el nacimiento de la idea o el concepto que quieres expresar es bastante peligroso. Además, todxs sabemos qué ocurre cuando se le da poder a la gente. Que son el doble de perro guardián que lo que el propio poder le exige... Mil pasos para atrás... Una vergüenza.
    Totalmente de acuerdo.

 

 
Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. quien la tiene más larga?
    Por Senyor_X en el foro Miscelánea
    Respuestas: 144
    Último mensaje: 08-abr-2015, 09:56
  2. Amanda tiene un problema
    Por Los gatos de Carmen en el foro ADOPCIONES y ACOGIDAS temporales
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 27-nov-2012, 20:40
  3. ¿Quién NO tiene vida fuera del foro (aparte de mí)?
    Por Alma_Animal en el foro Miscelánea
    Respuestas: 57
    Último mensaje: 01-may-2010, 22:17
  4. Cuajo Genetico (Quien tiene conocimientos?)
    Por lore_uy en el foro Estudios científicos sobre vegetarianismo
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 11-feb-2010, 09:06

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •