Cuales son nuestras tendencias políticas?

[Cris_csg]

Vale, si acaso podría haber unido la socialdemocracia y la derecha en una misma opción, ya que al final eso de la tercera vía no resulta más que la cara amable de la política que sucumbió al economicismo capitalista, mercantilista, privatizador y despilfarrador que todo lo impregna hoy en día. Lo he dicho en otros posts, para mí no hay PP y PSOE, hay PPSOE. Y a grandes rasgos lo mismo en EE.UU con demócratas y republicanos, y en UK con tories y laboristas... La base es la misma, puede que cambie un poco la salsa.

La opción de la izquierda (lo que tradicionalmente ha representado ese término) quedaría englobada en el socialismo y/o comunismo de toda la vida. Para aquellos que piensan que en este sistema, con estas instituciones, con esta casta de politicastros, todavía se pueden alcanzar objetivos que contribuyan a hacer una sociedad más igual, más libre y más franternal. La preeminencia de lo público frente a lo privado. La solidaridad frente a la competitividad.

Y la opción antisistema, o como ya alguien apuntó, más que anti sería alter. En todo caso, anti este sistema.

Y luego la apolítica. De acuerdo que muchas veces difícil de diferenciar de la anti o alter sistema.

Como mucho me saldrían cuatro opciones. Pero se admiten otras encuestas...

Amí así como opciones políticas si me parece más acertado.
Sería desde mi punto de vista :

Extrema izquierda (comunismo, anarquismo, antisistema, ect)
Izquierda (socialismo, o lo que hoy en día se entiende por socialismo)
Derecha (conservadores, neoconservadores, elitistas, ect)
Extrema derecha (facismos, nazismos, ect)
Apolíticos

[Cris_csg]

Pues yo no veo la equiparación entre el nacionalismo o el fundamentalismo religioso con las otras ideologías. Es más conozco a muchos nacionalistas conservadores, fascistas, anarquistas, liberales... Y a muchos religiosos con... bueno, estos suelen ser más bien fascistas (Opus Dei, Legionarios de Cristo). Pero también los hay anarquistas o sucedaneos (teología de la liberación), por supuesto nacionalistas, más socialistas (cristianos de base), más radicales, menos... Cualquier debate en este sentido pienso que no es útil. Es, como tú decías, querer complicarnos. Nunca habrá una definición de corrientes ideológicas que nos satisfaga a todos, y menos la mía por supuesto! Pero sigo pensando que mi propuesta de encuesta (de andar por casa), con todos los matices que se quieran, es de muy fácil comprensión y digestión.

Simplemente son las consideradas ideologías contemporáneas en teoría política....

[Raf]

Amí así como opciones políticas si me parece más acertado.
Sería desde mi punto de vista :

Extrema izquierda (comunismo, anarquismo, antisistema, ect)
Izquierda (socialismo, o lo que hoy en día se entiende por socialismo)
Derecha (conservadores, neoconservadores, elitistas, ect)
Extrema derecha (facismos, nazismos, ect)
Apolíticos

Sí, esa división sería la más clásica (dudo que Anarcopón estuviera de acuerdo con ella). Pero bueno, yo quería darle mi toque personal.

Así, esa derecha e izquierda de la que hablas, para mí en el tiempo actual viene a ser lo mismo (ya lo he mencionado antes), puestos a simplificar.

Por otro lado, muchos de los anti/alter sistema -y muchos anarcos- se sentirían más identificados con la opción apolítica.

[Anarcopón]

Bueno, yo creo que anarquistas de izquierdas o anarquistas nacionalistas no hay... Vamos, va en contra del pensamiento anarquista. La izquierda es un término parlamentario y el anarquismo está en contra de la representatividad. Respecto al nacionalismo... El anarquismo es mundialista/federalista etc... pero no está a favor de las naciones... Cuando se habla de internacionalismo no es por ello, sino por una manera fácil de ser entendido el significado... Pero vamos, es precisamente el anarquismo quien siempre ha tenido cuidado con no hablar de fronteras oficiales, de naciones concretas. Por ejemplo, en la cnt la separación de zonas es bastante práctica... Están por un lado, por ejemplo, la zona centro que coge madrid y media castilla, asturias y león, y demás, no es justamente las comunidades... Es un ejemplo chiquitico, pero vamos, demostrativo...

Por cierto, tampoco estoy a favor del término "extrema"-izquierda/derecha. Impide ver más allá de la etiqueta... Y más ahora, que los conceptos izquierda y derecha están tan difusos!

[Oppenheimer]

Nazi no venia de nacional socialista? me refiero, ¿no eran "de izquierdas"?

[Anarcopón]

Nazi no venia de nacional socialista? me refiero, ¿no eran "de izquierdas"?

Tiene más peso el nacional que el socialismo... De todas formas, el fascismo también era socialista... a su manera... Viene más bien dado por la forma de organizar que por el nombre, oppenheimer... Es de derechas (nacionalismo, patria, familia, xenofobia, etc...)

[Cris_csg]

No es que fueran socialistas, era una forma más de llegar al poder fuera bajo los términos que hiceran falta. Hay que entender el contexto socio-económico de la época...

Nacionalismo y anarquismo son opuestos, como lo son cada una de las ideologías entre sí.

Yo tampoco estoy a favor del uso del término de la extrema izquierda pero es la forma más simple de agrupar todas la multiples ideas políticas (no ideologías) que giran en un mismo sentido. Hay autores que han utilizado los términos revolucionarias o radicales. Y en la derecha, se usan los términos contrarevolucionarios o reaccionarios. Pero esto mismo también supone connotaciones y pueden suponer falta de rigor a la hora de plantear una encuesta.
De todas formas se hablan de cosas diferentes, si me preguntas mi ideología te diría anarquista, pero si me preguntas mi orientación política te diría simplemente de izquierdas.

[Anarcopón]

Es un error pensar que los fascismos son dictaduras porque sí... Se parecen ideológicamente al comunismo... La falange, por ejemplo, tiene unas bases obreras bastante dignas, pero equivoca enormemente su camino. Es decir, opta por una dictadura del proletariado pero delegando esa dictadura en la figura de un líder con las ideas claras. En el comunismo es parecido, aunque esa delegación se asume como algo temporal. El socialismo no es más que socializar -poner en común- los medios de producción. En época de franco tabacalera, los transportes, las telecomunicaciones, etc, estaban estatalizadas. No eran empresas privadas, sino monopolios... Son diferentes maneras de ver el socialismo. No significa que ser socialista sea guay ni todo lo contrario. La colectivización de las cosas se puede hacer mediante la fuerza, mediante decretos leyes, mediante manipulación, educación o mediante concienciación... Los fines de todas las ideologías son prácticamente los mismos... Existirían dos diferentes ramas -quienes optan por la emancipación final de lxs individuxs y quienes optan por el individuo ecuánime que lleve a las masas al grado mayor de satisfacción... De esas dos grandes ramas surgen el resto de ideas/ideologías...

La izquierda es parlamentarista. Es un término aplicable a las democracias actuales -bueno, lo mismo ya no!- que en un principio separaba a liberales de conservadores porque así se sentaban en el parlamento (a la derecha unxs y a la izquierda otrxs) Si miramos las politicas de unxs y de otros, el anarquismo no entraría en ninguna, por supuesto, pero es difícil que las políticas actuales entraran más que mirando en las bases de lo que prenteden legislar y de qué manera... En fin, que es un debate eterno e histórico...

[Cris_csg]

Existirían dos diferentes ramas -quienes optan por la emancipación final de lxs individuxs y quienes optan por el individuo ecuánime que lleve a las masas al grado mayor de satisfacción... De esas dos grandes ramas surgen el resto de ideas/ideologías...

Entiendo la finalidad, libertad frente a igualdad, que sí define a grandes rasgos los planteamiento básicos desde donde se orienta cualquier ideología, pero no que surgen de ahí el resto de ideas. En lo demás estoy básicamente de acuerdo.

[Raf]

En fin, que es un debate eterno e histórico...

Sacto! La encuesta lo único que pretendía es ver de que pie cojeaba cada uno en términos políticos de una forma genérica. Se preguntaba por tendencias, no por filiaciones, ni por ideas ni convicciones. No tenía ninguna ínfula de rigor sociológico, joer, que hay que explicarlo tó.

Que se trataba de una pregunta que intentaba llegar al alcance de todos, sin profundizar mucho, sin pretender convertir un debate de aproximación en un tratado de teoría política! Solo eso.

De hecho los resultados de la misma están confirmando las sospechas que tenía respecto a las tendencias de la gente del foro. Tampoco había que ser un lince, je, je.