Una pregunta sobre la independencia de cataluña

[Snickers]

Cuando alguien tenga las ganas de leerse la documentación de los casos citados:
- Operación Garzón Torturas 1992
- Hechos del verano del 2002
- Caso Saïdda Saddouki

¿Que te hace pensar q los demás desconocemos de esos asuntos?

O lo que sucede en Valencia con las agresiones fascistas sistematicamente ninguneadas, podremos hablar si se emplean tan alegremente las palabras "tortura" u "opresión". O el caso de Eric Bertran. O lo que dice la ley antiterrorista...

Mientras, por la dignidad de las personas que lo han sufrido, lo sufren y lo sufrirán, mejor os callais, porqué eso sí que es verdaderamente insultante.

ya, va a ser q los demás no conocemos torturados, o q si los conocemos nos importa un bledo su dignidad

He conocido gente torturada, desde hace 25 años, antes de esos informes del 92. Chavales con los q tomaba copas, no eran desconocidos

¿Quien ha hablado alegremente de tortura ? ¿En que post?

De opresión se ha hablado, yo le he dicho a Spinoza algo al respecto. Otra cosa es q se pueda considerar por ello a todo un pueblo como pueblo oprimido de cara a pedir/reclamar la libre determinación

Por otro lado yo soy partidario de los referendums, conste. De eso ya opiné algo

[antavian]

Yo soy partidario de que todos los partidos de españa funcionen como lo hace ERC, asambleariamente......yo con eso, me conformo.

El unico partido de europa, asambleario.....eso si que da orgullo nacional.

[Raf]

Este hilo, en un principio se inició de una forma normal, con el típico "picante" con el que de inmediato queda aderezado un debate cuando se habla de estos temas.

Se hacía referencia a una hipotética situación producida por la independencia de Catalunya del estado español. Y claro para ello se utiliza casi siempre en todas las instancias el concepto de libre determinación o autodeterminación de forma que todo el mundo entiende lo que se quiere decir, siendo esta la función primordial que ha de tener el lenguaje. Este no es un foro académico ni jurídico y por lo tanto no había que hilar muy fino para estar entendiendo lo que realmente se quería decir. Senyor X solo preguntó por como quedaría el asunto ante la ONU en caso de que se produjese la cuestión que el hilo planteaba. Y hete ahí que repentinamente aparece una intervención de alguien -en mi opinión, con ansias indisimuladas de reconocimiento ajeno y con un punto de pretenciosidad- aparece aquí tirando de tochos de Derecho Internacional Público, sentencias de Tribunales y con toda su inmodestia a cuestas pretendiendo impartir una clase de teoría jurídica en un foro (en sus dos acepciones) que no era el adecuado a tal fin.

Querer dirimir la diferencia entre la libre determinación y la autodeterminación de los pueblos en este foro se asemeja a la discusión que provocaría el hecho de discutir sobre si la verdadera tortilla de patata ha de llevar cebolla o no en su elaboración. Es decir, puede ser una discusión de interés en un foro de gastronomía pero no sería así si de lo que se está hablando es de, por ejemplo, sobre si es asumible para un vegano comer huevos de una gallina propia que vive en libertad y en ningún caso destinada posteriormente al consumo humano. En ese punto todos sabríamos lo que entendemos por una tortilla de patata independientemente de cual sea su elaboración pero el tema de debate sería el del veganismo.

Pues algo de esto es lo que ha pasado en este hilo. Que alguien ha dicho que lo que tomamos no es Danone sino que es yogur aunque nosotros nos empeñemos en llamarle Danone. Así se desvió el interés que planteaba la cuestión para fijar la atención en una discusión sobre si fue antes el huevo o la gallina. Al final, como ocurre casi siempre las ramas nos impiden ver el bosque. La vanidad también.

[Calimero]

Este hilo, en un principio se inició de una forma normal, con el típico "picante" con el que de inmediato queda aderezado un debate cuando se habla de estos temas.

Se hacía referencia a una hipotética situación producida por la independencia de Catalunya del estado español. Y claro para ello se utiliza casi siempre en todas las instancias el concepto de libre determinación o autodeterminación de forma que todo el mundo entiende lo que se quiere decir, siendo esta la función primordial que ha de tener el lenguaje. Este no es un foro académico ni jurídico y por lo tanto no había que hilar muy fino para estar entendiendo lo que realmente se quería decir. Senyor X solo preguntó por como quedaría el asunto ante la ONU en caso de que se produjese la cuestión que el hilo planteaba. Y hete ahí que repentinamente aparece una intervención de alguien -en mi opinión, con ansias indisimuladas de reconocimiento ajeno y con un punto de pretenciosidad- aparece aquí tirando de tochos de Derecho Internacional Público, sentencias de Tribunales y con toda su inmodestia a cuestas pretendiendo impartir una clase de teoría jurídica en un foro (en sus dos acepciones) que no era el adecuado a tal fin.

Querer dirimir la diferencia entre la libre determinación y la autodeterminación de los pueblos en este foro se asemeja a la discusión que provocaría el hecho de discutir sobre si la verdadera tortilla de patata ha de llevar cebolla o no en su elaboración. Es decir, puede ser una discusión de interés en un foro de gastronomía pero no sería así si de lo que se está hablando es de, por ejemplo, sobre si es asumible para un vegano comer huevos de una gallina propia que vive en libertad y en ningún caso destinada posteriormente al consumo humano. En ese punto todos sabríamos lo que entendemos por una tortilla de patata independientemente de cual sea su elaboración pero el tema de debate sería el del veganismo.

Pues algo de esto es lo que ha pasado en este hilo. Que alguien ha dicho que lo que tomamos no es Danone sino que es yogur aunque nosotros nos empeñemos en llamarle Danone. Así se desvió el interés que planteaba la cuestión para fijar la atención en una discusión sobre si fue antes el huevo o la gallina. Al final, como ocurre casi siempre las ramas nos impiden ver el bosque. La vanidad también.

Lo que yo os dejé claro es que Catalunya no puede declarar su independencia, cosa que vosotros estabais afirmando.
(Nada, un detallito sin importancia teniendo en cuenta el contenido del hilo).

Firmado: el vanidoso.

[Raf]

Lo que yo os dejé claro es que Catalunya no puede declarar su independencia, cosa que vosotros estabais afirmando.

Firmado: el vanidoso.

Catalunya, más pronto que tarde será un estado independiente. Euskal Herria antes. Lo quieran los españoles o no.

Y daba igual si se puede o no, lo que planteaba Antavian era una hipótesis de futuro. Solo eso. Y lo que decía Senyor es que como quedaría su status político ante la ONU. Solo eso. Pero apareciste tú con tus manuales y tus aires de superioridad y ya se empezó a enmarañar todo.

[Snickers]

Catalunya, más pronto que tarde será un estado independiente. Euskal Herria antes. Lo quieran los españoles o no.

Ya, en EuskalHerria lo han dicho las urnas. Por eso gobierna el PSE en Euskadi. Y luego a Francia a ver qué le reclaman y sobre todo cuando

[Snickers]

Lo que yo os dejé claro es que Catalunya no puede declarar su independencia, cosa que vosotros estabais afirmando.

reclamar la puede reclamar, otra cosa es bajo qué se ampare

[Snickers]

Este hilo, en un principio se inició de una forma normal, con el típico "picante" con el que de inmediato queda aderezado un debate cuando se habla de estos temas.

Se hacía referencia a una hipotética situación producida por la independencia de Catalunya del estado español. Y claro para ello se utiliza casi siempre en todas las instancias el concepto de libre determinación o autodeterminación de forma que todo el mundo entiende lo que se quiere decir, siendo esta la función primordial que ha de tener el lenguaje. Este no es un foro académico ni jurídico y por lo tanto no había que hilar muy fino para estar entendiendo lo que realmente se quería decir. Senyor X solo preguntó por como quedaría el asunto ante la ONU en caso de que se produjese la cuestión que el hilo planteaba. Y hete ahí que repentinamente aparece una intervención de alguien -en mi opinión, con ansias indisimuladas de reconocimiento ajeno y con un punto de pretenciosidad- aparece aquí tirando de tochos de Derecho Internacional Público, sentencias de Tribunales y con toda su inmodestia a cuestas pretendiendo impartir una clase de teoría jurídica en un foro (en sus dos acepciones) que no era el adecuado a tal fin.

Querer dirimir la diferencia entre la libre determinación y la autodeterminación de los pueblos en este foro se asemeja a la discusión que provocaría el hecho de discutir sobre si la verdadera tortilla de patata ha de llevar cebolla o no en su elaboración.

Pues algo de esto es lo que ha pasado en este hilo. Que alguien ha dicho que lo que tomamos no es Danone sino que es yogur aunque nosotros nos empeñemos en llamarle Danone. Así se desvió el interés que planteaba la cuestión para fijar la atención en una discusión sobre si fue antes el huevo o la gallina. Al final, como ocurre casi siempre las ramas nos impiden ver el bosque. La vanidad también.

es q en el paquete va el asunto de la opresión, q no es superfluo

[Raf]

Ya, en EuskalHerria lo han dicho las urnas. Por eso gobierna el PSE en Euskadi. Y luego a Francia a ver qué le reclaman y sobre todo cuando

Esas urnas no eran demócratas. En esas urnas no depositó su voto una gran parte de la población. Mejor dicho sí que lo hicieron -en forma de voto nulo- y si hubieran contado entonces NUNCA el PPSOE estaría usurpando un lugar que los votos del pueblo no le han legitimado.

España tiene miedo a la democracia y a que ETA deje de matar. Se les está acabando el chollo "sacavotos". Cuando el pueblo vasco hable sin ilegalizaciones tramposas se verá el lugar que ocupa realmente cada cual.

[Snickers]

Esas urnas no eran demócratas. En esas urnas no depositó su voto una gran parte de la población. Mejor dicho sí que lo hicieron -en forma de voto nulo- y si hubieran contado entonces NUNCA el PPSOE estaría usurpando un lugar que los votos del pueblo no le han legitimado.

en eso estamos de acuerdo, pero eso no convierte a ese voto en voto independentista

Ni cuando Batasuna se presentaba tenían mayoría absoluta los independentistas, sobre todo pq los independentistas cuando pueden votar lo hacen. No solían acabar en voto nulo o blanco

España tiene miedo a la democracia y a que ETA deje de matar. Se les está acabando el chollo "sacavotos". Cuando el pueblo vasco hable sin ilegalizaciones tramposas se verá el lugar que ocupa realmente cada cual.

Igual se llevarían más de una sorpresa algunos q hablan en nombre del pueblo vasco sin q éste le haya elegido representante