Citar
Buenas...Iniciado por Spinoza88
Pues creo, Calimero, que el que no te entiende soy yo, de verdad. En concreto, me gustaría que explicaras eso en negrita más claramente. Creo que te confudes por eso entre derecho como concepto moral, y derecho propiamente jurídico. Son cosas distintas, aunque relacionadas. Y no veo realmente por qué no se puede hacer derecho (jurídico) de principios morales, pues de facto, en último término, cualquier regla normativa debe fundamentarse en principios morales, lo más universales y objetivos posible; como por ejemplo, del derecho a la vida se derivan leyes tales como la condena al asesinato, a la tortura, etc.
Los dos artículos, digamos, que he puesto como ejemplo no entran en contradicción con ningún otro principio moral. No pueden, de hecho, sino no serían principios morales.
Realmente, no entiendo tu crítica, si te soy sincero, pues no se trata de algo imposible. Tampoco veo otra manera de poder proteger actualmente a los animales dentro del ámbito de las sociedades humanas. Si se te ocurre otro método o algún otro sistema, desde luego seré el primero en escucharte.
Ahora, lo que si te digo es que si te parece ridículo hacer apología de la moral... apaga y vámonos. No sé cómo vamos a defender entonces el veganismo. La pretensión de necesidad y universabilidad de los preceptos veganos se esfuma sin la moral.
En fin, mañana más.
Se despide atentamente,
El Campeón de la Moral del Forovegetariano de la UVE.
P.D: ¿No serás por casualidad abogado o estudiante de derecho, no?
Cuando digo que no se puede hacer derecho con principios morales, quiero decir que no se puede hacer derecho "sólo" con principios morales. Debí haberlo escrito así. Por supuesto, toda ley es producto, en teoría, de un consenso social sobre lo que es éticamente bueno y lo que no.
Sin embargo, los principios morales no son jamás absolutos. Entran en contradicción (además siempre, en todos los casos) con otros principios. Por ejemplo, mi derecho a una vivienda digna entra en contradicción con la libertad de empresa y la propiedad privada. Todos principios morales muy loables, pero enfrentados entre sí. Mi derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, entra además en contradicción con tu derecho al honor: si yo quisiera insultarte (nada más lejos de la realidad) lesionaría tus derechos. Y así miles de ejemplos.
Por eso no podemos reconocer para los animales tus dos derechos sin hilar muy fino, porque entran en contradicción con infinidad de derechos y principios morales. Ya he hablado de esto con anterioridad, pero ahí van un par de ejemplos: el derecho de los animales a disponer en libertad de su propia vida entraría en contradicción con mi derecho a tener una mascota en casa, aunque la tuviera sólo para ayudarla; otro: el derecho de TODOS (¿todos?) los animales a la vida entraría en contradicción con todos los más básicos procesos de producción industrial, también con los agrícolas.
Para evitar esas contradicciones (y otras muchas) hay que detallar muchas cosas. Os pido que empecéis a hacerlo.
¿Se me ocurre a mí algo? Bueno, mi ejercicio de reflexión se limita a las sociedades actuales: las sociedades hambrientas y opulentas, las del mundo globalizado. Creo que no se puede soñar con un mundo ideal, con un mundo feliz. Creo que es absurdo plantear grandes cartas de derechos de los animales cuando no se cumplen los derechos humanos. Creo que, dado que toda ley nace de un consenso social, hay que buscar el consenso mínimo, y ése debe ser ahora la protección de los animales contra la crueldad más innecesaria, contra el maltrato gratuito. También debemos procurar que la producción de alimentos carnívoros respete un suelo deontológico básico algo más exigente que el actual. Y, aunque muy poco ambiciosas, ésa es la sensibilidad que ya inspira las normativas europeas al respecto.
Seamos serios: es absurdo plantear a día de hoy un mundo vegetariano con derechos animales absolutos. ¿Prohibimos de golpe la alimentación omnívora? Sin embargo, también me interesa esta línea de pensamiento: veganos fundamentalistas, defendedla... y comprobaréis la imposibilidad práctica, e incluso teórica, de llevarla a cabo.
Por cierto, Spinoza88: tú eres mucho más razonable que la mayoría. Tú no hablas de igualdad humanos-animales, pero muchos sí lo hacen. Ésos son los verdaderos campeones de la moral del foro (y los que dicen que el hombre jamás debe intervenir en la naturaleza, ni siquiera para salvar especies; y los que dicen que vale lo mismo la vida de un ternero que la de un bebé humano; y los que...). En fin, que no te otorgues títulos que no te corresponden...
¡Saaalud!
