¿Qué hay de malo en la globalización?

[JrB]

He tenido más de una discusión con un compañero de trabajo por lo mismo, el afirma que en la universidad le enseñaron que los recursos no desaparecen simplemente se transforman, es decir los economistas sostienen, que si un recurso como el petróleo desaparece, se explotará otro como puede ser las energías renovables, si una selva desaparece, pues será porque allí se está produciendo, totalmente fuera de lógica pero es el pensamiento de los economistas que no ven más allá del dinero y la producción.

[Senyor_X]

La verdad, no sé como a estas alturas de la película no hemos descartado la economía metiéndola en el mismo saco de las pseudociencias.

[zana]

[B]

O sí o no. OK, entonces merece la pena jugárnosla, ¿no? Claro, como dentro de 80 años ya no estaremos por aquí, que les den a los que nos sucedan. Todo antes de luchar con todas nuestras fuerzas por hacer de este planeta un lugar verdaderamente habitable a la vez que más justo.
Muy en la línea del voraz neoliberalismo




Esta fe un tanto inocente en la capacidad humana para resolver todo debe ser bastante parecida a la que tuvieron los mayas, los pascuinos, los anazasis y muchos otros pueblos...hasta que se les derrumbó el tinglado.
Es muy típico: no te preocupes, hombre, que ya se inventará algo. mientras tanto, consume, alimenta la caldera, sé buen ciudadano.



me da la impresión de que se te escapa un nimio detalle; ese nivel de vida tan guay de que disfrutamos no es concebible sin la explotación y, sí, esclavización de millones de personas del 3er Mundo. Sin eso la opulencia del 1er Mundo se esfuma.
Me impresiona cómo hay tantas personas que se engañan (un engaño interesado, por supuesto) con la estupidez de que nuestra riqueza se debe a que nos lo hemos montado bien y somos guays y la pobreza de los demás, pobrecillos, viene de que son un desastre. Mi asco infinito hacia quienes , bien sea por ignorancia o por malicia, afirman algo así



Eso de la explotación pasajera, o explotación residual como mal necesario, estupendo mientras no le toque a uno, ¿no?, que vaya putada. Pero nada, nosotros a ostentar joyas Swarovsky sin cargo de conciencia, que los que se pudren en las minas del Congo no gritan, o si lo hacen, sus llantos no nos llegan, o si nos llegaran...nadie los publicaría

Swarosky trabaja el cristal.

[enanone]

Ains, que cansancio. No voy a rebatir argumentos (de momento), sino destacar algunas argumentaciones que por un motivo u otro es preciso descartar directamente porque no conducen a nada de lo que me proponía al iniciar el hilo.

Así, dos rapiditos buiscados en google... Hay bancos con pérdidas. Pero tú tendrás la respuesta, no? Eeeeefecctivamente!! Se han concedido créditos a trochi moche a cambio de casas. Pero qué ocurre? que el dinero no crece de las casas y si no se venden casas, no hay efectivo... Pero eso no es culpa de la globalización??? No es el funcionamiento del capitalismo??? Ahora que se juntan, por ejemplo, caja españa y caja duero y que se van a ir a tomar por culo unos puestos de trabajo, no es así como funciona?? No son los despidos de telecinco y cuatro capitalismo, globalización? No son los despidos y los cierres de empresa la causa directa de esa globalización??? Qué es exactamente lo que estás defendiendo??? Es que no lo entiendo! Está el díez ferrán venga a comprar empresas, a despedir, a cerrar y no tiene nada que pagar? Así, como este, los 200 jetas que hacen lo mismo. A éstxs defiendes? O qué e slo que defiendes? Los bancos problemas de liquidez!! Vaya tela. El porblema de liquidez lo tienen ls jubiladxs y lxs paradxs!

Mira, hemos empezado por discutir un matiz. Tú has dicho que los bancos han provocado la crisis, y no puedo aceptar eso como argumento porque es una soberana tontetría teniendo en cuenta que están perdiendo millones de beneficios con respecto a antes de la crisis. Y SÍ, tienen problemas de liquidez, por eso ahora conceden tan pocos créditos. Que otros también tengan problemas de liquidez no significa que los bancos no los tengan.

De momento no defiendo nada. Y que haya paro en España no tiene nada que ver con los efectos de la globalización económica sobre el tercer mundo, que es de lo que se trata. Si quieres discutirlo, abre otro hilo.

Compradas? ¿Cómo es posible que un pueblo que no tiene ni para comer, donde se ven fotos de niños desnutridos, andando descalzos, y con ropas desgarradas, tengan en la mano una metralleta automática? ¿Seguro que las compran? ¿No preferirían comprar comida?

Una pregunta, una respuesta: en armas se gastaron los dirigentes corruptos los préstamos de occidente, que ahora en forma de deudas acogotan la economía del país. Es simple. Y comprar comida es un error, lo que es necesario son sistemas de producción (maquinaria, quizás transgénicos...). Lo otro es pan para hoy y hambre para mañana.

O sí o no. OK, entonces merece la pena jugárnosla, ¿no? Claro, como dentro de 80 años ya no estaremos por aquí, que les den a los que nos sucedan. Todo antes de luchar con todas nuestras fuerzas por hacer de este planeta un lugar verdaderamente habitable a la vez que más justo.
Muy en la línea del voraz neoliberalismo

Esta fe un tanto inocente en la capacidad humana para resolver todo debe ser bastante parecida a la que tuvieron los mayas, los pascuinos, los anazasis y muchos otros pueblos...hasta que se les derrumbó el tinglado.
Es muy típico: no te preocupes, hombre, que ya se inventará algo. mientras tanto, consume, alimenta la caldera, sé buen ciudadano.

No me importaría si yo no hubiera iniciado el hilo o no lo hubiera dicho abiertamente, pero no quiero ninguna clase de debate sobre los modelos de crecimiento o decrecimiento. Quiero valorar los efectos de la globalización económica a medio plazo, no hasta que se consuman todos los recursos del globo. Como ya lo había dicho y además muy claramente, espero no tener que recurrir a moderación por cuestiones de Off Topic.

Insisto, dije muy claramente que no quiero debates sobre el decrecimiento.

[Senyor_X]

Quiero valorar los efectos de la globalización económica a medio plazo, no hasta que se consuman todos los recursos del globo.

Pues visto lo visto, los efectos de la actual globalización, de la forma que se está llevando, aunque algunos salgamos "beneficiados" de ello, podemos constatar que son nefastos para, cuanto menos, el 90% de la población mundial ya actualmente. En un futuro no muy lejano, probablemente para el 100%.

Tambien poner el acento en que la globalización actual es solo económica y de las comunicaciones y, por lo que parece, a nadie con posibilidades de hacerlo le interesa globalizar la paz, el bienestar, los derechos humanos y animales, el conocimiento, la salud, la libertad...

[RespuestasVeganas.Org]

Tambien poner el acento en que la globalización actual es solo económica y de las comunicaciones y, por lo que parece, a nadie con posibilidades de hacerlo le interesa globalizar la paz, el bienestar, los derechos humanos y animales, el conocimiento, la salud, la libertad...

Eso mismo iba a decir, pero veo que lo acabas de escribir.

La verdad, no sé como a estas alturas de la película no hemos descartado la economía metiéndola en el mismo saco de las pseudociencias.

Un profesor de la uni dice que la economía no es una ciencia sino una prostituta.

He tenido más de una discusión con un compañero de trabajo por lo mismo, el afirma que en la universidad le enseñaron que los recursos no desaparecen simplemente se transforman, es decir los economistas sostienen, que si un recurso como el petróleo desaparece, se explotará otro como puede ser las energías renovables, si una selva desaparece, pues será porque allí se está produciendo, totalmente fuera de lógica pero es el pensamiento de los economistas que no ven más allá del dinero y la producción.

Valoran más el dinero que la vida de los demás.

[Senyor_X]

Buena definición la de tu profe... hace tiempo leí algo parecido a que un economista es aquel que mañana te contará porqué hoy no ha funcionado la predicción que te contó ayer.

[Anarcopón]

Es verdad, los debates se desvirtúan. Pero se desvirtúan por muchas razones, no sólo una. El título del post es "Qué hay de malo en la globalización". En la explicación de tu primer mensaje -me he ido a mirar a ver dónde lo hemos desvirtuado- dices literalmente: "Para mí es lo más atractivo de las discusiones en las que de vez en cuando tomo parte, y me gustaría volver a sacar a la luz el tema de la explotación en el Tercer Mundo." Pero creo que olvidas que para que haya un tercer mundo, debe haber un primer mundo (el segundo no sé si existe)... No puedes hablar de la globalización y de lo que aporta o no, evitando hablar de la parte más importante que es quien dirige el funcionamiento de esta "globalización". No puedes evitar hablar de europa, eeuu o asia sin hablar de africa u oceanía -bueno, de oceanía se puede hablar poquito, si eso, jejeje-...

Has hecho tu presentación de lo buena y necesaria que es la globalización y hemos respondido a muchas cosas. Pero empezamos si quieres reconduciendo... Dices que es necesario una temporada de sobre explotación para alcanzar este nivel de vida. No explicas el por qué. Asumes que las condiciones de vida actuales son así fruto de la "globalización", pero no lo demuestras. Es más, según tu primer mensaje, te vas al siglo XIX para decir que se trabajaban 12 horas seguidas. Y, según parece, han sido nuestrxs tatarabuelxs quienes han conseguido las 8 horas. Pero no gracias a trabajar 12 horas y llegar al tope marcado por "X" -que sería el señor globalización-, si no a una serie de huelgas salvajes que paralizaron la industria. No veo dónde aparece la globalización (que por cierto, es muchísimo más reciente que el siglo XIX)... Qué ha hecho la "globalización" y, sobretodo... A qué llamas tú globalización???

[erfoud]

no quiero ninguna clase de debate sobre los modelos de crecimiento o decrecimiento. Quiero valorar los efectos de la globalización económica a medio plazo, no hasta que se consuman todos los recursos del globo. Como ya lo había dicho y además muy claramente, espero no tener que recurrir a moderación por cuestiones de Off Topic.

Insisto, dije muy claramente que no quiero debates sobre el decrecimiento.

Esto no tiene ningún sentido, pues no se puede deslindar la pregunta sobre la bondad de la globalización del modelo de desarrollo.
Será que no te interesan determinadas respuestas, pero de "off topic", nada.

Y si no, es muy sencillo: no haber planteado la cuestión...

[Senyor_X]

Por cierto, creo que sería la primera vez que la moderación interviniera por off-topic, no hay más que ver el hilo de la receta de la tortilla de patatas....