CitarAmén.Iniciado por Kalkoven
Te estaba esperando......
La Harvard Medical School recomienda una ingesta diaria máxima de 0.8 g/kg de peso corporal de proteína y recientemente se tiende a bajas dichas cifras. Curiosamente en su página web ni se menciona a Barry Sears.
Amén.
Te estaba esperando......
"La no-violencia conduce a la ética más elevada, que es la meta de toda evolución. Hasta que dejemos de dañar a otros seres vivos, seremos todavía salvajes". Thomas Alva Edison
Desde luego no se que estudios clinicos lees tu si dices que todo tipo de aceite es perjudicial.
Para tener una opinion en nutricion hay que contrastar. Por ejemplo que la AHA hable de los peligros del mercurio no tiene ningun sentido en tanto no hay presencia de mercurio en los aceites de pescado por destilacion fragmentada.
Si quieres el estudio que dices no tienes mas que buscar la dieta oficial que recomienda la Harvard Medical School que es una 40 30 30.
Sobre el aceite de pescado hay estudios para aburrir, salen todos los meses en el JAMA, Circulation, indexadas por Reuters..etc
Si lo que quieres son estudios aqui tienes para aburrirte una semana sobre el aceite de pescado relacionado con la enfermedad cardiovascular
http://www.omega-research.com/research.php?catid=1
Aparte la Zona tiene un libro para vegetarianos THE SOY ZONE
Si no te agrada que un 75% de la poblacion tenga cierta sensibilidad a los carbohidratos, que le vamos a hacer, a mi tampoco me gusta. Sera una insensatez entonces lo que la semana pasado dijo la EASD o as Europea para el Estudio de la Diabetes que afirmo que la diabetes no es una epidemia sino q se esta empezando a convertir en una pandemia, especialmente en Occidente claro.
Jaja dios bendito, pretendes que Harvard diga Zone Diet en sus paginas oficiales? pues vas listo, porque no. A mi me da igual que se llame Zona que Tuna, no admitir que es una dieta equilibrada con aval cientifico mas que sobrado supongo que es quedarse medicamente en los '90 cuando era habitual era furia contra una dieta moderada en carbohidratos como la Zona.
Ya, y es por sensibilidad a los hidratos de carbono... en fin, de nuevo lo que hay que leer. Por eso es una enfermedad que prácticamente se desconoce en poblaciones alimentadas básicamente a base de cereales y cuatro vegetales en 3/4 partes del mundo y prácticamente sólo se da en relación con dietas occidentales, mucho más ricas en proteínas, hidratos de carbono refinados y otras lindezas.
Creo que eres tú el que no contrasta nada, pero mira, paso de discutir contigo. Te he dicho que los resultados son contradictorios, no que no haya estudios favorables. Y mira de quién es el sitio que pones: Nordic Naturals, pure and tasting omega 3... nah, ningún interés económico en el tema.
"Desde luego no se que estudios clinicos lees tu si dices que todo tipo de aceite es perjudicial.
Muchos y bien fundamentados. Pero en vista de que sigues haciendo afirmaciones sin siquiera contestar con argumentos, paso de ponértelos. Un poco al día no hace mal, pero la ingesta de aceite, incluso de oliva, en cantidades excesivas, que son mucho menores de las usadas en la dieta mediterránea, tiene efectos adversos sobre la salud.
No nombra a Barry Sears porque no hay ningún artículo científico que avale su dieta. No veo porque, si avalan su dieta, no le van a nombrar a él como autor, como se hace con Ornish, Esselstyn, Atkins, etc. Si dices que la Harvard Medical School criticó el artículo que mencioné, creo que tendrías que mostrar la fuente y desde luego, no aparece en su sitio web. Repito: recomienda una dieta de 0.8 g/kg de proteína al día en su página web.
Tampoco quiero meterme en este cruce de opiniones que por otra parte me parece bastante interesante pero.. Libertarian, ¿estas seguro de ese 75% de personas "carbosensibles"? Creo recordar que en el primer libro de Sears decía que solo un 25% lo era, luego había otro 25% que era "carboinsensible" y un 50% que tenía una respuesta normal ante ellos. Cuando lo lei me parecieron unos porcentajes muy "redondos" (25-25-50)
Hay aproximadamente un 25% de personas no carbonsensibles como dices, luego en ese 75% restante evidentemente hay muchos grados, como bien dices seria mas o menos otro 25% el muy sensible.
El programa de la Zona esta ideado para el promedio comun en la raza humana donde se equilibra insulina y glucagon, pero uno puede encontrar su Zona por ejemplo en un 50 25 25. Basta leer cualquier libro de Sears para entender que la Zona es un programa flexible y coherente con la diversidad genetica de cada persona, cosa que mucha gente no hace. Supongo que toda la bibliografia cientifica se la ha inventadoMenuda conversa mas peregrina madre
Supongo que ése es el término para legos de intolerancia a la glucosa... hay muchos factores que influyen sobre la tolerancia a la glucosa. El índice y la carga glicémica están bien, dan una información importante, pero sesgada: la nutrición es mucho más compleja que clasificar los alimentos por su carga glicémica. Tiene su valor desde el punto de vista nutricional, pero lo único que se puede desprender de ello, como dice la querida Harvard Medical School de Libertarian es: coma cereales integrales.
Por cierto, con respecto al famoso estudio de la Harvard Medical School, éstas son las conclusiones:
Women who ate low-carbohydrate diets that were high in vegetable sources of fat or protein had a 30 percent lower risk of heart disease, compared to women who ate high carbohydrate, low fat diets. But women who ate low-carbohydrate diets that were high in animal fats or proteins did not have a reduced risk of heart disease.
Sólo son las proteínas de origen vegetal las que se asociaron al beneficio. Y aún así recomiendan prudencia porque hay cientos de estudios con resultados opuestos. Además de que hay que ver la repercusión global sobre la salud: de poco vale que reduzca el riesgo de cardiopatía isquémica, suponiendo que lo hiciese, si te va a andar fracturando la cadera a los 50. En fin, de nuevo, los propios autores recomiendan cautela, precisamente por entrar en conflicto con los demás estudios...
Que la proteina causa fracturas, bonito mito. Que malas son las proteinas jaja es q como el cuerpo esta hecho a base de carbohidratos, no?
¿La proteína causa osteoporosis?
Si escuchas las proclamas de los activistas vegetarianos, creerás que cualquiera que consuma más allá de una mínima cantidad de proteína tendrá riesgo de osteoporosis y fracturas óseas. Dichos activistas suelen clamar por la abolición directa de la proteína animal como principal causante de fracturas óseas.
Una vez más, la ciencia está para confirmar o desmentir tales afirmaciones. Un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition [Munger et al. AJCN 69: 147-153 (1999)], podría sorprender a algunos. Este studio investigó el efecto de las proteínas en la dieta con el desarrollo de fracturas en mujeres. La conclusión es que el incremento de proteína en la dieta disminuía el riesgo de fracturas. Pero, ¿en cuánto menos? ¡Hasta un 56%! El primer factor encontrado con esta reducción de riesgo era el consumo de más proteína animal. En efecto, las mujeres que consumían más proteína animal tenían hasta un 70% de reducción en la probabilidad de fracturas. Irónicamente, las proteínas vegetales aumentaban tal riesgo. Obviamente, la osteoporosis es mucho más complicada que reducir ciertas proteínas o aumentar el calcio. Pero este estudio demuestra que hay un trecho enorme entre la retórica y la realidad cuando se trata de nutrición.
Permisos de publicación