Petroleo. El fin de una era.

[pisuka]

Hoy por hoy no hay alternativa. La única es la energía nuclear y está tan mal vista que yo diría que la población estaría dispuesta a volver a la edad de piedra antes que dejarse construir una central nuclear en el municipio. Las energías renovables no son lo bastante productivas (aún) con excepción de la hidroeléctrica, pero ésta no puede abastecer un país.

Desde mi punto de vista, la energía del hidrógeno será la solución a medio plazo, y la energía nuclear de fusión, a largo plazo.

Hola. Seguramente no te equivocas, al afirmar que "la solución" no salvaría a todas las personas, que no abastecería a un país. Entonces, nos avecina un problemón, a nivel mundial.

Hay personas de mi círculo de amigos que, además de esas dos o tres alternativas, creen que sugerirán la energía sacada de las olas de mar (soy de letras y no sé explicarme en estos temas), al estilo de lo que ya hay, hoy día, en Noruega y que no se quiso en Cantabria, por intereses políticos. Y otras.

Lo que me explican es que hay energías menos contaminantes, pero son "más caras", que no llega ni al céntimo, que las que usan ahora mismo y, claro, al capital no le interesa. Agotarán el petróleo y harán negocio, antes, durante y después. Siempre ha sido así y así será.

[Hermes]

Hola,

Hola. Seguramente no te equivocas, al afirmar que "la solución" no salvaría a todas las personas, que no abastecería a un país. Entonces, nos avecina un problemón, a nivel mundial.

Hay personas de mi círculo de amigos que, además de esas dos o tres alternativas, creen que sugerirán la energía sacada de las olas de mar (soy de letras y no sé explicarme en estos temas), al estilo de lo que ya hay, hoy día, en Noruega y que no se quiso en Cantabria, por intereses políticos. Y otras.

Lo que me explican es que hay energías menos contaminantes, pero son "más caras", que no llega ni al céntimo, que las que usan ahora mismo y, claro, al capital no le interesa. Agotarán el petróleo y harán negocio, antes, durante y después. Siempre ha sido así y así será.

Cuando en un mensaje anterior hablabas de alternativas a los combustibles fósiles pensaba que hablabas de conceptos metafísicos de energías infinitas. Como veo que hablas de la energía maremotriz, decirte que hay muchas formas sostenibles de generar energía: maremotriz, energía eólica, paneles fotovoltaicos, paneles térmicos, geotermia, etc... El problema de esta forma de generación de energía es el almacenamiento de la misma. El petróleo, por poner un ejemplo, si tienes necesidad lo utilizas, sino lo almacenas.

Creo que el cambio de paradigma, posiblemente arrastrado por una falta de energía, será la optimización de los recursos en una sociedad más austera y en la medida de lo posible menos competitiva.

Un saludo,

[refill]

Hola,

El petróleo no se produce se extrae, como ya había dicho antes. El hidrógeno se produce/extrae a partir de la electricidad que se produce mayoritariamente mediante combustibles fósiles y energía nuclear. Los motores de hidrógeno son limpios, pero no la forma de generar el hidrógeno. A parte de esto el hidrógeno es muy peligroso de transportar puesto que es el átomo más ligero que existe y se escapa por cualguier poro.

Un saludo,

PD. No todo lo que se dice (incluso en REDES) tiene por que ser correcto, ni siquiera esto. No obstante no pienses en balances económicos sino en balances energéticos y medioambientales.

Para extraer algo se necesita energía y luego hay que transformarlo en petróleo, usando más energía.
Nadie dice si es correcto o no, lo único que explica es que están buscando otras alternativas que solucionarían el problema de la energía.

Que noticia más curiosa, pero debe ser super peligroso.
http://www.motordehidrogeno.net/desc...ucir-hidrogeno

En Japón apuestan por el hidrógeno, no debe ser tan peligroso.
http://www.soyrenovable.com/category/hidrogeno/


http://www.youtube.com/watch?v=RkbF3...ayer_embedded#!

En California ya hay coches de hidrógeno circulando.

[Hermes]

Hola,

Para extraer algo se necesita energía y luego hay que transformarlo en petróleo, usando más energía.
Nadie dice si es correcto o no, lo único que explica es que están buscando otras alternativas que solucionarían el problema de la energía.

Que noticia más curiosa, pero debe ser super peligroso.
http://www.motordehidrogeno.net/desc...ucir-hidrogeno

En Japón apuestan por el hidrógeno, no debe ser tan peligroso.
http://www.soyrenovable.com/category/hidrogeno/


http://www.youtube.com/watch?v=RkbF3...ayer_embedded#!

En California ya hay coches de hidrógeno circulando.

No entiendo la primera parte, yo estoy hablando de balances energéticos.

Que una cosa sea peligrosa no necesariamente significa que no se vaya a hacer, me viene a la memoria el fumar, el tirar una bomba atómica, matar al vecino, comerte una vaca y otras muchas.

Claro que hay coches de hidrógeno en California y aquí en España también ¿y que? También los hay eléctricos, de butano, de gas, de etanol, híbridos...

Un saludo,

[enanone]

Hola. Seguramente no te equivocas, al afirmar que "la solución" no salvaría a todas las personas, que no abastecería a un país. Entonces, nos avecina un problemón, a nivel mundial.

Hay personas de mi círculo de amigos que, además de esas dos o tres alternativas, creen que sugerirán la energía sacada de las olas de mar (soy de letras y no sé explicarme en estos temas), al estilo de lo que ya hay, hoy día, en Noruega y que no se quiso en Cantabria, por intereses políticos. Y otras.

Lo que me explican es que hay energías menos contaminantes, pero son "más caras", que no llega ni al céntimo, que las que usan ahora mismo y, claro, al capital no le interesa. Agotarán el petróleo y harán negocio, antes, durante y después. Siempre ha sido así y así será.

¿Y cuáles son esas energías mágicas? ¿Cómo es que tus amigos no se están forrando en este preciso instante a base de explotarlas? Que no las exploten las compañías petrolíferas no significa que a ti te impidan explotarlas

[pisuka]

¿Y cuáles son esas energías mágicas? ¿Cómo es que tus amigos no se están forrando en este preciso instante a base de explotarlas? Que no las exploten las compañías petrolíferas no significa que a ti te impidan explotarlas

Oye, que yo no te he faltado el respeto. Háblame con educación.

Hay que disponer de los medios. Y, de energías mágicas, nada, ya que es un tema que saben todos los que han estudiado una carrera técnica en España.

[enanone]

Oye, que yo no te he faltado el respeto. Háblame con educación.

Hay que disponer de los medios. Y, de energías mágicas, nada, ya que es un tema que saben todos los que han estudiado una carrera técnica en España.

Le ruego me disculpe por mi evidente y alevosa insolencia. Espero el tono de esta comunicación le complazca y que sepa Vd. perdonar mi notable falta de educación.

Me tomo la licencia de adjuntarle un excelso fragmento tecleado en su computadora para que su discusión gane en sencillez:

"Lo que me explican es que hay energías menos contaminantes, pero son "más caras", que no llega ni al céntimo, que las que usan ahora mismo y, claro, al capital no le interesa"

Para no interferir sin necesidad en la buena marcha de esta comunidad de la World Wide Web me satisfaría enormemente hacer, en primer lugar, una correcta interpretación de la cita. Si no yerro, entiendo que las comillas indican el espléndido uso de la figura retórica de la ironía en el sintagma "más caras". De este punto deduzco que no son realmente más caras sino todo lo contrario; es decir, no son mucho más caras. Lo cual viene a ser confirmado por la oración subordinada subsiguiente, donde Vd. aclara que ese "precio superior" apenas consiste en unos pocos céntimos.

No obstante le agradecería que confirmara Vd. esta interpretación porque de lo contrario esta tertulia carecería de sentido.

Sin embargo, me tomaré la libertad de argumentar sobre el presupuesto de dicha interpretación para agilizar el proceso, aunque bastará que Vd. lo desmienta para que mi argumentación quede inmediatamente invalidada.

Así determinado, gustaría que Vd. reparara en que de existir una forma de obtener enegía mucho menos contaminante que las actuales pero apenas más cara estaría siendo masivamente explotada. Lógicamente no serían las empresas petroleras las que se ancargaran de dicha explotación, pues sería contraproducente para sus intereses comerciales. No obstante, tal energía recibiría todo tipo de subvenciones públicas, que la harían extremadamente apetitosa y rentable para cualquier empresario emprendedor.

De hecho, yo mismo me he dignado a preguntarle acerca de esas tecnologías relativamente económicas y no contaminantes porque de existir alguna realmente seré yo mismo el que el lunes vaya a la oficina de patente y me disponga a enriquecerme a su costa. Salvo que Vd. ya haya contemplado esta idea, le ruego me facilite la información.

Sin más, espero que Vd. considere el tono de este mensaje adecuado y me despido. Si el tratamiento Vd. no es adecuado a su condición, comuníquemelo y lo cambiaré por alguno más respetuoso como Vuesa Merced o Su Majestad.

Servidor de Vd,
enanone

[Hermes]

Hola,

Le ruego me disculpe por mi evidente y alevosa insolencia. Espero el tono de esta comunicación le complazca y que sepa Vd. perdonar mi notable falta de educación.

Me tomo la licencia de adjuntarle un excelso fragmento tecleado en su computadora para que su discusión gane en sencillez:

"Lo que me explican es que hay energías menos contaminantes, pero son "más caras", que no llega ni al céntimo, que las que usan ahora mismo y, claro, al capital no le interesa"

Para no interferir sin necesidad en la buena marcha de esta comunidad de la World Wide Web me satisfaría enormemente hacer, en primer lugar, una correcta interpretación de la cita. Si no yerro, entiendo que las comillas indican el espléndido uso de la figura retórica de la ironía en el sintagma "más caras". De este punto deduzco que no son realmente más caras sino todo lo contrario; es decir, no son mucho más caras. Lo cual viene a ser confirmado por la oración subordinada subsiguiente, donde Vd. aclara que ese "precio superior" apenas consiste en unos pocos céntimos.

No obstante le agradecería que confirmara Vd. esta interpretación porque de lo contrario esta tertulia carecería de sentido.

Sin embargo, me tomaré la libertad de argumentar sobre el presupuesto de dicha interpretación para agilizar el proceso, aunque bastará que Vd. lo desmienta para que mi argumentación quede inmediatamente invalidada.

Así determinado, gustaría que Vd. reparara en que de existir una forma de obtener enegía mucho menos contaminante que las actuales pero apenas más cara estaría siendo masivamente explotada. Lógicamente no serían las empresas petroleras las que se ancargaran de dicha explotación, pues sería contraproducente para sus intereses comerciales. No obstante, tal energía recibiría todo tipo de subvenciones públicas, que la harían extremadamente apetitosa y rentable para cualquier empresario emprendedor.

De hecho, yo mismo me he dignado a preguntarle acerca de esas tecnologías relativamente económicas y no contaminantes porque de existir alguna realmente seré yo mismo el que el lunes vaya a la oficina de patente y me disponga a enriquecerme a su costa. Salvo que Vd. ya haya contemplado esta idea, le ruego me facilite la información.

Sin más, espero que Vd. considere el tono de este mensaje adecuado y me despido. Si el tratamiento Vd. no es adecuado a su condición, comuníquemelo y lo cambiaré por alguno más respetuoso como Vuesa Merced o Su Majestad.

Servidor de Vd,
enanone

No he de ser yo el que te reprenga por tu actitud en el foro y no lo voy a hacer. No obstante demuestras adolecer de lo mismo que criticas con tu ironía. Considero que se puede ser ligeramente irónico antes de caer en la agresividad que es lo que parece que te ha pasado a ti. El problema con estas actitudes es que todo el resto de nuestro discurso pierde credibilidad.
El tener una piel muy fina, y no lo digo sólo por tí, conlleva el problema de que todo lo que dicen los demás, cuando no coinciden con nuestra forma de pensar, parecen agresiones. Es posible que en algún momento lo sean, conscientes y directas, pero no hay ninguna necesidad de ser tan reactivo. Un buen método para no serlo es centrarse en los hechos, lanzar hipótesis y apoyar teorías contrastadas.

Un saludo,

[Moderación]

Le ruego me disculpe por mi evidente y alevosa insolencia. Espero el tono de esta comunicación le complazca y que sepa Vd. perdonar mi notable falta de educación.

Me tomo la licencia de adjuntarle un excelso fragmento tecleado en su computadora para que su discusión gane en sencillez:

"Lo que me explican es que hay energías menos contaminantes, pero son "más caras", que no llega ni al céntimo, que las que usan ahora mismo y, claro, al capital no le interesa"

Para no interferir sin necesidad en la buena marcha de esta comunidad de la World Wide Web me satisfaría enormemente hacer, en primer lugar, una correcta interpretación de la cita. Si no yerro, entiendo que las comillas indican el espléndido uso de la figura retórica de la ironía en el sintagma "más caras". De este punto deduzco que no son realmente más caras sino todo lo contrario; es decir, no son mucho más caras. Lo cual viene a ser confirmado por la oración subordinada subsiguiente, donde Vd. aclara que ese "precio superior" apenas consiste en unos pocos céntimos.

No obstante le agradecería que confirmara Vd. esta interpretación porque de lo contrario esta tertulia carecería de sentido.

Sin embargo, me tomaré la libertad de argumentar sobre el presupuesto de dicha interpretación para agilizar el proceso, aunque bastará que Vd. lo desmienta para que mi argumentación quede inmediatamente invalidada.

Así determinado, gustaría que Vd. reparara en que de existir una forma de obtener enegía mucho menos contaminante que las actuales pero apenas más cara estaría siendo masivamente explotada. Lógicamente no serían las empresas petroleras las que se ancargaran de dicha explotación, pues sería contraproducente para sus intereses comerciales. No obstante, tal energía recibiría todo tipo de subvenciones públicas, que la harían extremadamente apetitosa y rentable para cualquier empresario emprendedor.

De hecho, yo mismo me he dignado a preguntarle acerca de esas tecnologías relativamente económicas y no contaminantes porque de existir alguna realmente seré yo mismo el que el lunes vaya a la oficina de patente y me disponga a enriquecerme a su costa. Salvo que Vd. ya haya contemplado esta idea, le ruego me facilite la información.

Sin más, espero que Vd. considere el tono de este mensaje adecuado y me despido. Si el tratamiento Vd. no es adecuado a su condición, comuníquemelo y lo cambiaré por alguno más respetuoso como Vuesa Merced o Su Majestad.

Servidor de Vd,
enanone

Este mensaje lleva una carga clara de falta de respeto (conocido vulgarmente como recochineo) . Se ruega a los usuarios que intervienen en los debates que si no saben hacerlo correctamente (del mismo modo que nos gustaría que nos hablaran a nosotros), se abstengan de participar en los mismos.

[pisuka]

Gracias, Hermes, por tu educación. Y gracias a moderación.