Stefano Mancuso: "Las plantas tienen neuronas, son seres inteligentes"

[RespuestasVeganas.Org]

Bueno, cuando se sigue una "religión" se ven intereses en todos lados... Lo mismo las nubes tienen interés en que llueva, piensan "voy a mear a estos de abajo, que gustito". Ya que nos ponemos ¡todo piensa! Lo dicho: animismo.

Por hoy no me voy a enredar más en este tema.

Buenas noches.
David.

[sunwukung]

Y si los animales son robots supersofisticados, nosotros también no?, entonces las ideologías que son? errores del sistema o qué?

[Snickers]

Bueno, cuando se sigue una "religión" se ven intereses en todos lados...

¿pero quien ha volcado aquí argumentos "religiosos"? ¿en que post??

Lo mismo las nubes tienen interés en que llueva, piensan "voy a mear a estos de abajo, que gustito". Ya que nos ponemos ¡todo piensa! Lo dicho: animismo.

Por hoy no me voy a enredar más en este tema.

Buenas noches.
David.

¿Pero quien ha hablado aquí de animismo??

[veganauta]

Pues vuelvo a diferir. Entiendo q una célula es un ser vivo cuando este sea un ser unicelular, pero cuando es multicelular las células no son seres vivos




Que haya células no hace q sean iguales. No es lo mismo un ciclo celular que un organismo celular o q un sistema celular. Las células son entes o elementos. La mayoría no son seres vivos, aunq formen parte de uno desempeñando en él determinadas funciones



Lo cual no quiere decir q toda célula sea un ser vivo, entiendo q más quiere decir q todo ser vivo al menos está compuesto de una célula como mínimo



http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_vivo



http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_vivo




Cierto es q hay definiciones alternativas



yo prefiero quedarme en esta idea:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_celular




No creo q un ser vivo esté hecho de otros seres vivos




simplemente pq no entiendo q un organismo multicelular este compuesto de otros organismos

Sólo apuntar que a la vida como fenómeno se la trae al pairo como queramos enmarcarla lingüística y conceptualmente.

Si vamos al fondo del asunto, en vez de enzarzarnos en si son galgos o podencos, lo relevante es que no hay diferencias relevantes entre una célula que constituya un organismo unicelular, y otra que sea parte constituyente de un organismo pluricelular, igual que, para el caso, tanto daría ser autónomo, que ser asalariado en una empresa, o socio en una comunidad.

Simplemente son diferentes estrategias evolutivas de los sistemas vivos. A la célula o células en cuestión tanto les da, como que les da lo mismo, que nosotros queramos llamarlas seres vivos, organismos, materia viva, o lo que nos salga de las neuronas, a ellas ni les va ni les viene, simplemente existen y se organizan de una forma u otra, en función de la historia evolutiva que les corresponda.

Saludos.

[Igor]

Los átomos no están vivos, no son materia viva, no tienen ninguna propiedad asignada a lo vivo, que tengan consciencia o alma, o llámalo x, por qué no?, es una propiedad aparte no emergente de la materia viva, podría ser una propiedad general de la materia.

Estoy disfrutando de fantástica inapelabilidad que reina en tu respuesta. Y tomo una ecológica "bicicleta del tiempo" para mostrar a Newton una sola cosa: E=MC2

Saludos!

[Snickers]

Sólo apuntar que a la vida como fenómeno se la trae al pairo como queramos enmarcarla lingüística y conceptualmente.

Vaya, ahora la vida, ("la vida", la vida ...) parezca q sí tiene intereses

Ahora solo falta q plantees q es para ti la vida, asunto el cual ya ha indicado Pride q sería lo importante a poner en común

Si vamos al fondo del asunto, en vez de enzarzarnos en si son galgos o podencos, lo relevante es que no hay diferencias relevantes entre una célula que constituya un organismo unicelular, y otra que sea parte constituyente de un organismo pluricelular, igual que, para el caso, tanto daría ser autónomo, que ser asalariado en una empresa, o socio en una comunidad.

Cada uno va al fondo del asunto como lo entiende y yo entiendo q lo q es digno de respeto son los seres vivos, y para mi una célula de un organismo pluricelular, por el hecho de ella no ser un organismo unicelular, ya no es un ser vivo

La diferencia relevante es q una célula q forma parte de un organismo pluricelular no es un organismo celular. Vamos, q no es lo mismo la parte q el todo, aunq haya partes muy relevantes ( por poner un ejem grueso se puede citar al corazón, al cerebro o al hígado). Si crees q es lo mismo un animal q una célula suya está claro q diferimos una vez más

Simplemente son diferentes estrategias evolutivas de los sistemas vivos. A la célula o células en cuestión tanto les da, como que les da lo mismo, que nosotros queramos llamarlas seres vivos, organismos, materia viva, o lo que nos salga de las neuronas, a ellas ni les va ni les viene, simplemente existen y se organizan de una forma u otra, en función de la historia evolutiva que les corresponda.

Lo q a la célula le de o no le de o me es irrelevante, lo q me es relevante es lo q le de a los seres vivos. Que las células existen esta claro, otra cosa de que vida forman parte

[veganauta]

Vaya, ahora la vida, ("la vida", la vida ...) parezca q sí tiene intereses

Ahora solo falta q plantees q es para ti la vida, asunto el cual ya ha indicado Pride q sería lo importante a poner en común



Cada uno va al fondo del asunto como lo entiende y yo entiendo q lo q es digno de respeto son los seres vivos, y para mi una célula de un organismo pluricelular, por el hecho de ella no ser un organismo unicelular, ya no es un ser vivo

La diferencia relevante es q una célula q forma parte de un organismo pluricelular no es un organismo celular. Vamos, q no es lo mismo la parte q el todo, aunq haya partes muy relevantes ( por poner un ejem grueso se puede citar al corazón, al cerebro o al hígado). Si crees q es lo mismo un animal q una célula suya está claro q diferimos una vez más



Lo q a la célula le de o no le de o me es relevante, lo q me es relevante es lo q le de a los seres vivos. Que las células existen esta claro, otra cosa de que vida forman parte

Es igual Snickers, como si quieres darle relevancia a los átomos si están libres, y no darsela cuando están enlazados a otros átomos formando moléculas. Galgos y podencos

[Snickers]

Es igual Snickers, como si quieres darle relevancia a los átomos si están libres, y no darsela cuando están enlazados a otros átomos formando moléculas. Galgos y podencos

Vaya, q bien cambias de tema. Los átomos y las moléculas.

Y como me es igual, según dices, ¿los átomos están vivos, no?

El átomo no tiene vida, pero bueno, siempre me podrás salir con q a los átomos se la trae al pairo lo q los humanos consideremos al respecto

[veganauta]

Vaya, q bien cambias de tema. Los átomos y las moléculas.

Y como me es igual, según dices, ¿los átomos están vivos, no?

El átomo no tiene vida, pero bueno, siempre me podrás salir con q a los átomos se la trae al pairo lo q los humanos consideremos al respecto

Qué tema?, los intereses vitales de las células cuando son organismos unicelulares versus la carencia de intereses de las células cuando sé enlazan a otras para forma parte de organismos pluricelulares?

Ajá, apasionante tema sin duda

[Snickers]

Qué tema?, los intereses vitales de las células cuando son organismos unicelulares versus la carencia de intereses de las células cuando sé enlazan a otras para forma parte de organismos pluricelulares?

Entonces ¿planteas q ambos tienen intereses??

¿Me responderás al tema o cambiarás de nuevo a otro?

Por cierto, yo no he dicho q carezcan de intereses. ¿donde me has leído eso?

He dicho q no son seres vivos y además y sobre todo

Lo q yo digo es q hay q respetar a los seres vivos, en la medida de lo posible, pq tienen interés en vivir y su vida es suya.

yo entiendo q lo q es digno de respeto son los seres vivos

A ver, se q pasas de mis argumentos desde hace años, pero no pongas en ellos lo q no hay. Te lo recuadro, por si lo necesitas una vez más: Seres vivos-interés en vivir-respetar sus intereses básicos en la medida de lo posible