CitarMatar para comer es matar por el capricho de tu paladar.
Para empezar, no estoy seguro de que este tema que voy a tratar vaya aquí, ya que mi opinión se fundamenta más en los verdaderos derechos de los animales que en el hecho de elegir ser vegetariano o no.
Bién yo como persona siempre he creido que los animales tienen tanto derecho a vivir como cualquier persona.
De hecho tengo un gatito en el que he visto sentimientos propios de un ser humano, como cariño, amor, necesidad de compañía, orgullo, capricho, cosas que en principio la gente da por hecho que los animales no tienen en general. He visto a mi gato tener pesadillas, soñar con que interactua con otros gatos y mover sus patitas mientras duerme, lo he visto asustarse por cosas "irracionales" hasta para un gato jaja. En fin hechos todos que me hacen suponer y aceptar plenamente que se trata de un ser muy próximo psicológicamente a los seres humanos. Salvando las diferencias que todo psicólogo o psiquiatra entiende que hay con la complejidad que puede aportar la cultura y una mayor capacidad cerebral.
Para no enrollarme que odio a esos h... de p... que maltratan por puro sadismo y satisfacción a los animales. De hecho he entrado aquí tras leer una noticia de ese tipo que no me apetece comentar.
Pero hay algo en lo que discrepo con mucha gente amante de los animales. Entiendo que si los propios animales en la naturaleza se nutren de otros animales por necesidades de su propio organismo (por ejemplo los animales carnívoros) no hacen ningún mal. Hay animales omnívoros y animales que sólo comen vegetales, pero en mi opinión no hay nada de malo en matar a otros animales para alimentarse.
Considero que lo malo es extinguir una especie, la sobreexplotación, el ser cruel en el sacrificio de animales para ahorrarse dinero que costarían métodos más compasivos, que la carne de animales que han sido sacrificados para ser comidos no sea comida, eso sí me parece nefasto y más cuando hay seres humanos que se mueren de hambre.
Con este comentario también quiero aclarar 3 cosas:
A) No estoy aquí para provocar a otros, sino para conocer sus opiniones personales al respecto.
B) Lo que he dicho anteriormente crititica la forma en la que el sistema capitalista trata la explotación animal, por su crueldad gratuita, por su despilfarro y por el daño ecológico inherente a la falta de control en los derechos animales que creo que habrían de ser considerados.
C) Que en el mundo la crueldad humana más elaborada suele ir dirigida contra otros seres humanos que en ocasiones están mucho peor tratados que los animales. De lo cual es reflejo el trato que se les da a otros seres "menos inteligentes".
Última edición por Gatun0; 28-dic-2010 a las 12:26
Matar para comer es matar por el capricho de tu paladar.
Hola Gatun0,
te comento algunas cosas:Pero hay algo en lo que discrepo con mucha gente amante de los animales. Entiendo que si los propios animales en la naturaleza se nutren de otros animales por necesidades de su propio organismo (por ejemplo los animales carnívoros) no hacen ningún mal. Hay animales omnívoros y animales que sólo comen vegetales, pero en mi opinión no hay nada de malo en matar a otros animales para alimentarse.
- La capacidad de moralizar que supone discriminar entre lo "bueno" y lo "malo" para construir una mejor convivencia es una facultad humana y pierde peso en una situación de necesidad o supervivencia. Los animales no humanos no hacen "bien" o "mal". Simplemente hacen.
- Una vez hemos elegido guiarnos mediante normas morales seguramente nos tocará contravenir algunas conductas que en estado de naturaleza serían habituales. De ahí que recurrir a argumentos sobre "lo natural está bien" escapa a muchas de nuestras conquistas sociales y suele considerarase como una falacia (naturalista)
- Los humanos podemos vivir perfectamente sin comer carne, luego no hay necesidad.
Conclusión: si no hay necesidad y además vivimos ya comprometidos con unas normas que no tienen porqué coincidir con el determinismo natural ni implican que esté todo hecho, podemos empezar a considerar que es moralmente reprochable hacer daño o causar sufrimiento a otros seres (aunque es una cuestión que lleva en marcha desde el principio de los tiempos). Pongamos entonces en la lista de cosas malas el comer animales.
Corredores vegetarianos
Estamos también en facebook. UVE, Corredores y ciclistas
Lista de blogs de recetas que no hay que perderse
Se ha repetido muchísimas veces pero, por si no lo has leído antes, tú puedes elegir no alimentarte de muerte, los animales carnívoros no, y estos no explotan, matan para sobrevivir.
http://www.cocinillasveganas.blogspot.com
Blog de cocina vegana
Es un buén argumento y no puedo refutarlo demasiado, ni me interesa hacerlo gratuitamente. Pero por ejemplo: si ahora tengo hambre, voy a la nevera y veo que mi padre ha comprado salchichas alemanas y me las como... estaría comiendo carne pero no estaría matando y lo que es más no se tiene en cuenta mi apetito como criterio para producir más salchichas, coma yo o no coma van a seguir matando cerdos.Matar para comer es matar por el capricho de tu paladar.
Cosa que como te digo no refuta del todo lo que dices en tanto que hay complicidad en satisfacer mi apetito a costa de un hipotético sufrimiento animal y una insjusticia probada si el fin de la muerte fuera otro que el de alimentarse.
Me parece correcto lo que dices en cuanto al sufrimiento y al daño. Pero indirectamente aunque no se los mate con el objetivo de ser comidos la propia expasión humana mata animales de formas crueles no premeditadas al cultivar, al obtener recursos de la naturaleza, mediante el uso de insecticidas que en un principio se creían no perjudiciales y que luego se demuestra que lo son.Conclusión: si no hay necesidad y además vivimos ya comprometidos con unas normas que no tienen porqué coincidir con el determinismo natural ni implican que esté todo hecho, podemos empezar a considerar que es moralmente reprochable hacer daño o causar sufrimiento a otros seres (aunque es una cuestión que lleva en marcha desde el principio de los tiempos). Pongamos entonces en la lista de cosas malas el comer animales.
Aún si suprimiéramos la primera causa de sufrimiento y daño en los animales que he citado, nuestro propio derecho a desarrollarnos tecnológicamente podría originar otros daños mayores. Si se trata de garantizar los derechos de los animales como seres inteligentes relativamente iguales a nosotros, tampoco los estaríamos salvando de su posición de desventaja, solo reduciendo significativamente el porcentaje de daños.
Ahora añadiendo algo más a mi comentario en respuesta a nitta... ¿te parece igual de malo lucrarse individualmente con la explotación animal que comprar en un supermercado carne porque tu ámbito familiar te ha inculcado desde pequeño que las proteinas de la carne son necesarias para una buena salud (independientemente de que sea falso)?
Ojo aclaro que yo no estoy tan lejos de plantearme el ser vegetariano, pero entre las causas contrariamente a lo que muchos opinan estaría en realidad una preocupación por la salud. Y desde luego que no justifico un sentiminto de culpa por el remoto daño que se pudiera aflijir a manos de terceras personas que prefieren tirar sus productos a la basura que alimentar a gente moribunda con ellos. Entiendo que es reprochable moralmente alimentarse de carne sabiendo que se le ha causado un terrible sufrimiento a ese animal, pero ¿cómo se puede saber en todos los casos?
Para mí esa reducción es ya un logro. No obstante el veganismo habría que implementarlo con formas de producción ecológicas o más respetuosas con el medio ambiente. Hay varios debates abiertos en este sentido.Iniciado por Gatun0
Añado este enlace que acabo de encontrar:
http://www.revolucionnaturalista.com...argumento.html
Corredores vegetarianos
Estamos también en facebook. UVE, Corredores y ciclistas
Lista de blogs de recetas que no hay que perderse
Ok, mira, te seré franco, aquí hay un problema de base.
Como antes decía yo, el trato hacia los animales es un reflejo del trato que se da a los propios seres humanos en un sistema injusto.
¿De que me sirve a mi por ejemplo apoyar a una ONG que lucha por los derechos de los animales y que está de acuerdo con el sistema capitalista que explota a otras especies y les provoca sufrimiento solo por ampliar el margen de ganancias? En un sistema que se basa en el predominio de multinacionales como McDonald's, Chevron, Texaco, etc.. es ridículo oponerse a una consecuencia negativa de sus políticas y no a su propia esencia creadora de desequilibrios.
Yo creo en la verdadera esencia generosa del ser humano, confío en su bondad y desconfío de un sistema cuya dinámica solo saca a relucir la peor parte de los seres humanos enfrentándose los unos a los otros, haciendo que se cubran con una máscara de egoísmo. Si comenzamos por respetar a nuestra propia especie, nosotros que somos los que podemos cambiar nuestro propio impacto en el medio ambiente, lo otro vendrá dado y esa justicia para con los animales podrá ser algún día posible,
Yo dejaría todo lo que tengo, que no es mucho, arriesgaría mi vida y desde luego que dejaría de comer animales para alimentarme lo cual tiene un fundamento moral sólido (al menos para mi) si una sola persona me demostrara que es capaz de desacerse de esa impostura que es el egoísmo, la individualidad, el pretender que nuestra razón de ser es acumular bienes superando en posesiones al vecino. Si alguien aceptara que es vergonzoso mercantilizar a la vida en si y ponerle un precio, no porque este sea muy alto, sino porque no puede ser poseída, sino entregada.
O sea tiene sentido y es racional, pero en otro marco, en otro mundo, es justo pero no puede lograrse bajo esa forma tan reducida.
Y el trato que se da a los humanos también es un reflejo del trato que se da a los animales:
El maltrato animal como tierra de cultivo de otras formas de maltrato y violencia
Todo está relacionado y se nutre en ambos sentidos.
La esencia credora de desequilibrios empieza en nosotros mismos y por ello cada individuo debe responder de sus actos. Unos se sensibilizaran para combatir unas injusticias y otros otras. Lo importante es que entre todos defendamos a las diferentes víctimas porque la discriminación no entiende de razas, sexos o especies y mientras exista un sujeto (independientemente de su condición) maltratado, el resto somos cómplices e incluso víctimas en potencia.¿De que me sirve a mi por ejemplo apoyar a una ONG que lucha por los derechos de los animales y que está de acuerdo con el sistema capitalista que explota a otras especies y les provoca sufrimiento solo por ampliar el margen de ganancias? En un sistema que se basa en el predominio de multinacionales como McDonald's, Chevron, Texaco, etc.. es ridículo oponerse a una consecuencia negativa de sus políticas y no a su propia esencia creadora de desequilibrios.
Mira, me encanta esta frase:Yo creo en la verdadera esencia generosa del ser humano, confío en su bondad y desconfío de un sistema cuya dinámica solo saca a relucir la peor parte de los seres humanos enfrentándose los unos a los otros, haciendo que se cubran con una máscara de egoísmo. Si comenzamos por respetar a nuestra propia especie, nosotros que somos los que podemos cambiar nuestro propio impacto en el medio ambiente, lo otro vendrá dado y esa justicia para con los animales podrá ser algún día posible,
"A veces me preguntan: ¿Por qué inviertes tanto ese tiempo y dinero hablando de la amabilidad para con los animales cuando existe tanta crueldad hacia el hombre?. A lo que yo respondo: Estoy trabajando en las raíces"
Creo que quienes están más perjudicados y tienen menos posibilidad de defensa son los que realmente deben darnos una verdadera lección.
No es fácil deshacerse de nuestro ego hasta el punto de olvidarnos de nosotros mismos completamente como si fuéramos seres etéreos totalmente desprendidos. El egoísmo hay que aceptarlo como parte de nuestro bagage en este mundo y debe ser administrado en su sentido positivo o altruistaYo dejaría todo lo que tengo, que no es mucho, arriesgaría mi vida y desde luego que dejaría de comer animales para alimentarme lo cual tiene un fundamento moral sólido (al menos para mi) si una sola persona me demostrara que es capaz de desacerse de esa impostura que es el egoísmo, la individualidad, el pretender que nuestra razón de ser es acumular bienes superando en posesiones al vecino. Si alguien aceptara que es vergonzoso mercantilizar a la vida en si y ponerle un precio, no porque este sea muy alto, sino porque no puede ser poseída, sino entregada.. Lo que entendemos por egoísmo en realidad es una forma de falta de afecto por uno mismo que se refleja en el desprecio a los demás.Y la acumulación de bienes, efectivamente, una forma de suplir la acumulación de experiencias y aprendizaje. Creo que si buscas a alguien que se mueva en este segundo sentido los hay y muchos. Lo que ocurre es que pasan más desapercibidos.
Te entiendo, pero como ya te he dicho creo que el mundo se puede arreglar de muchas maneras y desde diferentes ámbitos. Tenemos la posibilidad de involucrarnos desde diferentes campos de acción sea partiendo de las pequeñas cosas o de las grandes, desde los asuntos humanos, animales, ambientales o incluso exoplanetariosO sea tiene sentido y es racional, pero en otro marco, en otro mundo, es justo pero no puede lograrse bajo esa forma tan reducida.... lo importanto es que algo nos conmueva y por algo trabajemos para así escapar de la rutina y la desgana que por desgracia es a lo que más debe invitar el modelo con el que ni tú ni yo estamos de acuerdo. En tu mano está decidir por dónde quieres empezar.
Saludos.
Los animales salvajes sí hacen un mal, porque provocan la muerte y el sufrimiento de animales. Otra cosa es que ahora no se pueda hacer nada al respecto. Pero mal sí hacen.
De todas maneras, que algo ocurra en la naturaleza no implica que sea malo. La naturaleza no sigue criterios morales. ¿No llevarás a tu gato al veterinario porque en la naturaleza no hay veterinarios?
Lo que ocurre en una granja industrial no ocurre ni en las peores cárceles de humanos.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Has venido aquí a decir la cosa más original al respecto
Bueno, no lo sé... la ética es subjetiva, por lo que obviamente no puedo convencerte de que matar animales para comer es innecesario y por lo tanto, su maltrato seguirá siendo maltrato sin importar el uso final que se le dé a su cadáver.
Según tu razonamiento, el matar animales sin dolor para alimentarse no es malo, ¿Y si matáramos a un humano sin dolor y comiéramos su cadáver sí es malo? No creo que pienses así.
No puedo refutar tu postura, es imposible, pero sí puedo demostrar mi desacuerdo ante ese argumento de que debido a que es por alimentación no es malo, al cerdo le da igual el motivo por el que lo mates, no querrá morir de cualquier forma.
Permisos de publicación