Lo encontréIniciado por Pride
http://www.jokebuddha.com/web/5Xv/Vegetarian
vete hacia abajo que es donde está el apartado que te digo
Lo encontré
http://www.jokebuddha.com/web/5Xv/Vegetarian
vete hacia abajo que es donde está el apartado que te digo
We do not inherit the Earth from our ancestors: we borrow it from our children.
El optimismo de la acción es preferible al pesimismo del pensamiento. Proverbio Cree.
Ser mayormente vegetariano es potencialmente más sano para nuestra genética de gran primate que ser mayormente carnívoros. Todos los demás factores nivelados.
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
ya, pero hay muchas otras cuestiones que entran en juego a la hora de tomar esta decisión.
Ahí fallo mío, quería decir ecologismo.Por supuesto, y también hay que tener unas nociones básicas sobre nutrición,
Aunque sí es cierto que a menudo se echa en falta un poco de conocimiento de lo que se dice defender, por parte de algunxs animalistas, pero eso es otro debate.
Si me dices como se compagina el respeto a todos los individuos sintientes provocando graves desequilibrios en el medio en el que viven, aceptaré que estoy equivocado.pero eso no significa que ecologistas, vegetarianos por salud y veganos compartan el mismo objetivo (lxs primerxs buscan un equilibrio ecológico, lxs segundxs una buena salud y lxs tercerxs el respeto a todos los individuos sintientes).
Y las no primitivas tambien.Si nos cargamos algunos ecosistemas también se irán a la mierda las sociedades "primitivas" que pudieran vivir en él.
De todos modos, no es incompatible con el equilibrio del ecosistema el hecho que haya personas que sean discriminadas por el color de la piel.
Como bien dices después, dependerá de los ecologistas, yo personalmente no conozco a ningun@ que opine así. De todos modos, no es incompatible necesariamente una cosa y la otra.Juraría que en pos del equilibrio natural los ecologistas no animalistas no rechazan la explotación de individuos no humanos de forma sostenible.
La extinción de los animales "de granja" podría venir por cese de la reproducción y sin añadir sufrimiento, la extinción de las especies salvajes llega por la muerte (normalmente dolorosa y con gran sufrimiento) de todos sus individuos debido a las perturbaciones provocadas en su hábitat.Yo sinceramente prefiero que una especie se extinga antes de mantenerla para explotarla, porque la especie no sufre si muere, los individuos que la forman sí.
Tanto cuesta entender que una especie es el conjunto de todos los individuos que forman parte de ella?
Pues habrá de todo, supongo, pero en todo caso, cualquier ecologista que lo sea realmente no podrá obviar que el primer responsable de que los animales salieran de su hábitat y se instalaran en otra zona es el explotador y no el libertador.Tampoco sé la opinión que tendrán lxs ecologistas (en general según su filosofía, no digo que todxs vayan a pensar igual o algo) acerca de las liberaciones de ciertas "especies invasoras", pero supongo que en relación a las críticas que se hacen en los medios las compartirán, ya que eso jode el "equilibrio natural".
En este sentido puede haber opiniones discordantes por cuestiones estratégicas, de igual modo que las hay entre los propios animalistas.
Entonces me explicas como se respeta a los individuos sintientes a quienes se acaba de arrasar el hogar?
Sip, pero resulta como digo antes, que es compatible con un óptimo equilibrio de los ecosistemas el hecho de explotar individuos sea por su raza o por su especie. Lo que aun no ha logrado nadie explicarme es como se respeta a los animales SIN un buen estado de los ecosistemas.El veganismo antiespecista, busca corregir una injusticia producto de la discriminación arbitraria de los individuos, por razón de especie. El humanismo antirracista hace lo propio, en cuanto a superar las discriminaciones por razón de fenotipo dentro de la especie humana.
Ver parrafos anteriores, me cuentas como se respeta a los animales sin asegurar un equilibrio ecológico o admitimos de una vez que hay un pequeño error de planteamiento?Relacionar el ecologismo con el antiespecismo, es tan acertado, (o tan erróneo), como hacerlo con el antirracismo.
Última edición por Senyor_X; 17-dic-2010 a las 23:53
Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.
¿Potencialmente? Explícate.
Vale, acepto que para ser buen animalista hay que ser ecologista (o preocuparse por la ecología, pues no sé bien lo que incluye la etiqueta "ecologista"), pero a la inversa ser ecologista no implica ser animalista. Si te preocupa cómo perjudica la contaminación/destrucción del medio en cada uno de los seres sintientes que lo habitan es que esa cuestión ecologista es realmente animalista. Y como dice veganauta animales somos todos, y a todos nos van a afectar los cambios del medio, pero igual que ser antirracista no es ser ecologista, ser vegano/antiespecista no es ser ecologista (y sí, a las tribus/pueblos africanos, sudamericanos o lo que sea les va a afectar directamente que destruyas los bosques de su región para hacer monocultivos, pero cuando activistas por los derechos humanos protestan contra eso no se habla de ecologistas, no están luchando por el equilibrio ambiental sino por los humanos que habitan esos territorios).
Me cuentas tú como se puede respetar a los animales humanos de género femenino, o con diferente coloración de piel, sin asegurar el equilibrio ecológico?
Mira, no considero que haya tal error de planteamiento, lo que creo que pasa aquí, dada tu insistencia en picar siempre en la misma vena, es que no pareces (o no quieres) acabar de entender el planteamiento vegano.
El veganismo va unido al ecologismo por narices, exactamente tan unido como lo tiene que estar cualquier forma de humanismo. Peroooo, y he aquí el quid de la cuestión, no es ecologista por ser ecologista (en el sentido de seguir la corriente de pensamiento ecologista), sino por respeto a los intereses básicos, de todos y cada uno de los habitantes de la Tierra, más allá de la especie a la que pertenezcan.
En todo caso y desde mi punto de vista, el error de planteamiento, sobre todo estratégicamente hablando, surge cuando se elige hacer activismo ecologista a costa de buscar la confrontación con el activismo animalista (demasiadas veces para acabar menospreciando este último implicitamente).
Por ello, me gustaría sugerirte un cambio de estrategia, (y quizá también de actitud), si es que sinceramente aspiras a que el mensaje de respeto por el planeta cale aún más hondo dentro del veganismo.
Igual, por cierto, que te recomendaría no entrar a discutir tus planteamientos ecologistas con los activistas por los derechos humanos, en los mismos términos que lo haces con los activistas por los derechos de los no humanos. Eso, claro está, si es que no quieres que te manden directamente a la mierda.
Un saludo.
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
Solo los medios de comunicación toman la parte por el todo en este sentido.
Nunca se ha dicho que ser ecologista significase ser animalista, ni antirracista. Solo me he centrado en afirmar, y parece que con razón, que no tiene sentido que los animalistas se definan como no-ecologistas.
Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.
Me refiero a que no es suficiente con que nuestra alimentación sea mayormente vegetariana para que sea más saludable (basta con imaginarse a alguien comiendo sólo patatas fritas para darse cuenta de esto).
Sino a que si comparamos dos formas de alimentación, una basada en vegetales de todo tipo, y la otra basada en animales y productos de los mismos, ambas igualmente optimizadas y bien planificadas, siempre tendrá ventaja aquella en la que se consuma mayor proporción de vegetales.
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
No, no se puede, por eso el ecologismo debería ser a estas alturas una cuestión transversal más allá de otros aspectos de las ideologias o por lo menos en cualquier ideología que aspire a perdurar en el tiempo y hacer perdurar la especie humana.
Insistencia mía?Mira, no considero que haya tal error de planteamiento, lo que creo que pasa aquí, dada tu insistencia en picar siempre en la misma vena, es que no pareces (o no quieres) acabar de entender el planteamiento vegano.
Quienes son l@s que saltan cada vez que se pone sobre la mesa la palabra ecologista para distanciarse?
Lo que me pregunto a menudo es si l@s vegan@s entienden el planteamiento vegano.
Por fin! esta frase la voy a enmarcar.El veganismo va unido al ecologismo por narices,
Claro, quien dijo lo contrario?exactamente tan unido como lo tiene que estar cualquier forma de humanismo.
Vale, entendido.Peroooo, y he aquí el quid de la cuestión, no es ecologista por ser ecologista (en el sentido de seguir la corriente de pensamiento ecologista), sino por respeto a los intereses básicos, de todos y cada uno de los habitantes de la Tierra, más allá de la especie a la que pertenezcan.
Los ecologistas no arrasan la selva porqué la selva tiene un valor intrínseco y los veganos no arrasan la selva porqué en ella viven animales, al final la selva se salva. Me vale.
Lo que no llegaba a concebir es un vegano a quien le importe tres pitos que se arrase la selva siempre que no sea para ganadería.
Esto nunca lo he visto, pero sí al contrario.En todo caso y desde mi punto de vista, el error de planteamiento, sobre todo estratégicamente hablando, surge cuando se elige hacer activismo ecologista a costa de buscar la confrontación con el activismo animalista (demasiadas veces para acabar menospreciando este último implicitamente).
Gracias por la sugerencia.Por ello, me gustaría sugerirte un cambio de estrategia, (y quizá también de actitud), si es que sinceramente aspiras a que el mensaje de respeto por el planeta cale aún más hondo dentro del veganismo.
Permíteme que sugiera, a tí y a cualquiera que se 'apunte' al veganismo, que tenga una visión un poco holística de la cuestión y que estudie algo de biología.
Siempre he sacado a colación los planteamientos ecologistas, pues como digo, a estas alturas de la historia, debería ser una cuestión transversal.Igual, por cierto, que te recomendaría no entrar a discutir tus planteamientos ecologistas con los activistas por los derechos humanos, en los mismos términos que lo haces con los activistas por los derechos de los no humanos. Eso, claro está, si es que no quieres que te manden directamente a la mierda.
Por ahora solo he tenido discusiones con veganos animalistas al respecto, en otros ámbitos en mayor o menor medida, siempre se me ha dado la razón.
Esto de mandar a la mierda, tiene guasa, tambien sucede cuando le hablas a un antitaurino de la ternera que se come... ya lo dicen que diciendo las verdades se pierden las amistades, pero nunca me he planteado ser menos coherente conmigo mismo por lo que vayan a decir otr@s.
Pues eso.Un saludo.
Última edición por Senyor_X; 17-dic-2010 a las 23:48
Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.
Yo, por mi parte enmarcaré esta.
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
Permisos de publicación
Citar