Elecciones catalanas

[Senyor_X]

Sí, bastante diferentes. Intentaré explicarme.

Un jornalero, con sus manos y un hazadón, puede cultivar determinadas cantidades de cosecha, puede producir X.
Si en un laboratorio de biogenética se crea un transgénico que tiene el doble de masa, crece el doble de rápido y es inmune a todo tipo de plagas, la productividad del jornalero para un mismo trabajo es de X*10 (número al azar).
Pues bien, ¿quien produce la cosecha de valor X*10? Bueno, la producen tanto el jornalero como el señorito científico que no se ha acercado a un campo en su vida. Sin embargo, al señorito científico le corresponde un mucho mayor porcentaje de la producción que al jornalero. Es por eso que entiendo que el científico, en este caso, produce mucho más que el jornalero, aunque sea un trabajo de mucha menor exigencia física.

Volviendo al asqueroso propietario capitalista y sus recogedores de fresa. Un recolector de fresas por su cuenta es muy poco productivo. Tiene semillas de poca calidad, no trabaja en invernaderos, etc. El señor capitalista compra muchas hectáreas de terreno, con lo que aumenta la producción; compra semillas de alta calidad, con lo que aumenta la producción; crea una infraestructura de invernaderos, con lo que aumenta la producción; crea un sistema de riego eficiente, que mejora la producción, etc.

En suma, la diferencia entre la producción del jornalero aislado y su producción a sueldo de un patrón es tan abismal que es casi despreciable.

Partes de supósitos erróneos, te recomiendo que leas algo sobre agricultura y sobre ecología, o mejor aún, que visites alguna finca ecológica y tambien invernaderos de plásticos y entenderás hasta que punto la comida en si misma la produce la planta y que quien tiene contacto real con ella es el verdadero responsable que esta planta de lo mejor de si o no de nada.

El precio final y el dinero que se mueve de un lado a otro es ficticio, pues hay muchos costes que no se tienen en cuenta, muchos de ellos probablemente incalculables (cuanto vale un acuífero contaminado? un rio desecado? una especie extinguida? la salud de toda la población?...)

Si el ser humano es bueno, no tiene sentido. Yo personalmente sólo tengo ciega confianza en mí mismo y en Dios (lo que no significa que no confíe en muchas otras personas, pero, ¿al 100%? Seamos serios).

No creo que el ser humano sea bueno o sea malo por naturaleza innata, creo que el entorno natural y cultural ejercen una influencia brutal, de modo que el individuo humano es extremadamente moldeable y variable, como ejemplos: Gandhi, Hitler, Belén Esteban, Leonardo Da Vinci, Marie Curie, Manolete o Jane Goodall.

Aunque ahora que hablas de Dios, empiezo a entender muchas cosas.

Con los adelantos de la medicina incentivados por el Capitalismo, espero que cada vez haya que pasar menos años en cama.

Años en la cama que provoca el mismo capitalismo, no lo olvidemos.

En cuanto a esas divinas estadísticas sobre la esperanza de vida que anuncias, te agradecería que citaras una fuente fiable. Resulta muy difícil discutir de otro modo.

Quien habló de divinas? todos son humanos, de carne y hueso, homo sapiens o como quieras llamarles, de hecho algunos han tenido la suerte de vivir en tierras sin petroleo ni otros recursos 'valiosos' y por eso han podido mantener sus formas de vida.

Fuente referente a Ecuador, y el Centro de Asia, sobre escocia, lo vi en un documental, los muertos enterrados en los cementerios superaban el promedio de 90 años de edad, no sabría decirte el documental. Sobre Okinawa hay algo de info en este foro creo recordar. El dato sobre sardeña lo cogí al vuelo de algun artículo de www.decrecimiento.info, en todo caso puedo corroborarlo porqué pasé una buena temporada entre sus gentes, aunque en este caso concreto se deriva en parte de un buen fondo genético (son objeto de estudio) pues son un pueblo que apenas se ha mezclado con ningún otro desde 8000 años antes de cristo, estos datos salen en cualquier guía turística de la isla.

Por lo que se deduce de todos estos datos y prácticamente cualquier médico incluso oficial te podrá reconocer, los secretos para una elevada longevidad y una sana vejez agrupan más o menos esto:
- Un entorno saludable: aire puro, agua de calidad, contacto con el sol.
- Una correcta higiene: lavarse las manos antes de comer y cocinar, gestionar correctamente los residuos especialmente los fecales, mantener el cuerpo limpio.
- Un ritmo de vida relajado: tomarse las cosas con calma, descansar lo necesario, correcta actividad física,
- Higiene social: vida social e integración en el grupo/familia y la comunidad.
- Una dieta variada y basada en vegetales, alguna buena fuente de ácidos grasos insaturados (semillas, aceites de semillas, algas y/o, mal que pese en este foro peces, huevos y leche), consumo regular de productos fermentados vivos (yogur, kefir, miso, tempeh, queso, salsa de soja...)

Lo de vivir 80 años con tu propio huerto y con buena a salud suena a utopía. La gente se moría en la Edad Media con 35 años.

Quien habla de volver a la Edad Media?

Nuevamente, te recomiendo que te des una vuelta por alguna zona donde se cultive en ecológico, te des un buen paseo por zonas rurales, o simplemente que googlees un poco sobre el tema y te sorprenderás unas cuantas pistas:
Masanobu Fukuoka, Emilia Hazelip, Maria Sabina, Albert Hoffmann, Josep Pámies...

¿Sin depender de los medicamentos? Perdona que te tilde de egoísta. ¿Qué pasa con los diábeticos, sin ir más lejos?

La diabetes es, en mayor medida, una enfermedad de estilo de vida, que puede ser controlada mediante la dieta en una buena proporción de los casos y probablemente más de los que se cree. Otra vez volvemos a una dieta natural, un entorno sano, ...

Por otro lado, cultivar bacterias que produzcan insulina y aislarla, tiene un coste irrisorio. Por otro lado, tengo familiares farmacéuticos y te podrían contar unas cuantas cosas sobre los mamoneos que se les hace a los diabéticos con la insulina.

Finalmente, sobre la diabetes en particular, te invito a investigar sobre la Stevia Rebaudiana, Josep Pàmies y el proyecto Dolça Revolució.

Digamos que, precisamente porqué me preocupan los diabéticos (y cualesquiera persona que sufra enfermedades evitables), creo que el capitalismo es pésimo.

Tampoco es tan sencillo. A mí no me compensa vivir 25 años a todo tren. Si no, me estaría atiborrando de pastillas y alcohol en este momento en cualquier discoteca del centro

Quien habla de vivir a todo tren? el capitalismo! las grandes discotecas, los grandes centros comerciales, en resumen, todo el ocio enlatado que nos venden, incluso las formas de usar las drogas (y el alcohol es una droga más), son precisamente lo que ofrece el capitalismo como "vida". Eso es su "vida": trabaja todo el tiempo, disfruta de las migajas de vacaciones en las instalaciones que te ofrecemos gastandote el dinero que has ganado produciendo para nosotros, y claro, como tienes 2 dias a la semana con suerte, disfruta a tope (y sobretodo gasta mucho dinero).

Si llegas a viejo, tranquilo, te podrás pudrir en un asilo embalsamado en más pastillas y/o enchufado a una máquina hasta que te mueras. Luego tu descendencia acabará de pagar lo que le debas al banco, pero tranquilo, que de esto ya se ocupa el de la sucursal.

Lo que nos ofrece el Capitalismo no es vida para ti. Para mí y para millones de personas en todo el mundo no ofrece calidad de vida, sino las condiciones necesarias para ganarte tu propia calidad de vida. A mí me basta y me sobra con eso.

Lo que ofrece el capitalismo es un sucedaneo descafeinado, enlatado y con un buen equipo de márketing detrás, de lo que algún día fue la vida humana sobre este planeta. No le negaremos el mérito de haber sido capaz de llevar a cabo todas las fantasías más aberrantes y delirantes que se le puedan haber ocurrido a cualquier civilización anterior.

Por otro lado, no olvidemos que, para que un 20% de la población mundial disfrutemos de este sucedaneo enlatado, el 80% restante vive en la más absoluta miseria y perdiendo lo que ya tenía sin haberlo tenido que comprar. Y que si toda la población mundial actual fuese a vivir como ese 20%, en el que estamos tu y yo necesitaríamos, siendo optimistas, de 3 a 5 planetas como el que tenemos.

Para ir concretando y poniendo en contexto sobre la realidad de este 80%, te recomiendo que investigues un poco sobre la Shell y el Delta del Níger, Repsol en Latinoamérica, por supuesto, un poco más allá de lo que dice la web corporativa, el mundo o el pais

Capitalismo no es vida, en ningún sentido, no te dejes engañar.

[Senyor_X]

Hermes y amallen, resumiendo en pocas palabras lo que tengo en mente.

muchas gracias

[Hermes]

Hola,

Me he releído los mensajes de enanone y no estoy muy seguro de que esta discusión vaya en serio, más bien parece una discusión en busca de esclarecer sus propios fantasmas, pero en fin como dije que contestaría con tranquilidad ahí va mi argumentación.

En primer lugar cuando dices capitalismo no estoy seguro si te refieres a liberalismo pragmático, que es la fase del capitalismo en la que ahora nos encontramos, o te refieres a democracia.

En cuanto al liberalismo pragmático has de saber que los actuales seguidores del liberalismo primitivo tildan a los modernos seguidores del llamado neoliberalismo de autoritarismo camuflado. Por el contrario los antiguos liberales fueron unos grandes defensores de la libertad y la defensa de las libertades individuales.

He hecho la distinción entre capitalismo (lo asimilo a neoliberalismo) y democracia porque, por desgracia, no van de la mano. Países como China o Marruecos, por poner solo dos ejemplos, son dos países autoritarios con economía de mercado capitalista.

Pero yo creo que la confusión fundamental procede de la utilización del lenguaje. El lenguaje construye realidades, sistemas completos de comprensión del mundo en que nos movemos. La socialización en la obediencia, familia, escuela y trabajo, son instrumentos jerarquizados que basan su poder en la autoridad que ejercen unas personas sobre otras. La ideología cientifista provoca en la sociedad una estructura social proclive a la sumisión al poder establecido. De esta forma el sujeto que esta realidad ha construido esta programado para obedecer. A la ideología dominante solo le resta que la gente actuemos según los cánones preestablecidos puesto que cuando una persona se categoriza como perteneciente a un grupo de terminado buscará las normas que caracterizan a ese grupo.

No obstante lo dicho anteriormente, no me considero determinista, y en último término somos las personas las que definimos las situaciones y les aportamos significado.

Las minorías innovadoras, como ahora vegetarianos, veganos, decrecentistas, etc.… son herederos de su tiempo y aunque te parezca mentira no son más que instrumentos de un cambio que se está produciendo en la mayoría. La asimetría con que luchan estos grupos minoritarios juega a su favor porqué son percibidos por la mayoría como grupos cohesionados y consistentes con objetivos muy marcados y no son más que una imagen de las contradicciones en las que vive la sociedad. Una parte de esta mayoría intentará resistirse a la influencia de la minoría utilizando básicamente dos subterfugios. En primer lugar la negación y la censura, enfatizando la falsedad o la incoherencia les las posturas de la minoría. Por otro lado la psicologización de la minoría atribuyendo a particularidades mentales las razones de la minoría. Aquí no se trata de descalificar el mensaje, sino al mensajero.


Bueno perdón por el tocho y otro día toca hablar de decrecentismo.


Un saludo

[enanone]

más bien parece una discusión en busca de esclarecer sus propios fantasmas

Creo que se aproxima tétricamente a la realidad. Ahora no tengo tiempo ni ánimo para contestar, luego me paso.

[amallen]

Estoy con Hermes, la sociedad actual es democráticamente autoritaria y llena de miedos: enfermedades, falta de dinero, un trabajo del que depende tu vida y del que por simplemente por estar de baja por enfermedad te pueden echar, falta de autoestima, desórdenes alimenticios (anorexia, bulimia). No hay libertad: madrugas, mal desayunas, corres hacia el trabajo en un medio de transporte abarratodado donde ves anuncios por todas partes (¿no sería mejor que pusieran imágenes de cuadros o fotos de paisajes?: no, no podemos dejar divagar la mente), estás todo el día sentado o de pie, malcomes calentando en un microondas, sigues trabajando y... hasta mañana si no viene un loco o un harto de este mundo con el coche y te pasa por encima (los únicos que lo sentirán durante mucho tiempo será tu familia y tus amigos), que son con los que pasas menos tiempo. Acaso ¿alguien regala algo? Sí, los donativos, pero es más de lo mismo. Somos exclavos del dinero (Dios actual): ¿por qué hay tantos psicólogos, a los que también tienes que pagar?.
Sí, lo que cuento es un poco deprimente (puede que haya tenido un mal día). A lo mejor es el menos malo de los sistemas, pero no nos tenemos que conformar, hay que apagar a veces un poco la tele y dedicarse a soñar.
Hace unos días leí que si alguien va feliz por la calle le tachan de loco (¿también se compra la felicidad?). Los más alegres son los niños, ¿será porque tienen la mente limpia? Dales lápices, un balón o un billete, ¿qué le hará más feliz?.

Y no sé si estarés de acuerdo, pero a veces tanta ciencia parece que te domina y no te deja respirar. El mundo está lleno de jergas, pero creo que tiene que haber algo o mucho más. Antes decían que el aceite de oliva era malo, ahora es bueno. Antes dormir la siesta era malo, ahora bueno. Creo que tenemos la conciencia adormecida. Los animales saben por instinto lo que les sienta bien.

Vistiendo de determinada manera parece que eres más libre, pero estás acatando también normas. Las normas son buenas si benefician al ser humano (no matarás), pero es que a veces parece que ahogan.

También he leído que los psiquiatras y las pastillas son una forma de moldear a los seres humanos de una determinada manera. Ahora dicen que la hiperactividad es una enfermedad, pero si los niños han sido siempre niños... ¿conocéis a algún niño que esté loco? Yo creo que es una válvula de escape o un tipo de ansiedad, (como a algunos adultos que les da por fumar), o a lo mejor es normal.

[RespuestasVeganas.Org]

Y no sé si estarés de acuerdo, pero a veces tanta ciencia parece que te domina y no te deja respirar.

Creo que confundes ciencia con tecnología.

Por otro lado quiero decir que el pensamiento científico es fundamental para no vivir en un mundo dogmático e irracional como el actual. Y ese pensamiento científico tiene que ir unido a una ética, por supuesto vegana.

Saludos,
David.

[liebreblanca]

Ahora dicen que la hiperactividad es una enfermedad, pero si los niños han sido siempre niños...

Ahora van más allá. La asociación de psiquiatria americana ha inventado una nueva enfermedad: "el sindrome de la oposición desafiante". Los sintomas son pensar por uno mismo y cuestionar las figuras autoritarias. A partir de ahora todos los de este foro (bueno, casi todos), como nos cuestionamos las cosas y tomamos decisiones contracorriente, somos enfermos mentales y nos pueden medicar para que volvamos a la "normalidad".

[sana]

donde has leido eso libre? madre mia jaja auqneu bueno los cospiranocios tendran la razon alguna vez , si el gobierno piedrde cadavez mas la credibilidad asi que... no creo que a los que cuestionamaos y dudamos d etodo nos llamen locos.

[Senyor_X]

Ahora van más allá. La asociación de psiquiatria americana ha inventado una nueva enfermedad: "el sindrome de la oposición desafiante". Los sintomas son pensar por uno mismo y cuestionar las figuras autoritarias. A partir de ahora todos los de este foro (bueno, casi todos), como nos cuestionamos las cosas y tomamos decisiones contracorriente, somos enfermos mentales y nos pueden medicar para que volvamos a la "normalidad".

Buen apunte.

Para quien le interese ahondar en ello, es recomendable la obra en general de Thomas Szaz, padre de la antipsiquiatría. Así en resumen (citado de la wikipedia)

Los argumentos de Szasz pueden resumirse como sigue:

* El mito de la enfermedad mental: Es una metáfora médica para describir una conducta perturbadora, tal como la esquizofrenia, como si fuera una "enfermedad". Aunque la gente se comporte de manera perturbadora, no significa que tengan una enfermedad. Para que exista una verdadera enfermedad, la entidad debe ser capaz de medirse o probada de manera científica. Según Szasz, una enfermedad debe detectarse en una autopsia y cumplir con las definiciones de patología en lugar de ser decretada por votos por los miembros de la Asociación Psiquiátrica Americana. Las enfermedades mentales no son enfermedades reales, arguye Szasz, quien las coloca en la categoría de lenguaje metafórico. La psiquiatría, afirma Szasz, es una pseudociencia que parodia la medicina al usar terminología que suena a medicina: terminología que ha sido inventada los últimos cien años. Además de seudociencia, la psiquiatría es un sistema de control social, no una rama de la medicina de acuerdo a Szasz. La noción que la psiquiatría biológica es una verdadera ciencia ha sido cuestionada también por otros críticos.

* Separación de la psiquiatría del Estado: El Estado no tiene derecho a forzar ‘tratamientos’,solamente el consentimiento del paciente legitima un tratamiento.

* Derecho a morir: En una analogía del derecho a la vida, Szasz arguye que el individuo debe ser libre de escoger cuándo morir sin interferencia de la institución médica o el Estado. Szasz cree que el suicidio es uno de los derechos más fundamentales.

* Abolición de la hospitalización involuntaria: Nadie debe ser privado de su libertad a menos que haya sido encontrado culpable de una ofensa criminal. Según Szasz, privar a una persona de su libertad ‘por su propio bien’ es inmoral.

Szasz es a veces identificado con el movimiento antipsiquiátrico. Para Szasz la hospitalización involuntaria es inmoral, si continúa indisputada, crecerá hasta convertirse en una distopía orwelliana.

Por otro lado, hace relativamente poco tuve noticia de la publicación de este libro "Los psiquiatras de Franco. Los rojos no estaban locos" que se me antoja que puede ser muy interesante.

Finalmente, no olvidemos que hasta hace solo 20 años, la homosexualidad era considerada una enfermedad por parte de la OMS y aún hoy en día, se considera la patología de 'disforia de género' para aquellas personas que se sienten de un sexo distinto al que aparenta su biologia.