Nuevo estudio sobre el DHA

[veganauta]

Sí, es cierto, pero es de suponer que eso ya lo habrán tenido en cuenta los autores del estudio...

[JustVegetal]

Bueno, ojalá sea así, pero mientras que en la misma fuente ofrecían datos como los siguientes:

http://www.nutraingredients-usa.com/...-acids-experts

Y que en el nuevo estudio citado no encuentro por ninguna parte una especificacón de a qué veganos, vegetarianos, o no comedores de peces se refiere, a qué años llevan sin hacerlo, ni si son hombres o mujeres, en qué época de su vida se encuentran, si se suplementan o no de ALA y en qué cantidad, etc, me parece un poco arriesgado lanzar la base tan totalitaria como inespecífica de que los veganos sintetizan más DHA que las otras personas.

De la misma manera dada la gravedad que la carencia de DHA representa en mujeres embarazadas y sus bebés por ejemplo, que está totalmente refrendada también por estudios científicos, y que los mismos autores de este estudio dicen que se necesitarán más pruebas para asegurarnos de que realmente la tasa de conversión es mayor en veganos, me parece arriesgado pensar que ya se solucionó el asunto DHA y proclamarlo a los cuatro vientos.

Así que igual que no me cerré en redondo cuando los estudios científicos y las indicaciones de la ADA hablan de suplementación específica de DHA de origen marino vegetal, como son los aceites de algas, sobre todo en épocas especiales de la vida, pues seguiré estudiando el asunto y tomándome mi DHA en suplemento, aparte del ALA de la dieta, hasta más ver datos específicos de población que mencioné antes.

Si alguno los tiene por favor que los ponga.

[sujal]

Bueno, ojalá sea así, pero mientras que en la misma fuente ofrecían datos como los siguientes:

http://www.nutraingredients-usa.com/...-acids-experts

Y que en el nuevo estudio citado no encuentro por ninguna parte una especificacón de a qué veganos, vegetarianos, o no comedores de peces se refiere, a qué años llevan sin hacerlo, ni si son hombres o mujeres, en qué época de su vida se encuentran, si se suplementan o no de ALA y en qué cantidad, etc, me parece un poco arriesgado lanzar la base tan totalitaria como inespecífica de que los veganos sintetizan más DHA que las otras personas.

De la misma manera dada la gravedad que la carencia de DHA representa en mujeres embarazadas y sus bebés por ejemplo, que está totalmente refrendada también por estudios científicos, y que los mismos autores de este estudio dicen que se necesitarán más pruebas para asegurarnos de que realmente la tasa de conversión es mayor en veganos, me parece arriesgado pensar que ya se solucionó el asunto DHA y proclamarlo a los cuatro vientos.

Cierto, esa nota no debe pasar inadvertida. Añado la observación a la noticia de cabecera.

[Azulado]

"Furthermore, the average DHA level in fish eaters was 271 micromoles per liter, compared with 241.3, 223.5, and 286.4 micromoles per liter for non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, or vegans"

Decir que esa cita NO es original del paper, y de hecho es una referencia de una calidad pésima. Basta mirar de lejos la tabla original para apreciar que esas medias apuntadas de niveles de DHA correponden sólo a la muestra de mujeres. Para hombres, estas medias son de 240, 216, 222 y 195.... y más importante aún, con desviaciones estándar de 106, 96, 138 y 59 (hombres) y 113, 110, 138 y 212 (mujeres) (sí, la desviación estándar es casi tan alta como la media). Me he tomado la molestia de plotear las correspondientes distribuciones de frecuencia de estas poblaciones (para el caso de mujeres) para hacerse una idea de qué significa esto (foto adjunta: azul veganos, rosa vegetarianos, rojo pescado, amarillo carne)
Por añadir algo más a todo lo que se podría decir al respecto (algunos detalles ya citados por otros), notar que la muestra del caso era de 2257 consumidores de pescado, 359 de carne, 25 vegetarianos y 5 veganos.
Desde luego hay revistas científicas mejores y peores, y estudios mejores y peores. Lo que no debería es haber una diferente vara de medir según el resultado nos guste más o menos.

[JustVegetal]

Muchas gracias Azulado. Sobran comentarios.

[veganauta]

Bueno, ojalá sea así, pero mientras que en la misma fuente ofrecían datos como los siguientes:

http://www.nutraingredients-usa.com/...-acids-experts

No da datos de conversión en veganos.

Y que en el nuevo estudio citado no encuentro por ninguna parte una especificacón de a qué veganos, vegetarianos, o no comedores de peces se refiere, a qué años llevan sin hacerlo, ni si son hombres o mujeres, en qué época de su vida se encuentran, si se suplementan o no de ALA y en qué cantidad, etc, me parece un poco arriesgado lanzar la base tan totalitaria como inespecífica de que los veganos sintetizan más DHA que las otras personas.

CONCLUSIONS: Substantial differences in intakes and in sources of n-3 PUFAs existed between the dietary-habit groups, but the differences in status were smaller than expected, possibly because the precursor-product ratio was greater in non-fish-eaters than in fish-eaters, potentially indicating increased estimated conversion of ALA.

Totalitaria? Inespecífica?

De la misma manera dada la gravedad que la carencia de DHA representa en mujeres embarazadas y sus bebés por ejemplo, que está totalmente refrendada también por estudios científicos, y que los mismos autores de este estudio dicen que se necesitarán más pruebas para asegurarnos de que realmente la tasa de conversión es mayor en veganos, me parece arriesgado pensar que ya se solucionó el asunto DHA y proclamarlo a los cuatro vientos.

El estudio es un bombazo se mire como se mire, y muy esperanzador ya que abre la puerta a nuevas investigaciones sobre los factores que influyen en la eficacia de la conversión.

Así que igual que no me cerré en redondo cuando los estudios científicos y las indicaciones de la ADA hablan de suplementación específica de DHA de origen marino vegetal, como son los aceites de algas, sobre todo en épocas especiales de la vida, pues seguiré estudiando el asunto y tomándome mi DHA en suplemento, aparte del ALA de la dieta, hasta más ver datos específicos de población que mencioné antes.

Si alguno los tiene por favor que los ponga.

DESIGN: This study included 14,422 men and women aged 39-78y from the EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition)-Norfolkcohort with 7-d diary data and a substudy in 4902 individuals with plasma phospholipid fatty acid measures. Intakes and status of n-3 PUFAs were measured, and the precursor-product ratio of ALA to circulating n-3 PUFAs was calculated.

[JustVegetal]

"Furthermore, the average DHA level in fish eaters was 271 micromoles per liter, compared with 241.3, 223.5, and 286.4 micromoles per liter for non-fish-eating meat-eaters, vegetarians, or vegans"

Decir que esa cita NO es original del paper, y de hecho es una referencia de una calidad pésima. Basta mirar de lejos la tabla original para apreciar que esas medias apuntadas de niveles de DHA correponden sólo a la muestra de mujeres. Para hombres, estas medias son de 240, 216, 222 y 195.... y más importante aún, con desviaciones estándar de 106, 96, 138 y 59 (hombres) y 113, 110, 138 y 212 (mujeres) (sí, la desviación estándar es casi tan alta como la media). Me he tomado la molestia de plotear las correspondientes distribuciones de frecuencia de estas poblaciones (para el caso de mujeres) para hacerse una idea de qué significa esto (foto adjunta: azul veganos, rosa vegetarianos, rojo pescado, amarillo carne)
Por añadir algo más a todo lo que se podría decir al respecto (algunos detalles ya citados por otros), notar que la muestra del caso era de 2257 consumidores de pescado, 359 de carne, 25 vegetarianos y 5 veganos.
Desde luego hay revistas científicas mejores y peores, y estudios mejores y peores. Lo que no debería es haber una diferente vara de medir según el resultado nos guste más o menos.

Realmente con los datos que nos da Azulado, más la gráfica, entonces sí que se ha montado un "bombazo" con este estudio, que puede perjudicarnos más que otra cosa, ya que me tomo muy en serio las recomendaciones que atañen a la salud de la gente que opta por alimentarse veganamente.

No da datos de conversión en veganos.



CONCLUSIONS: Substantial differences in intakes and in sources of n-3 PUFAs existed between the dietary-habit groups, but the differences in status were smaller than expected, possibly because the precursor-product ratio was greater in non-fish-eaters than in fish-eaters, potentially indicating increased estimated conversion of ALA.

Totalitaria? Inespecífica?



El estudio es un bombazo se mire como se mire, y muy esperanzador ya que abre la puerta a nuevas investigaciones sobre los factores que influyen en la eficacia de la conversión.



DESIGN: This study included 14,422 men and women aged 39-78y from the EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition)-Norfolkcohort with 7-d diary data and a substudy in 4902 individuals with plasma phospholipid fatty acid measures. Intakes and status of n-3 PUFAs were measured, and the precursor-product ratio of ALA to circulating n-3 PUFAs was calculated.

¿Con 5 veganos se puede concluir nada?
¿Hasta dónde se puede generalizar?
Y por cierto, ¿veganos o veganas? ¿de cuánto tiempo de veganos? ¿de qué edad? ¿cuánto ALA que tomaban?
¿Qué controles llevaba el estudio?
etc, etc

Prefiero que la gente se siga tomando sus suplementos mientras la ADA no diga algo más serio, y estoy segura de que si las cosas han cambiado tanto, ellos emitirán un informe.

Saludos.

[veganauta]

Aysss Just :

CONCLUSIONS: Substantial differences in intakes and in sources of n-3 PUFAs existed between the dietary-habit groups, but the differences in status were smaller than expected, possibly because the precursor-product ratio was greater in non-fish-eaters than in fish-eaters, potentially indicating increased estimated conversion of ALA.

[JustVegetal]

Aysss Just :

CONCLUSIONS: Substantial differences in intakes and in sources of n-3 PUFAs existed between the dietary-habit groups, but the differences in status were smaller than expected, possibly because the precursor-product ratio was greater in non-fish-eaters than in fish-eaters, potentially indicating increased estimated conversion of ALA.

Aysss Veganauta

Traduciendo:

"CONCLUSIONES: Las diferencias sustanciales en la ingesta y en las fuentes de n-3 PUFAs existían entre los grupos de diferentes hábitos dietéticos, pero las diferencias en el estado de los niveles fueron menores de lo esperado, posiblemente debido a que la relación producto precursor (DHA ALA) fue mayor en los no comedores de peces que en los comedores de peces, lo que puede indicar aumento estimado de conversion del ALA."

TOTAL: Pocos datos sobre muy poca gente vegetariana (25) y menos vegana (5) con respecto a miles de comedores de peces. Y una posibilidad de explicación a por qué había menos diferencias de las previstas.

[veganauta]

Bueno, adjunto el abstract de otro paper (este del 2008) de resultados que se ven confirmados por los que se han obtenido en el estudio que nos ocupa:

Estimated conversion of α-linolenic acid to long chain n-3 polyunsaturated fatty acids is greater than expected in non fish-eating vegetarians and non fish-eating meat-eaters than in fish-eaters