El azote y los niños.

[anele321]

Si conocéis a algún sueco seguro que os sorprende su buena educación.

Offtopic: Totalmente de acuerdo Llevo 10 años con uno jaja.

[Gaara]

Por supuesto lo de Suecia ya sé que no sólo es el cachete entran más otros factores. Lo digo para todos aquellos que dicen que los niños maleducados lo son por falta de castigo físico.

[liebreblanca]

Era tu abuelo o trabajabas en eso? porque a mi tambien me ha pegado algún niño y tampoco le he puesto la mano encima.
¿Qué diferencia hay entre dar un cachete a un niño y a un adulto? Que al adulto no tienes por que soportarlo y te piras. Y si es un adulto que necesita ayuda porque está enfermo pues tiene la disculpa de que está enfermo y se busca ayuda si hace falta, igual que si fuera un niño enfermo.

Era mi trabajo; no podia pirarme y no podia pedir ayuda (de noche eramos dos para 100 personas).
Nadie ha dicho que quien da un cachete sea un monstruo (igual que no digo que los que comen carne son monstruos), digo que hacer eso está mal y por eso debemos evitarlo en medida de lo posible. Y si se te escapa la mano, pués se te ha escapado y ya está. No entiendo porque no podemos reconocer cuando la situación nos supera y cometemos un error, en vez de insistir en que no pasa nada o incluso que les beneficia.

[vellocinodeoro]

Nadie ha dicho que quien da un cachete sea un monstruo (igual que no digo que los que comen carne son monstruos), digo que hacer eso está mal y por eso debemos evitarlo en medida de lo posible. Y si se te escapa la mano, pués se te ha escapado y ya está. No entiendo porque no podemos reconocer cuando la situación nos supera y cometemos un error, en vez de insistir en que no pasa nada o incluso que les beneficia.

Hija, qué bien te has explicado en 4 líneas...

[Gaara]

Os dejo un vídeo de 2 min donde se menciona la relación entre castigo físico y CI.
Saludos. http://www.youtube.com/watch?v=stCzzKy3LdE

[Eire99]

Totalmente de acuerdo con liebreblanca y vellocinodeoro. Mejor explicado, imposible. Hasta que no tienes niños toda la teoría que tenías sobre ellos pasa a la estantería. Porque la realidad es que, hasta que no tienen una cierta edad (mínimo 3 años) su capacidad de autocontrol es nula. De hecho hay un área del cerebro que está sin desarrollar (está lejos de desarrollarse) y hasta bien entrada la adolescencia no termina de desarrollarse de manera que se pueda afirmar que esa persona es "dueña de sus actos". De ahí la edad penal. Se establece por una razón. Y es porque se considera que antes de esa edad (que se establece de modo variable –dependiendo de los países- en torno a los 12 años) uno no pueda ser plenamente consciente de lo que hace… y obviamente si un niño de 10 años puede tener un sentido de discernimiento bien/mal no completamente formado, imaginémonos la capacidad de un pequeñín de 3, 4 años (pone los pelos de punta cuantos “educadores, profesores, etc. consideran que, si no pueden con los niños, el recurso a la fuerza física sea lo correcto. Herencia de nuestro pasado como país, donde todos hemos conocido casos (si no en primera persona) de familias donde el recurso a la violencia (y no sólo de padres a hijos) era el único “recurso” existente… En realidad, era… una delimitación bien clara de “quien llevaba los pantalones…”
Y ya que estamos en un foro de “vegetarianismo” (ergo, hablamos de animales), parece ser que un loro y un niño de 3 años tienen un cociente intelectual bastante parecido (dicen los estudios). Y si no damos un zapatillazo al loro porque se nos ha escapado por la habitación a coger el chocolate del abuelo, ¿por qué habríamos de dar ese zapatillazo al niño con similar CI? Y, si el cachete o el azote son un recurso cuando “no entienden” (reitero lo que dice liebreblanca, perfectamente explicado), entonces porqué no se permite en las residencias de ancianos que esos seres (tan parecidos a los niños) que los habitan, sean golpeados (ni tan siquiera “con un azote”) cuando su capacidad intelectual y discernimiento, degradado por el tiempo, no les dan para más (dígase lo mismo de personas con retraso mental aunque tengan 30 años, etc. etc, etc.).
La diferencia es que, tristemente, muchos en esta sociedad consideran que los hijos son “nuestra propiedad”, como un coche o una casa. Y no, no lo son en ningún caso, los hijos no son nuestra propiedad sino nuestra responsabilidad! Igual que alguien que esté dando golpes a su perro en la calle porque éste se ha hecho caca en la acera no se puede justificar con el “es mi perro y hago con él lo que me da la gana”, el hecho de tener cierta “autoridad” o “jerarquía” ante un niño (porque se es el padre, el profesor, o el tutor) no debería ser justificante para acudir a la fuerza física.
Y la realidad es que cuando al niño le pegan como recurso para que haga/deje de hacer algo, posiblemente los padres/educadores consigan su objetivo final a corto plazo, pero no a medio o largo plazo (que el niño entienda el porqué). Sólo entenderán que el que tenga más fuerza física será al que habrá que obedecer en la sociedad (o serás tú, en su caso, el que se haga obedecer por los demás).
¿Si nuestro amigo/pareja, etc. no entra en razón acerca de un tema le damos un guantazo a ver si acaba de captar la idea? No, lo que hacemos o deberíamos hacer si no podemos más, es poner distancia de por medio. Esto, en el campo de los niños, se conoce como “time out”, o sea… tú a una habitación y yo a otra, a ver si cogemos aire y luego el cerebro se nos nutre y podemos dialogar…
La violencia, fuera, please!
Por cierto, me llama mucho la atención que toda la gente con la que he hablado de este tema repetía fielmente las doctrinas educativas de sus padres: si habían recibido guantazos en situaciones “difíciles” lo propugnaban como justo y necesario; y a la inversa, los que habían sido criados sin violencia física propugnaban lo contrario. Para reflexionar… (aunque sé que hay mucha gente traumatizada por padres violentos que pudieron luchar contra su educación y son amantísimos padres/madres y parejas… A Dios gracias no todo es irreversible!)

[Gaara]

Eire99. Me ha encantado lo que has dicho.

Una pena que para muchos los azotes le hayan pasado factura y no aprecien tu mensaje y seguirán diciendo "A mi me los dieron y soy una buena persona y quiero mucho a mis padres (y todo lo que sigue para justificar la violencia)".

Menos mal que hay gente como tú, si no pensaría que estoy loca.

[vellocinodeoro]

El cachete duele, pero no funciona
Los padres aún recurren al castigo físico leve para desahogar su impotencia pese a su nula eficacia - Pero ¿vale como último recurso?

J. A. AUNIÓN 17/11/2010

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/socie...lpepisoc_1/Tes

"Si no lo justificamos en pareja, ¿por qué sí con los niños?", dicen los expertos

El 60% de los adultos cree eficaz el bofetón "a tiempo". Idéntica tasa de niños lo sufre

El castigo físico puede llegar a insensibilizar ante el dolor ajeno

Un cachete, una bofetada, un azote, una colleja, un capón, un zapatillazo... Son términos clásicos, con connotaciones no demasiado negativas y que muchos españoles tienen asociados a la educación de sus hijos. Utilizados de forma muy puntual, como último recurso, para marcar claramente un límite a un niño o a un preadolescente, un buen número de personas lo ven como algo eficaz.



Otros, entre ellos multitud de pedagogos y psicólogos, no están de acuerdo; insisten en no criminalizar a los padres que los usan (hay que dejar claro que no estamos hablando de violencia gratuita o de malos tratos graves, como palizas), pero rechazan tajantemente ese comportamiento como herramienta válida o adecuada para educar a los niños, primero, por reprobable en sí mismo -"Si no lo justificamos en el ámbito de la pareja, ¿por qué sí con los niños, que están indefensos?"- y, segundo, porque no funciona, al menos a largo plazo, asegura el profesor de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid Manuel Gámez Guadix.

Este profesor ha vuelto a traer el debate al primer plano con un estudio que ha dirigido sobre la prevalencia del castigo físico de los menores en el ámbito familiar. Ha tomado una muestra de 1.067 alumnos universitarios de su campus y les ha preguntado si a la edad de 10 años les pegaron algún cachete: le había ocurrido al 60% de ellos, una cifra absolutamente consistente con el de una encuesta del CIS de 2005, que dijo que en torno al 60% de los adultos cree que "un azote o una bofetada a tiempo puede evitar más tarde problemas más graves". En otros estudios hechos en Estados Unidos con la misma metodología, dice Gámez, la cifra está entre el 23% (para los padres) y el 25% (madres).

La pregunta era, recalca el profesor, sobre cachetes o azotes, quedando fuera cualquier acción que pueda causar alguna lesión o marcas. De hecho, se excluyó de la muestra a los jóvenes que habían sufrido algún tipo de violencia más grave para no confundir el ámbito de la investigación. Y en este punto aparece otro dato llamativo: el número de alumnos excluidos por haber sufrido golpes más severos (por ejemplo, del que cumple la amenaza de quitarse el cinturón para dar una reprimenda, agarra por el cuello o da un puñetazo) fue "una cifra considerable", en torno al "15% del total de la muestra".

Estas últimas actitudes sí están condenadas y casi nadie las defiende, al menos en voz alta. Pero las otras, la del pequeño cachete cuando la niña de seis años no deja de gritar y molestar en medio de un restaurante abarrotado, o cuando el niño acaba de romper el jarrón de la abuela después de que le dijeran infinidad de veces que en el salón no se juega a la pelota, esas "están ampliamente aceptadas a nivel social", dice Gámez.

Lo que pasa es que los contornos son difusos. ¿Cuándo ha llegado el límite? ¿Cuándo la hora de utilizar el último recurso? ¿Cómo se sabe que no ha sido demasiado? Hay muchísimos matices que conviene tener en cuenta, ya que no es lo mismo el coscorrón puntual que tomarlo como norma cada que vez que se quiera conducir al menor.

Según el filósofo José Antonio Marina, la brújula es el "sentido común". "Hay que diferenciar" entre un maltrato físico fuera del marco educativo o que, dentro del proceso educativo, de forma puntual y para marcar límites, se pueda dar un cachete "siempre en un contexto de cariño y no en un arrebato de nervios", sobre todo en edades tempranas y para impedir conductas, no para fomentar buenos comportamientos, dice el responsable de la Universidad de Padres.

El juez de menores de Granada Emilio Calatayud ha dicho en numerosas ocasiones que el azote se puede dar siempre que sea en el momento oportuno y con la intensidad adecuada. Lo del momento y la intensidad adecuados pueden resultar conceptos un poco etéreos, pero, en general, quien defiende o, al menos, no rechaza de plano el azote desde un punto de vista estrictamente pedagógico dice que ha de ser el último recurso, que debe ir acompañado de calma, de reflexión, de cariño y de diálogo.

El problema es que es muy difícil que esos contextos se den. Según el trabajo de Gámez, los cachetes suelen ir acompañados -en nueve de cada 10 casos- de "agresiones psicológicas", es decir, de "gritos, de amenazas, de intentos de humillar al menor", dice el investigador.

"El cachete explicita la impotencia y la incapacidad del adulto", dice el pedagogo y doctor en Ciencias de la Educación Joan Josep Sarrado. Así lo percibe el niño y, por lo tanto, lo vive como una "venganza" del padre o de la madre, y no puede tener efectos educativos positivos, asegura. Otra cuestión, aparte del desahogo, es la eficacia inmediata que puede tener el capón. Gámez explica que pueden tener unos resultados a corto plazo de mayor obediencia, pero "a largo plazo, lo que ocurrirá es que probablemente el padre tendrá que aplicarlo cada vez con más frecuencia para obtener el mismo resultado", añade.

Además, también hablan muchos expertos de los efectos negativos a largo plazo -insensibilizarle ante el dolor ajeno y enseñarle a resolver sus problemas con violencia-, y a corto, causarle una enorme desorientación si el padre o la madre se sienten tan culpables después que tratan de compensarlo de manera exagerada.

En el lado contrario, muchas veces el argumento es: conmigo funcionó, no me he traumatizado y tengo una vida normal, así que no está tan mal. Para Gámez, alguien al que le dieron azotes tiene más posibilidad de dárselos a sus hijos y, por otro lado, también tiene sentido que se justifique si se utilizan por falta de estrategias alternativas o para justificar el comportamiento familiar que tuvieron con él.

El profesor de Psicología de la Universidad de Navarra Gerardo Aguado asegura que "se exagera, ya que tampoco se traumatiza a los niños para toda la vida". La cuestión, sin embargo, es que conviene descartar castigos físicos, simplemente, porque "son innecesarios, no tienen ningún objetivo educativo", y "no funcionan", es decir, no van a corregir el comportamiento del menor.

Pero las otras herramientas requieren tiempo, esfuerzo y paciencia. "En educación, nada se improvisa", dice Sarrado. Los procesos de diálogo, de comunicación, de respeto deben empezar muy pronto, cuanto antes, añade. Y también la utilización de castigos no físicos o no agresivos. Es muy importante poner límites, acostumbrar a los niños también a lidiar con la frustración, porque las familias tienden a "sobregratificar" a los menores, añade.

Mucho se ha hablado, cuando se trata de educación, de que el final de una sociedad represiva en España dio paso a otra mucho más permisiva que ha acabado experimentando graves problemas a la hora de ejercer la autoridad y de poner límites a los niños. Pero la respuesta, dice Pedro Rascón, presidente de la confederación de padres de alumnos Ceapa, nunca puede ser volver a fórmulas autoritarias y represivas del pasado.

Así, esas alternativas pueden incluir castigos no agresivos -aunque sobre el tema del castigo también hay muchas teorías encontradas- que van desde quitar algún privilegio (te quedas sin televisión o sin juguete), a arreglar el daño causado (pedir perdón, arreglar o pagar con los ahorros lo que se ha roto). Pero siempre debe ser, según Sarrado, un castigo inmediato, coherente -es bastante malo que los padres se contradigan-, justo, ajustado y mantenerse en el tiempo. "Puede que alguien llegue a la conclusión de que se ha equivocado con la respuesta al hijo, pero no debe cambiar de criterio hasta que el niño o la niña deje de presionar", para que no piense que el cambio se debe a esa presión. Y añade que solo si se han establecido antes unos hábitos de diálogo y unos compromisos funcionará en la adolescencia la vía de la negociación.

Gámez, por su parte, también insiste en que todas esas pautas deben establecerse desde el principio. Pero también habla de la necesidad de manejar la atención parental, es decir, no es una buena idea que el niño perciba que su padre o su madre solo le hacen caso cuando hace las cosas mal, y nunca cuando hace las cosas bien, dice el profesor.

La cuestión es que los padres no tienen por qué ser pedagogos y todas esas herramientas no son fáciles. "Hoy en día hay muchos recursos, hay escuelas de padres, se puede hacer un seguimiento muy de cerca con los profesores de los centros educativos", contesta Sarrado.

El debate sigue y seguirá abierto y los padres también tienen derecho a equivocarse sin que se les culpabilice, lo cual no quiere decir que, como señala Sarrado, "cuanto menos cachetes, mejor, y si puede ser, nada". Y así, sin fórmulas que den respuestas exactas, lo que queda es un enorme espacio entre el sentido común al que apela Marina y las respuestas científicas. Gámez admite que alguien al que le han dado cachetes es muy posible que no quede traumatizado, que no le queden secuelas en su autoestima, que no golpee a su vez a su hijo cuando sea mayor, que no genere conductas que incluyan la violencia en la resolución de conflictos... Puede que eso no le ocurra, dice, pero desde luego, según numerosos estudios científicos, tiene muchas más posibilidades que un chaval que no recibió cachetes.

[nana]

Lo importante es darse a respetar pues siempre he respetado a mi padre y jamas se me hubiera ocurrido pasarme de la raya y mi padre en la vida me ha dado un cachete,osea no es necesario usar la violencia,pues un cachete duele en el momento y yo creo que duele mas que te castiguen sin hacer lo que mas te gusta,para la siguiente te lo piensas.