A mí nunca me ha gustado ese argumento.
No me va eso de defender algo por instinto. El ser humano tiene unos instintos encontrados, una tendencia que apunta a la vida y compasión y otra que lleva a la agresión y crueldad. No existe eso de "La bondad natural del ser humano", sin más. Si se omite la parte destructora y cruel, no somos fieles al retrato de nuestra especie.
Mi única tabla de salvación es la existencia de la ética en el ser humano, y la ética no es algo natural ( o no sólo) sino sobre todo algo que requiere construcción, instrucción, esfuerzo. La bondad humana no es algo ya dado, sino que lo es en un sentido Aristotélico, como una serie de cualidades que se han de cultivar y regar constantemente, algo por lo que hay que luchar.
El animalismo, al igual que la lucha por la liberación de la mujer, la equiparación de razas, la justicia social,etc son producto de la reflexión humana junto a una ampliación del sentido de compasión y justicia.
Lo del niño? Bah, eso son impulsos, pero como bien se ha dicho,
en los niños también se observan imulsos crueles, violentos y brutales. El argumento no se sostiene.