Me discriminan por regla alfabética

[enanone]

Porque es discriminatorio y anticonstitucional.

Entonces no te has enterado de NADA del debate. Como he razonado en numerosos posts, sin que nadie llegara a contraargumentarlo, la regla del orden alfabético es también discriminatoria.

Y Kirin ha venido a decir que el debate es superfluo, porque en la práctica, un 99% de las parejas van a ponerse de acuerdo y no van a recurrir al orden alfabético. Yo, para refutar esta afirmación, he dicho que si el 99% de las parejas se ponen de acuerdo y da igual la regla que exista por defecto (es decir, que no es necesario el sorteo sino que el orden alfabético se basta, porque casi nadie va a recurrir a él), pues que si da igual que haya una regla discriminatoria como el orden alfabético tampoco debería importar que hubiera una regla discriminatoria por sexo.

Como verás, lo que pretendía con esa pregunta no era sino refutar lo que había dicho Kirin. Y entonces has llegado tú sin haberte leído media página y has comentado lo más obvio que se te ha pasado por la cabeza.

[Kirian]

No me voy a poner ni de un lado ni del otro. He seguido este post sin opinar al respecto, pero lo unico que puedo pensar, es que esto es un tema frivolo. Que si un apellido va delante o detras, no va a cambiar la calidad de vida de los humanos, ¿qué más da? no somos un nombre, somos personas... en los principios del ser humano, dudo que existieran apellidos, y aun sin ellos se pudo sobrevivir con absoluta normalidad. No me estoy posicionando ni contradiciendo a nadie, solo os digo lo que pienso.

[katze]

Partiendo de la base de que no creo que sea algo que tenga una importancia vital, no me me parece el cambio ideal, lo preferiría por sorteo (pues sería lo más justo para ambos), pero lo veo un paso importante.
No me gustan las tradiciones impuestas, como lo es esta de que prevalezca el apellido del hombre por encima de el de la mujer (que así es aunque exista la opción de que vayas a quejarte y puedas cambiarlo).
Y puestos a elegir prefiero que mi apellido se pierda por una ley que discrimina la letra por la que el mismo empieza a que sea por el hecho de haber nacido con vagina.

[nekete]

Tú lo que pasa es que no sabes para qué sirve un apellido. El apellido sirve para identificar los parentescos de padres-hijos con mayor facilidad.

ahhhh, vaaaaya, sí? es para eso? fíjate, eh. Qué cosas. Toda mi vida preguntándome el porqué de llevar apellidos y no es hasta ahora que, así sin quererlo ni proponerlo, me entero de para qué sirven.

Pues qué interesante, oye. En vez de os apellidos y por sorteo, deberíamos llevar incluso cuatro. Dos por sorteo y dos por tradición. Pero qué digo cuatro, ¡seis!. Dos por sorteo, dos por tradición y otros dos por volición.

[meiganegra666]

ahhhh, vaaaaya, sí? es para eso? fíjate, eh. Qué cosas. Toda mi vida preguntándome el porqué de llevar apellidos y no es hasta ahora que, así sin quererlo ni proponerlo, me entero de para qué sirven.

Pues qué interesante, oye. En vez de os apellidos y por sorteo, deberíamos llevar incluso cuatro. Dos por sorteo y dos por tradición. Pero qué digo cuatro, ¡seis!. Dos por sorteo, dos por tradición y otros dos por volición.

JAJAJAJAJA

[vellocinodeoro]

Entonces no te has enterado de NADA del debate. Como he razonado en numerosos posts, sin que nadie llegara a contraargumentarlo, la regla del orden alfabético es también discriminatoria.

Y Kirin ha venido a decir que el debate es superfluo, porque en la práctica, un 99% de las parejas van a ponerse de acuerdo y no van a recurrir al orden alfabético. Yo, para refutar esta afirmación, he dicho que si el 99% de las parejas se ponen de acuerdo y da igual la regla que exista por defecto (es decir, que no es necesario el sorteo sino que el orden alfabético se basta, porque casi nadie va a recurrir a él), pues que si da igual que haya una regla discriminatoria como el orden alfabético tampoco debería importar que hubiera una regla discriminatoria por sexo.

Como verás, lo que pretendía con esa pregunta no era sino refutar lo que había dicho Kirin. Y entonces has llegado tú sin haberte leído media página y has comentado lo más obvio que se te ha pasado por la cabeza.

Huy, sí, es un debate de tanta altura intelectual que no me he enterado de nada...lo que hay que oír...se ve que los que redactaron la Constitución no pensaron en esa forma tan vil de discriminación que es la del orden alfabético...atenta de tal manera contra la igualdad de oportunidades y contra el derecho a la igualdad de todos los españoles que menos mal que has llegado tú para abrirnos los ojos a todos...
Por otra parte, ya puestos a suponer, supongo que la ley sálica te parecerá fantástica...porque vamos a ver ¿por qué se iba a discriminar a un hijo en la sucesión a la corona por el simple hecho de nacer en segundo, tercer o cuarto lugar? ¡no a la discriminación por primogenitura!
No tienes ni idea de lo que he leído o he dejado de leer (de hecho, esta es mi tercera intervención en este interesantísimo debate).

[enanone]

Huy, sí, es un debate de tanta altura intelectual que no me he enterado de nada...lo que hay que oír...se ve que los que redactaron la Constitución no pensaron en esa forma tan vil de discriminación que es la del orden alfabético...atenta de tal manera contra la igualdad de oportunidades y contra el derecho a la igualdad de todos los españoles que menos mal que has llegado tú para abrirnos los ojos a todos...
Por otra parte, ya puestos a suponer, supongo que la ley sálica te parecerá fantástica...porque vamos a ver ¿por qué se iba a discriminar a un hijo en la sucesión a la corona por el simple hecho de nacer en segundo, tercer o cuarto lugar? ¡no a la discriminación por primogenitura!
No tienes ni idea de lo que he leído o he dejado de leer (de hecho, esta es mi tercera intervención en este interesantísimo debate).

No iba a comentar porque este es un post relativamente "antiguo", pero ya que mencionas la ley Sálica, te diré que no estoy de acuerdo con ella. Si te hubieras leído algún post mío verías que no niego el caracter discriminatorio del sistema actual. Me parece discriminatorio que se ponga el apellido paterno en primer lugar. A esto me refiero con que o no te lees el post, o no recuerdas textos con facilidad, o sencillamente te dan igual los argumentos de los demás y vas a los razonamientos fáciles y sencillos (creo que esto es lo más probable).

Por cierto que si el orden por sexo atenta contra la igualdad de todos los españoles, el orden alfabético también lo hace. No puedo comprender que alguien pueda presentar un solo argumento para negar esto :eing:.

Y volviendo a la Ley Sálica, creo que no tendría sentido discutirla porque se enmarca en la discriminación más flagrante del Estado Español: la monarquía hereditaria.

Todos los españoles son iguales, menos uno que va a vivir a costa del pueblo sin dar un palo al agua y al que se le van a dar toda clase de condecoraciones inmerecidas, todo ello por el mero hecho de ser hijo de quien es. Además de la inmunidad judicial. El problema del PSOE es que pretende parecer un partido serio que lucha contra la discriminación y la realidad es que hace mucho ruido pero es incapaz de cambiar algo verdaderamente importante

[Ecomobisostrans]

Ayer buscando otra cosa me topé con esto, y la cuestión es que es algo en lo que he pensado muchas veces. Es obvio que ante la falta de acuerdo alguna manera tiene que haber para decidir que apellido se pone primero (o que apellido se pone, en los países que solo hay 1). Obviamente por sexo me parece una discriminación injustificable, pero esto del orden alfabético tampoco me acaba de parecer bien, básicamente porque es algo muy arbitrario, y encima con el tiempo puede acabar habiendo muchos mas apellidos de los primeros, con lo que eso va mermando la función del apellido que es la identificación ya que habrá muchos mas de unos que de otros. Lo del sorteo es una buena idea, pero sino también se puede dar preferencia al apellido mas inusual, es decir, el menos repetido según el censo. De esta manera habría mas variedad y tendirían a equilibrarse.