sentir de plantas y animales

[Daniel]

Buenas señor@s

Con estas noticias de ahora de que las plantas tambien sienten, un amigo mio me cuestiona mucho dado que si las plantas tambien pueden sentir dolor (o no se en realidad que es lo que pueden sentir) no les damos a ellas los mismos derechos que a los animales. Esta pregunta no es que me haga tambalear en mi ideologia pero me gustaria saber cual es la diferencias del sentir de un animal y el de una planta.

Muchas gracias

[Pride]

¿Cuáles son esas noticias?

EDIT:

No podríamos saber cuál es la diferencia entre el "sentir" de una planta y el de un animal.

[Senyor_X]

Las plantas no sienten igual que los animales. No niego que puedan tener cierto grado de conciencia de si mismas, pero no tiene sentido natural que perciban dolor.

El dolor es un sistema de alarma que avisa al animal que algo malo le está pasando y que reaccione de algun modo, habitualmente apartandose del estimulo doloroso, o defendiendose de este.... La planta no puede reaccionar al estímulo de forma eficaz de tal modo que no le sirve para nada tener esa percepción tan aguda.

En la estrategia de supervivencia o de reproducción de muchas plantas está el ser comidas: algunas hierbas de pradera, muchas de las que se reproducen por semillas... El hecho de ser ingeridas por animales posibilita la regeneración de ciertas partes de sus tejidos, favorece el adecuado crecimiento al igual que una poda o incluso la reproducción (no sería raro que si algo percibiese la planta al ser comida fuese un orgasmo ).

Con todo, las plantas si emiten ciertas señales hormonales cuando son comidas (o quemadas, o rotas por cualquier otra cosa) y reaccionan cicatrizando tejidos, o de otras distintas maneras.

Por lo demás, las plantas carecen de sistema nervioso capaz de transmitir impulsos de dolor o de placer.

[Snickers]

Por si te sirve

http://www.forovegetariano.org/foro/...343#post290343

[meiganegra666]

Aparte de la explicación que te han dicho está claro que comiendo animales, tambien nos comemos las plantas que se hayan comido, por lo tanto el dolor sería doble.

[RespuestasVeganas.Org]

Hola Daniel,

Las plantas no sienten porque no tienen sistema nervioso (cerebro/mente), por lo tanto no existe nadie a quien respetar. Puedes decirle a tu amigo o a cualquiera que diga lo contrario que visite el siguiente link y si puede que rebata lo que ahí se dice:

Argumento: "Las plantas también sienten, sufren, etc"

¿Siente una planta?

Premisas:

1ª Sentir es una experiencia mental.
2ª La mente es el producto de un cerebro debido a que cerebro y mente son uno.
3ª Las plantas no tienen cerebro.

Conclusión:

Las plantas no tienen mente y por lo tanto no sienten.


Saludos,
David.

[Snickers]

http://www.cuestionderespeto.com/de-nuevo-las-plantas/

De nuevo, las plantas

18 May 2010
Dhyan


Recientemente se formó un interesante debate en la red Facebook sobre las plantas, en el que participamos varios de los blogueros de este humilde sitio. Desgraciadamente un muro de facebook no es un entorno muy cómodo para un debate, por lo que es mi intención trasladarlo aquí, de forma muy escueta ya que las opiniones eran largas y profundas. El interés de este debate radica en que no es la típica discusión sobre si las plantas sienten o tienen derechos, sino que se ha ido un paso más allá para comparar el reino mineral con el reino vegetal, y decidir si debe existir alguna diferencia en el trato o la relación que tengamos con ellos. En realidad el debate comenzó cuando alguien publicitó en su muro que es totalmente indiferente a una planta el arrancarla, quemarla o rociarla con ácido. Esto suscitó una serie de reacciones que fueron llevando a un debate que trasciende el habitual de si las plantas deberían tener derechos al igual que los animales. En general los que participamos estábamos de acuerdo en que los vegetales no son capaces de sentir y por tanto no pueden tener el estátus moral de los animales (humanos o no).

Lo interesante del debate fue que se dejó a un lado el reino animal para centrarse en la diferencia entre el reino vegetal y el reino mineral. O dicho de forma simple, si una planta es igual que una piedra. Habida cuenta de que la primera está viva y la segunda no. Para algunos de los participantes, esto no es algo que marque diferencia alguna en el plano ético, pues lo relevante es la capacidad de sentir, no el hecho de estar vivo, el cual por sí mismo no tiene relevancia moral alguna. Aunque en general a quienes mantenían esta postura no les agradaba ni decían fomentar el destruir plantas por placer, en última instancia les parecía moralmente aceptable hacerlo.

En la otra parte del debate, estábamos quienes sí considerábamos que había una diferencia. El argumento principal era que las plantas, al contrario que los minerales, están vivas, por lo tanto existe un organismo -que no un individuo- que ha nacido, se ha desarrollado, ha crecido, reacciona ante los estímulos de su entorno y desarrolla incluso mecanismos de defensa ante las agresiones. Nada de lo cual ocurre en una piedra. Se habló también de la intuición, que nos dice que un organismo vivo debe ser respetado. Esa intuición que, por ejemplo, hace que sintamos lástima cuando vemos un árbol arrancado por el viento, o simplemente una flor arrancada, pero no cuando vemos una roca partida en dos.

Por mi parte, lo que sostuve y sostengo es que, en efecto, existe una diferencia por el hecho de que los organismos del reino vegetal están vivos, y ello debe tener alguna consecuencia con respecto a lo que hagamos con ellos, a diferencia de lo que hagamos con organismos no vivos u objetos inanimados.

Una planta está viva. Si nada la destruye, su tendencia es a seguir viva y a seguir creciendo. Es un organismo complejo con un ciclo de vida en ocasiones de cientos de años, que reacciona a su entorno y que, como he escrito, desarrolla incluso mecanismos de defensa. Obviamente, hay un interés en que la planta esté viva. Cierto es que no podemos hablar de intereses poseídos por la propia planta, puesto que no es capaz de sentir. Pero existe el interés. Si no existiera, una planta no desarrollaría complicados mecanismos de respuesta a las agresiones y adaptación al medio a fin de mantenerse con vida. Lo que no puedo responder es quién tiene ese interés, quien es el sujeto con intereses. Tal vez sea el reino vegetal en su conjunto, o las especies vegetales. Tal vez sea todo el planeta. O quizás es un interés sin sujeto, pero el interés existe.

Por este motivo, lo que propuse para nuestra relación con el reino vegetal es una especie de “bienestarismo” similar a lo que defienden los humanos especistas para los demás animales. Es decir: es lícito usar las plantas como recursos. Es lícito criarlas para nuestro beneficio. En caso de conflicto de intereses, deben prevalecer siempre los intereses de un animal sobre los de un vegetal, pues el primero es capaz de sentir y tiene intereses reales en vivir y no sufrir. Pero: no es aceptable dañar a las plantas innecesariamente.

Creo que este debate es importante, ya que continuamente a los defensores de los animales se nos pregunta “qué pasa con las plantas”, y una respuesta del tipo “no sienten, son cosas, podemos hacer con ellas lo que queramos” se queda simplemente corta. Primero, porque es contraintuitiva, segundo porque genera rechazo y tercero, al menos en mi opinión, porque no es cierta, o al menos, no es exactamente cierta.

Recordemos que buena parte de las personas que potencialmente pueden interesarse por los derechos de los animales tienen también inquietudes ecologistas. Eso no quiere decir, obviamente, que vayamos ni a mentir ni a hacer nada que sea perjudicial para los animales. Pero una respuesta más elaborada sobre las plantas puede ser de bastante ayuda. Y no olvidemos que la Historia, aunque lenta, avanza, y que algún día cuando los derechos animales sean una realidad, alguien se interesará por ir más allá. Y ese alguien mirará lo que hemos hecho sus predecesores.

Sé que este es un tema controvertido, por eso la opinión que está reflejada aquí es la mía personal, que no tiene por qué coincidir con la de Equanimal. Y dejo aquí el tema para que prosiga en los comentarios, como siempre, nos agradará escuchar vuestras interesantes opiniones.

[vellocinodeoro]

Pues como dice Meiganegra, cuando un no vegetariano te venga con el cuento de que las plantas también sufren, le sueltas que sí, que sufren muchísimo y que por eso tú no comes animales, porque esos animales que tú comes, a su vez han comido toneladas de plantas hasta que han ido al matadero, con lo cual un filete equivale en plantas a lo que tú comes en un solo día...
¿la gente por qué no se mete en sus asuntos, o mejor aún, por qué no emplea su pequeño cerebro en elaborar teorías más lógicas?

[Daniel]

Muchas gracias señores a todos, si que me dieron info

y snickers hubira sido bueno haber participado de esa conversación, se ve que estuvo bien interesante.

Muchas gracias