Citarque no somos ecologistas?
Purificación González de la Blanca, ex vocal del Patronato del Parque Nacional de Doñana ha publicado un interesante artículo con el título “La muerte de linces: un tema sangrante”, en el cual se ofrece información acerca de un tema sobre el que existe un gran desconocimiento entre la población, defensores de los animales incluidos. Me refiero a los programas de cría en cautividad de linces, que tienen por objetivo aumentar la reducida población de linces existentes a fecha de hoy.
Según Purificación González, 72 linces viven encerrados en España, y el 40% de ellos sufren una “misteriosa enfermedad renal”. Los linces están acostumbrados a recorrer grandes distancias, motivo por el cual sufren problemas de salud al vivir encerrados como parte de los citados programas.
Este no es el primer caso así. Un lince, llamado Caracortada, quedó ciego al ser capturado en 2002 en la Sierra de Andújar. Una vez en cautividad, fue encerrado en una jaula, donde murió de tuberculosis. Sufrió el mismo destino que decenas de linces capturados, varios de ellos mencionados en el artículo de Purificación González: Acebuche, Maki, Wary, Nuria, Auriga, Rómulo, Alba, Román, Understand, Mary Angeles, Domingo, Javitxu, Carlos, Elsa, Escarlata, Borja, Garfio, Bárbaro…
Dicho desenlace no nos puede sorprender, si tenemos en cuenta que Doñana fue cubierto de cepos Victor, fabricados en EEUU, que han dejado lesionados o mutilados al 60% de los linces que cayeron en los mismos. Dichos cepos fueron prohibidos, pero a día de hoy son empleados otros métodos para cazarlos.
Sí, cazarlos, porque de eso se trata. De perseguir a un animal hasta atraparlo, al igual que hacen aquellos que, arma en mano, persiguen a sus víctimas en la naturaleza. Y, de la misma manera que existen cazadores que usan animales (perros, aves…) para atrapar a otros, lo mismo hacen quienes participan en los programas de cría en cautividad de linces. En este caso son usados conejos, inmovilizados con el objetivo de que los linces caigan en las trampas.
El especismo es la discriminación de los animales que no pertenecen a una determinada especie. Quienes rechazamos el especismo, nos oponemos a los programas de cría en cautividad. No consideramos justo que unos animales sean usados como presas para atrapar a otros, ni tampoco que unos animales sean cazados y encerrados para garantizar el mantenimiento de la especie. Es cada animal, cada individuo, el que tiene capacidad de sufrir y disfrutar. Las especies no tienen esa capacidad, pues especie es un concepto taxonómico empleado para denominar a aquellos individuos con características comunes. Perjudicar a individuos para mantener una especie revela una postura antropocéntrica: considerar que la naturaleza es un museo de especies que los humanos tienen derecho a contemplar, el cual debe contener el máximo número posible de obras/especies.
Acciones claramente especistas, como dar caza a linces (en ocasiones usando conejos) y encerrarlos, son presentadas ante la opinión pública como una muestra de preocupación por los animales. Pero esto no tiene nada que ver con preocuparse por los animales, sino todo lo contrario. Los programas de cría en cautividad de linces, al igual que los establecidos para las demás especies en peligro de extinción son discriminatorios, y perjudican a individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar: linces y conejos. Este es un ejemplo más de la diferencia entre el movimiento ecologista (que tiene por objetivo defender la biodiversidad y el equilibrio de especies, generalmente a costa de los individuos) y el movimiento antiespecista.
¿Veríamos correcto atrapar y encerrar a aquellos humanos pertenecientes a tribus con pocos individuos, de modo que se pueda evitar su desaparición?
Es tarea de quienes defendemos a los animales, a todos los animales, explicar a la sociedad que no es justo que usemos a los animales para alimentarnos, vestirnos, divertirnos y experimentar. Y que tampoco es justo cazar linces (provocando además la muerte de conejos) y encerrarlos.
Es tarea de quienes defendemos a todos los animales decir a la sociedad que no somos ecologistas.
http://pensamientovegano.wordpress.c...ema-sangrante/
Última edición por Veganofilo; 01-abr-2010 a las 17:27
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
que no somos ecologistas?
Me temo que yo no voy a decir eso, aunque me opongo a lo que usted menciona del mismo modo que usted lo hace, si creo que las especies -por más que carezcan de valor al hablar de ética-, deben ser preservadas, no porque así puedo observarlas sino porque veo muy injusto -quizás no tanto como la crueldad hacia los animales- el acabar con toda forma de vida por "X" motivo irracional.Iniciado por Veganofilo
¿No deberíamos buscar un método de proteger a las especies que no requiera poner en peligro o perjudicar de algún modo a los individuos que conforman a esa especie ni a otros individuos?
Entonces estaríamos hablando de defender a animales (lo cual me parece correcto), no de defender a especies. Pero la vida de un animal no sería menos importante por ser des una especie con pocos individuos.
Por ejemplo, si quedaran 100 linces vivos, la mayoría de la gente diría que su vida es más importante que la de 100.000 cerdos. Y el único motivo es que la muerte de esos linces supondría la desaparición de la especie.
Yo considero un problema el que haya individuos que sufran y mueran, no el que haya especies que desaparezcan. No es lo mismo. Si quedaran solamente dos linces vivos y murieran, yo vería un problema en que dos animales habrían muerto. Al igual que veo un problema en que dos cerdos mueran.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
yo veo un problema en todo el razonamiento, y es que no podemos y no debemos aniquilar a las especies carnívoras, y que además es un argumento tan discordante con la lógica de la naturaleza que mientras vayamos por ahí con esto, más extremistas parecemos, y menos gente se acerca a nuestras posiciones,
me considero ecologista y sin el ecologismo el vegetarianismo/veganismo no llegará a nada, bueno sí, puede llegar a amargarte la vida,
Yo nunca he defendido eso.
El artículo no tiene nada que ver con la cuestión de los animales carnívoros. Lo que hago es criticar que unos animales sean cazados y encerrados por ser de una especie con pocos individuos.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
lo que criticas también es que coman carne, se supone que los encierran porque han matado a un montón los cazadores furtivos y los coches, yo vivo al lado de Doñana, y lo que intentan es que recríen,
si te metes con un programa de conservación de una especie en vías de desaparición, por más que tenga fallos para tu gusto y para el mío, lo que conseguirás es echarte encima a miles de ecologistas y animalistas, no sé si piensas que la concordia podría ser importante a la hora de avanzar pasos, y que esta gente es necesaria para llegar a que la sociedad tome posturas verdaderamente en contra del maltrato animal,
Mezclas dos cosas que no tienen nada que ver. Este artículo no trata sobre la cuestión de que algunos animales coman carne, y no tengo interés en debatir contigo sobre ese tema.
¿Quién supone eso?
Los programas de cría en cautividad siempre se han defendido porque es la manera más fácil de conseguir que los animales críen.
Yo no tengo los mismos objetivos que los ecologistas. Pienso que para que los animalistas puedan defender de manera más efectiva a los animales deberían distanciarse del ecologismo, y por eso hablo sobre este tema.
Es decir, que los ecologistas no me parecen necesarios para avanzar pasos. Al contrario.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
sin embargo para mi es inconcebible animalismo sin ecología, y por lo que veo a nivel mundial esta unión es cada vez más evidente a base de aproximar posturas,
¿cómo vas a defender a los animales sin defender la ecología?
así que bueno, adelante, España es tierra de individualismos que nunca llegan a nada, mientras ganan siempre los mismos, aunque se dividan en dos bandos,
pero aunque no quieras discutir conmigo de estos asuntos, tendrás que aceptar que podré participar en ellos con mis opiniones,
Es cierto.
También es ciertoPor ejemplo, si quedaran 100 linces vivos, la mayoría de la gente diría que su vida es más importante que la de 100.000 cerdos. Y el único motivo es que la muerte de esos linces supondría la desaparición de la especie.
Creo que eso depende de la causa de muerte, aunque es otro tema.Yo considero un problema el que haya individuos que sufran y mueran, no el que haya especies que desaparezcan. No es lo mismo. Si quedaran solamente dos linces vivos y murieran, yo vería un problema en que dos animales habrían muerto. Al igual que veo un problema en que dos cerdos mueran.
Puede ser algo incoherente defender individuos que pertenezcan a especies de animales en peligro de extinción (Que puede ser por motivos aún más egoístas de los que aparentan) Y no hacerlo con animales que pertenezcan a especies de animales en peligro de extinción porque estén destinadas al consumo del homo sapiens.
Lo lógico sería defender especies en peligro de extinción, pero no porque estén en peligro de extinción, sino porque su muerte provocada por homo sapiens (Como la deforestación o la caza/pesca) es injusta, cruel e irracional.
Permisos de publicación