Página 1 de 12 12311 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 114
  1. #1
    Súcubo Avatar de ßєяєиу¢є
    Fecha de ingreso
    febrero-2010
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    1.659

    Tengo dudas....


    A ver, discutiendo con gente sobre el tema del veganismo me he dado contra la pared en varios casos, uno.
    Os explico para que os hagáis una idea.
    Mi argumento
    Al parecer para alimentar a los animales para consumo se utiliza más del 80% de los cereales que se cultivan, por lo que hace pensar que si ese alimento se destinara a alimentar personas, el ahorro de comida sería exagerado.
    Me dicen
    Las personas no sólo se alimentan de cereales, por lo que el cultivo para consumo humano cuesta muchísimo más en recursos y en todo.
    Produciones por hectarea mas bajas que el cereal, más exigentes en cuanto a rotación de terreno, necesidad de riego, en fin:
    El esfuerzo y los medios necesarios para producir la misma cantidad "alimenticia" en forma de vegetales es mucho más alta que para hacerlo en forma animal
    La productividad en "unidades alimentarias/ hombre " de la ganaderia es infinitamente superior a la de la agricultura


    Otro:
    Qué pasaría con por ej. las vacas, son "animales domésticos", se supone que no se valen por sí mismas porque tienen chorrocientos años domesticadas.
    ¿Qué pasa con ellas?
    Si se dejaran "libres" nos quedaríamos sin abono, así que no se podría cultivar..
    O sí, pero con fertilizante químico y eso se supone que no es lo que queremos.

    Luego la importancia de la carne en nuestros antepasados:
    Al incorporarla en la dieta permitió un incremento del desarrollo encefálico en detrimento del estómago y los intestinos.
    Fue un proceso evolutivo de muchos miles de años.
    ¿Justifica eso algo...?

    En fin..algunas de las cosas con las que me he topado y no me he podido contestar, tengo un lío en la cabeza ya...

    Si piensas que vas a ser
    santo por condenar a los
    demás por pecadores,
    tu santidad no es sino
    un nuevo viaje del ego.

  2. #2
    Eterno aprendiz Avatar de Pride
    Fecha de ingreso
    julio-2009
    Ubicación
    Venezuela
    Mensajes
    7.890
    1.- Déjame ver si entendí, con el primer argumento establecen que es más difícil producir alimentos a partir de plantas que de animales ¿No? Bah... sabemos que no es así, lo que creo es que quieren usar palabras "complicadas" para hacerte ver como tonta.

    2.- Como nunca se han dejado libres a las vacas antes, no se puede saber qué pasará si se dejan libres, todo lo que se puede hacer es especular (Que es lo que están haciendo)

    3.- La evolución es un hecho irreversible (Salvo por una inversión evolutiva... pero ése es otro tema), incluso aunque fuera cierto (Que no se sabe si lo es, es una hipótesis, cosa que parecen no querer entender) es un dato irrelevante. De cualquier forma, ¿Cómo la carne permite el desarrollo del encéfalo? ¿Y por qué dicho desarrollo no se ha dado en animales carnívoros?

  3. #3
    bye bye
    Fecha de ingreso
    junio-2008
    Mensajes
    10.234
    Cita Iniciado por ßєяєиу¢є Ver mensaje
    A ver, discutiendo con gente sobre el tema del veganismo me he dado contra la pared en varios casos, uno.
    Os explico para que os hagáis una idea.
    Mi argumento
    Al parecer para alimentar a los animales para consumo se utiliza más del 80% de los cereales que se cultivan, por lo que hace pensar que si ese alimento se destinara a alimentar personas, el ahorro de comida sería exagerado.
    Me dicen
    Las personas no sólo se alimentan de cereales, por lo que el cultivo para consumo humano cuesta muchísimo más en recursos y en todo.
    Produciones por hectarea mas bajas que el cereal, más exigentes en cuanto a rotación de terreno, necesidad de riego, en fin:
    El esfuerzo y los medios necesarios para producir la misma cantidad "alimenticia" en forma de vegetales es mucho más alta que para hacerlo en forma animal
    La productividad en "unidades alimentarias/ hombre " de la ganaderia es infinitamente superior a la de la agricultura
    Falso,

    especie por especie, cada cultivo tiene sus costes y sus requerimientos, el cereal, especialmente del modo que se cultiva, es uno de los más costosos.

    Medir la productividad en "unidades alimentarias/hombre" es una chorrada como una catedral. Que hombre estamos hablando, el que se las come o el que las produce? suponiendo que se hable del segundo, que es lo más lógico, de la forma que se produce actualmente, se requiere más personal para cuidar una granja que la equivalente en trigo en cuanto a producción alimentaria.

    Si contamos la productividad en Calorías producidas/Calorías invertidas, estamos perdiendo energía por todas partes, la agricultura actual requiere un consumo de unas 3 calorías de combustible fósil por caloría de alimento producido, pero en la ganadería se llega a disparar hasta las 30!

    Otro:
    Qué pasaría con por ej. las vacas, son "animales domésticos", se supone que no se valen por sí mismas porque tienen chorrocientos años domesticadas.
    ¿Qué pasa con ellas?
    Si se dejaran "libres" nos quedaríamos sin abono, así que no se podría cultivar..
    O sí, pero con fertilizante químico y eso se supone que no es lo que queremos.
    Si se trabaja la tierra de forma correcta, retornando todas las partes no usadas de las cosechas, retornando los excrementos humanos, con las correctas asociaciones y rotaciones de cultivos, sin usar pesticidas... el abonado se vuelve totalmente innecesario.

    Peeeeero, no debemos olvidar que los animales tambien formamos parte del ecosistema y tenemos nuestro papel en los ciclos de la materia y la energía, para gestionar un espacio agrícola de forma verdaderamente ecológica, hay que contar con que haya animales viviendo en el. Lo cual no significa que haya que comerselos, pero si que significa que no debemos obviar su papel, matarlos con pesticidas, que debemos favorecer el establecimiento de poblaciones estables y permitir la entrada de gran fauna salvaje en el espacio agrario.

    Si te interesa el tema, busca un poco sobre permacultura, trata más o menos de esto.

    Luego la importancia de la carne en nuestros antepasados:
    Al incorporarla en la dieta permitió un incremento del desarrollo encefálico en detrimento del estómago y los intestinos.
    Fue un proceso evolutivo de muchos miles de años.
    ¿Justifica eso algo...?

    En fin..algunas de las cosas con las que me he topado y no me he podido contestar, tengo un lío en la cabeza ya...
    Tambien es probable que "la humanidad" haya tenido grandes adelantos gracias a la explotación de las mujeres, de los niños, de personas de otras razas, la ciencia vivió una especie de edad de oro durante la alemania nazi, gracias a toda clase de experimentos en humanos.

    justifica el supuesto adelanto estos actos?
    Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.

  4. #4
    Usuari@ habitual
    Fecha de ingreso
    marzo-2010
    Mensajes
    75
    - La rentabilidad no justifica la explotación, el planteamiento es especista desde una perspectiva "cosificadora": reduce a los animales explotados a meros recursos, bienes de consumo, mercancías, cifras relativas de producción. No se puede aceptar la explotación animal alegando para ello cuestiones como la productividad o la cantidad de alimento generado: los animales no son recursos, son seres que sienten y sufren, por tanto debemos valorar sus intereses y/o necesidades, ya que ell@s al igual que nosotr@s desean disfrutar de sus vidas en libertad.

    "La producción de balones de fútbol obtenidos mediante la explotación es mayor, ya que el esfuerzo y los medios necesarios para producir la misma cantidad de balones con mano de obra pagada a un precio razonable, sin intensivas jornadas de trabajo en países desarrollados es mucho más alta que la obtención de balones mediante mano de obra barata durante largas jornadas laborales en países inmersos en la pobreza." ¿Justificaría ello dicha explotación?

    - El estiércol de vaca no es necesario para el cultivo, existen multitud de opciones completamente naturales que también rechazan el uso de fertilizantes químicos: compost o diversos abonos orgánicos vegetales.

    Además existen alternativas al uso de abonos, por ejemplo, puedo citar a Masanobu Fukuoka, autor de "La revolución de una brizna de paja", el cual utilizaba un método de cultivo relacionado con la Permacultura que el mismo denominaba como "agricultura natural". (Vía Wikipedia: "No usar abonos ni fertilizantes: mediante la interacción de los diferentes elementos botánicos, animales y minerales del suelo, la fertilidad del terreno de cultivo se regenera como en cualquier ecosistema no domesticado.")

    - Aceptar la explotación y dominación aferrándose para ello al pasado es una justificación obsoleta y carente de pragmatismo. Que algo en el pasado haya reportado una serie de resultados (en todo caso analizables, subjetivos y cuestionables) no justifica la infravaloración de un individuo o grupo.

    Nadie desea ser explotado, y dar validez a esta realidad argumentando que en el pasado dicha explotación ofreció beneficios, y que por tanto debe perpetuarse es aceptar que los individuos tienen el valor que les otorga su pasado.

    El ser humano ha basado su evolución en la explotación.
    "Luego la importancia del infanticidio en nuestros antepasados:
    Se mataba a los infantes principalmente nacidos con alguna anomalía en su desarrollo para disminuir cargas económicas y molestias inherentes al conglomerado social.
    Fue un proceso evolutivo de muchos miles de años.
    ¿Justifica eso algo?"

  5. #5
    Súcubo Avatar de ßєяєиу¢є
    Fecha de ingreso
    febrero-2010
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    1.659
    Cita Iniciado por Utopíanimal Ver mensaje
    - La rentabilidad no justifica la explotación, el planteamiento es especista desde una perspectiva "cosificadora": reduce a los animales explotados a meros recursos, bienes de consumo, mercancías, cifras relativas de producción. No se puede aceptar la explotación animal alegando para ello cuestiones como la productividad o la cantidad de alimento generado: los animales no son recursos, son seres que sienten y sufren, por tanto debemos valorar sus intereses y/o necesidades, ya que ell@s al igual que nosotr@s desean disfrutar de sus vidas en libertad.
    No, si yo estoy plenamente de acuerdo, pero a la grandísima mayoría de personas los animales son recursos y si la explotación animal nos "beneficia" está más que justificado.
    Así que bueno, por ese lado ni me molesto, mejor intento hacer ver una opción viable de sobrevivir sin aprovecharnos de los animales, pero desconozco bastante

    Está jodido, porque cosas que me parecen obvias para otros no lo son, argumentan que está bien matar para comer porque son animales omnívoros y punto
    Y digo yo...¿para qué tenemos empatía, compasión, etc?
    Sólo los más evolucionados poseemos esos sentimientos.
    La naturaleza es sabia.....

    Si piensas que vas a ser
    santo por condenar a los
    demás por pecadores,
    tu santidad no es sino
    un nuevo viaje del ego.

  6. #6
    Usuari@ habitual
    Fecha de ingreso
    marzo-2010
    Mensajes
    75
    Te recomiendo que no expongas el veganismo como una opción compasiva, si no como un imperativo ético. Creo que debemos empezar a transmitir que no se trata de elegir, se trata de decidir.

    Un reconfortante abrazo para tu esfuerzo, y mucho ánimo.

  7. #7
    Veganismo RV (VRV) Avatar de RespuestasVeganas.Org
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid (España)
    Mensajes
    5.622
    Mira, cuando no te apetezca dar explicaciones les mandas para RespuestasVeganas.Org y yo ahí les voy despachando y mejorando las respuestas.

    Cita Iniciado por ßєяєиу¢є Ver mensaje
    Mi argumento
    Al parecer para alimentar a los animales para consumo se utiliza más del 80% de los cereales que se cultivan, por lo que hace pensar que si ese alimento se destinara a alimentar personas, el ahorro de comida sería exagerado.
    Me dicen
    Las personas no sólo se alimentan de cereales, por lo que el cultivo para consumo humano cuesta muchísimo más en recursos y en todo.
    Produciones por hectarea mas bajas que el cereal, más exigentes en cuanto a rotación de terreno, necesidad de riego, en fin:
    El esfuerzo y los medios necesarios para producir la misma cantidad "alimenticia" en forma de vegetales es mucho más alta que para hacerlo en forma animal
    La productividad en "unidades alimentarias/ hombre " de la ganaderia es infinitamente superior a la de la agricultura
    Argumento: "El veganismo no es más respetuoso con la Naturaleza"

    Cita Iniciado por ßєяєиу¢є Ver mensaje
    Otro:
    Qué pasaría con por ej. las vacas, son "animales domésticos", se supone que no se valen por sí mismas porque tienen chorrocientos años domesticadas.
    ¿Qué pasa con ellas?
    Si se dejaran "libres" nos quedaríamos sin abono, así que no se podría cultivar..
    O sí, pero con fertilizante químico y eso se supone que no es lo que queremos.
    Argumento: "No puede existir la agricultura sin la ganadería, es necesario el estiércol" (Recién actualizada gracias al comentario de Utopíanimal. Si me ayudárais a mejorar las respuestas en RespuestasVeganas.Org nos ahorraríamos muchos quebraderos de cabeza y de repetir siempre lo mismo, además que mucha información e ideas interesantes pueden perderse por ahí en lugar de ser centralizadas y difundidas masivamente.)

    Cita Iniciado por ßєяєиу¢є Ver mensaje
    Luego la importancia de la carne en nuestros antepasados:
    Al incorporarla en la dieta permitió un incremento del desarrollo encefálico en detrimento del estómago y los intestinos.
    Fue un proceso evolutivo de muchos miles de años.
    ¿Justifica eso algo...?
    Argumento: "Somos omnívoros, estamos dentro de una cadena alimenticia"


    Saludos,
    David.
    Última edición por RespuestasVeganas.Org; 11-sep-2010 a las 01:29

  8. #8
    Súcubo Avatar de ßєяєиу¢є
    Fecha de ingreso
    febrero-2010
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    1.659
    Haha, gracias, Zen.

    Si piensas que vas a ser
    santo por condenar a los
    demás por pecadores,
    tu santidad no es sino
    un nuevo viaje del ego.

  9. #9
    Veganismo RV (VRV) Avatar de RespuestasVeganas.Org
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid (España)
    Mensajes
    5.622
    Cita Iniciado por Utopíanimal Ver mensaje
    Te recomiendo que no expongas el veganismo como una opción compasiva, si no como un imperativo ético. Creo que debemos empezar a transmitir que no se trata de elegir, se trata de decidir.

    Un reconfortante abrazo para tu esfuerzo, y mucho ánimo.
    Yo no veo tan claro esto que te marqué en negrita. En otro momento lo vamos viendo, ahora me voy a dormir.

    Buenas noches a todos

    David.

  10. #10
    Súcubo Avatar de ßєяєиу¢є
    Fecha de ingreso
    febrero-2010
    Ubicación
    Vigo
    Mensajes
    1.659

    Cita Iniciado por Utopíanimal Ver mensaje
    Te recomiendo que no expongas el veganismo como una opción compasiva, si no como un imperativo ético. Creo que debemos empezar a transmitir que no se trata de elegir, se trata de decidir.

    Un reconfortante abrazo para tu esfuerzo, y mucho ánimo.
    El problema que he visto yo diciendo que es más un deber ético que una opción es que la gente se cierra en banda y se pone a la defensiva, sienten que los estás juzgando y enseguida creen que "nos creemos superiores" etc etc etc a la mayoría les da totalmente igual y son capaces de justificarse con cualquier cosa
    con tal de seguir comiendo carne...


    Si piensas que vas a ser
    santo por condenar a los
    demás por pecadores,
    tu santidad no es sino
    un nuevo viaje del ego.

 

 
Página 1 de 12 12311 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. NO soy vegetariana tengo dudas
    Por guayaba en el foro Aún no soy vegetarian@...
    Respuestas: 28
    Último mensaje: 03-jun-2019, 07:42
  2. Tengo dudas al sustituir
    Por VdeVeganismo en el foro ¡Ya soy vegetarian@!
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 02-jul-2014, 23:12
  3. Veganos, tengo dudas.
    Por pumuka en el foro ¡Ya soy vegetarian@!
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 19-dic-2010, 02:05
  4. tengo dudas
    Por azalea en el foro ¡Ya soy vegetarian@!
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 30-oct-2009, 22:26
  5. Tengo dudas
    Por ibenayas en el foro Aún no soy vegetarian@...
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 17-jul-2009, 20:36

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •