Argumento: "Lo natural es bueno, lo que no es natural es malo"

[Kirin]

Grave error, la mayoría de la sociedad es ajena a los problemas de los animales y colabora en su sufrimiento, por ejemplo, la mayoría de la sociedad acepta un sistema en el que se generan guerras y sufrimiento, por ejemplo. Lo que dice la mayoría no tiene por qué ser lo correcto, por ejemplo, en la Alemania nazi, la mayoría pensaba más o menos así (Hitler subio al poder por votación) ¿estaban en lo correcto porque era la mayoría? mejor aún ¿Las mayorías siempre están en lo correcto?

No es correcto para ti el sufrimiento animal, pero toda esa mayoria de la sociedad que pasa del tema le parece muy correcto, ergo lo que dice senyor tiene lógica. No dejas de verlo desde tu perspectiva. Si tan fulminante fuera lo bueno y malo no habría nadie que comiera carne, no?

[unx mas]

No es correcto para ti el sufrimiento animal, pero toda esa mayoria de la sociedad que pasa del tema le parece muy correcto, ergo lo que dice senyor tiene lógica. No dejas de verlo desde tu perspectiva. Si tan fulminante fuera lo bueno y malo no habría nadie que comiera carne, no?

ay si fueras vaca!!! lo que me iba a reir...

[Kirin]

Si si claro, si a mi me violan y yo digo que eso es una enorme putada, no estoy en lo correcto porque entran a jugar los sentimientos, que tiran a tomar por culo toda lógica.

Claro que es una putada, eso no lo niego. Sería la visión personal, junto con los sentimientos... al violador seguro que no le parece una putada para nada.

[unx mas]

Claro que es una putada, eso no lo niego. Sería la visión personal, junto con los sentimientos... al violador seguro que no le parece una putada para nada.

¿entonces?

[Senyor_X]

Grave error, la mayoría de la sociedad es ajena a los problemas de los animales y colabora en su sufrimiento, por ejemplo, la mayoría de la sociedad acepta un sistema en el que se generan guerras y sufrimiento, por ejemplo. Lo que dice la mayoría no tiene por qué ser lo correcto, por ejemplo, en la Alemania nazi, la mayoría pensaba más o menos así (Hitler subio al poder por votación) ¿estaban en lo correcto porque era la mayoría? mejor aún ¿Las mayorías siempre están en lo correcto?

Si te fijas, he usado la forma impersonal "se considera", no he dicho que yo lo considerara.

Obviamente desde su propia perspectiva estaban en lo correcto y desde la perspectiva de sus víctimas no.

La verdad, opino que a menudo las mayorías se equivocan, pero esto es desde mi perspectiva.

No hay jueces imparciales, a no ser que se crea en algun dios o cosa parecida, pero en este caso, la cosa no está al alcance de los humanos el saber los criterios que ese dios utilice el dia del juicio final; a menudo lo que se alega como el punto de vista divino, no es más que el punto de vista de los humanos que creen en ese algo divino.

[unx mas]

Si te fijas, he usado la forma impersonal "se considera", no he dicho que yo lo considerara.

Obviamente desde su propia perspectiva estaban en lo correcto y desde la perspectiva de sus víctimas no.

La verdad, opino que a menudo las mayorías se equivocan, pero esto es desde mi perspectiva.

¿entonces?

[Kirin]

ay si fueras vaca!!! lo que me iba a reir...

Vaya, pues gracia por el deseo en cuestión

Es dificil ponerse en la mente de otros, ya veo.

Creo que la empatía tendría que ser un ejercicio recomendable desde pequeños, aunque sea meterte en la piel de alguien detestable. Luego cada cual nos posicionamos en un bando e ideal, pero eso no quita que no puedas intentar comprender a los demás aunque no simpatices con sus ideas.

Y volviendo al tema de la naturaleza, seria más facil dejando a un lado el tema humano y sin embargo nos va a ser imposible porque siempre lo vamos a ver desde nuestro lado, que no es del todo correcto por mucho que formemos parte de la naturaleza.

[unx mas]

Vaya, pues gracia por el deseo en cuestión

Es dificil ponerse en la mente de otros, ya veo.

Creo que la empatía tendría que ser un ejercicio recomendable desde pequeños, aunque sea meterte en la piel de alguien detestable. Luego cada cual nos posicionamos en un bando e ideal, pero eso no quita que no puedas intentar comprender a los demás aunque no simpatices con sus ideas.

Y volviendo al tema de la naturaleza, seria más facil dejando a un lado el tema humano y sin embargo nos va a ser imposible porque siempre lo vamos a ver desde nuestro lado, que no es del todo correcto por mucho que formemos parte de la naturaleza.

Estoy totalmente deacuerdo con lo de la empatía, por eso empatizo con esa vaca o ese negro que está siendo apaleado por el nazi y que a lo mejor un día tiene que leer que el mal o el bien no existen, que depende de la perspectiva, porque según la perspectiva del nazi estaba en lo correcto al golpearle. por eso, porque tengo empatía.

[Senyor_X]

¿entonces?

Entonces vamos a mi primer comentario, Bueno y Malo son conceptos relativos que dependen de la perspectiva de quien hace la valoración.

[Snickers]

No entiendo esto... ¿que deba?

quiero decir q para mirar y ver el asunto, para encontrarnos con la visión ámplia, o sea para causar esa visión no hay q subjetivizar el asunto. Así el tema se peude ver desde dentro y desde fuera y desde fuera creo q a vista de pájaro se contempla mejor

Los bueno y lo malo, el bien y el mal, lo correcto e incorrecto son puntos en una brújula

Sí, pero si pal caso patata. Es q parezca q Senyor ande guerrero ultimamente. Si lo natural es bueno es igual q sea para X o Z sujeto

Acá el planteamiento de bueno y malo q parte del título del hilo es muy probable q tenga sus sujetos activos y pasivos y q para ellos haya asuntos comunes a los q denominar como buenos o malos. Así pues la cuestión es donde y cómo aplicarlo

De lo contrario de pueden acabar desvirtuando los hilos sin buscar el denominador común al tema