Exacto.
Muy buen post.
Cuando nos referimos a la alimentación prefiero definir como "vegetariano estricto" a la persona que no consume nada de origen animal, en lugar de usar el término "vegano", porque uno se puede alimentar 100% vegetal pero por otro lado llevar un modo de vida que implica sufrimiento animal (en temas no tan obvios como la alimentación). La definición de veganismo de uno de los socios fundadores de la Vegan Society (ver Wikipedia) dice "El veganismo es una filosofía de vida que excluye todas las formas de explotación y crueldad hacia el reino animal". O sea que el veganismo va más allá de la alimentación, aunque es cierto que ésta es uno de los pilares básicos de dicha filosofía. En la sociedad actual la consecución de esos objetivos es una utopía; no es posible desenvolverse en ella consumiendo al 100% bienes y servicios libres de explotación y crueldad hacia los animales.
Incluso con el ejemplo expuesto por Senyor_X se ve que un omnívoro puede estar más cerca del ideal vegano que un vegetariano estricto. Por el simple hecho de estar utilizando un ordenador en estos momentos sé que detrás de los minerales que lo componen hay mucho sufrimiento animal y humano.
Abosultamente nadie en este foro está "libre de pecado". Quizás por eso tiendo a evitar entrar en la polémica en esos post infinitos en los que se discute de la ética de comer un huevo que te has encontrado en el suelo (aunque últimamente han ido a menos, ¿no? ¿o será que últimamente leo menos el foro?).
Saludos
·Dos y dos son cuatro.
·La Tierra gira alrededor del sol.
·El agua moja.
·La ballena es más grande que la hormiga.
·El ser humano NO necesita comer animales para gozar de una buena salud.
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Un tema muy interesante, gracias Senyor_X por ponerlo en la palestra nuevamente.
Me ha gustado la exposición pero al llegar al final he leído cosas que quisiera comentar.
Más que "el desarrollo de la vida actual" yo diría que es fundamental tener en cuenta el factor demográfico cuando hablamos de consumo de territorio.
No se necesita más espacio porque la tecnología evolucione, todo lo contrario, la tecnología tiende a optimizar el espacio y el consumo de energía. Es el aumento de la población lo que hace aumentar el espacio y energía necesarias.
En este aspecto desde RespuestasVeganas.Org simpatizamos (reducción, no extinción) con VHEMT y promovemos la reducción de la población a los mínimos necesarios (unos pocos millones) para que se pueda mantener el desarrollo tecnológico pero también otras formas más sencillas de vivir la vida (ecoaldeas, etc).
Pues yo pensaba que era al revés, es decir, que a una mayor escala los procesos son más eficientes que si por ejemplo se hace algo de manera local y casi manual. Supongo que te referirás a una industrialización distribuida entre diferentes países. La verdad que sobre este tema tengo muy poca información y las cosas muy poco claras.
La investigación suele requerir de pequeños espacios y poco o ningún coste ambiental. El desarrollo tecnológico no sé a qué te refieres, ¿a hacer nuevas y mejores fábricas? Supongo que harían falta datos sobre un estudio más exacto del tema.
Yo también comparto la idea de que el veganismo (movimiento animalista coherente) para ser más coherente debe de tener un cierto grado de ecologismo para que perjudique lo mínimo posible la vida de otros.
Gracias de nuevo por el aporte.
Saludos,
David.
Verdad absoluta: "A priori, los intereses no deben ser frustrados"
Earthlings - ¿Huevos? - ¿Lácteos? - Nutrición vegetariana pura
RespuestasVeganas.Org - Veganismo RV (VRV) - ¡Vota PACMA!
Al margen de las implicaciones éticas, con esto estarías diciendo que comer una bandeja de pollo y una bandeja de champiñones produce el mismo impacto ecológico lo cual no es cierto. Y dicha diferencia se hace notabilísima cuando multiplicas el impacto ambiental de cada una de esas bandejas por millones de consumidores.
Saludos,
David.
Verdad absoluta: "A priori, los intereses no deben ser frustrados"
Earthlings - ¿Huevos? - ¿Lácteos? - Nutrición vegetariana pura
RespuestasVeganas.Org - Veganismo RV (VRV) - ¡Vota PACMA!
Y?...
Tampoco el humanismo es coherente si no es ecologista, pero no por ello estamos recordando (cuando no cuestionando directamente) la coherencia ecológica de la gente que trabaja porque los derechos humanos más básicos se hagan efectivos.
Nadie en su sano juicio, les apunta a Amnistia Internacional, o a Médicos sin Fronteras, o a la Cruz Roja, o a Save the Children, o a quien se nos ocurra, que se puede ser perfectamente ecologista al tiempo que se participa de la explotación, el maltrato, o la matanza de seres humanos (todo ello sin perder un ápice de coherencia ecologista); pero no ser humanista, y no tener conciencia ecologista.
Vamos a ver si nos enteramos de una vez por todas que el asunto de los derechos para todos los animales, tiene suficiente entidad propia, como para no mezclarlo, diluirlo, o lo que es peor, incluso contraponerlo, con el respeto que le debemos a la Tierra de todos.
El día que lo consigamos será un gran día, porque significará que al fin, nos tomamos suficientemente en serio el holocausto de los demás animales, tanto el directo, como el indirecto. Y eso, que no lo dude nadie, será un salto cuántico en la conciencia colectiva, incluyendo la ecologista...
Saludos.
Última edición por veganauta; 17-ago-2010 a las 00:33
...en el brezal, el rey Lear le preguntó a Gloucester: ¿cómo ves el mundo?, y Gloucester, que era ciego, respondió: lo veo con el sentimiento...
...lo veo con el sentimiento.
Bien dicho veganauta, yo tenía esa idea en la cabeza pero no lo podría haber escrito mejor
Dejo tu comentario aquí:
Argumento: "Con el vegetarianismo/veganismo no se reduce el número de animales que matamos"
(ya lo iré mejorando)
Última edición por RespuestasVeganas.Org; 17-ago-2010 a las 00:56
Verdad absoluta: "A priori, los intereses no deben ser frustrados"
Earthlings - ¿Huevos? - ¿Lácteos? - Nutrición vegetariana pura
RespuestasVeganas.Org - Veganismo RV (VRV) - ¡Vota PACMA!
Sobre lo primero q apuntas creo q puede depender de en q foro se esté, paradojicamente nunca mejor dicho
Sobre lo segundo, pues me resulta algo enrevesado ese poder ser explotador y maltratador de humanos pero a la par ecologista. No niego la posibilidad, pero dudo mucho q los maltratadores se ajusten a ese perfil, por mucho q nos hayan querido vender a los nazis como ecologistas (por poner un ejem). Y sigo pensando q, depende de en q foro, se puede plantear a X orgs q sin ser ecologistas (aunq se pueda tener q matizar de q tipo) no pueden hacer profundo y auténtico humanismo
Y el ecologismo también tiene su peso, lo importante sería saber sumar en ambos asuntos. Y donde haya lagunas poner las piedras necesarias q sirvan de puente (vease por ejem calzado vegano ecológico). En este foro hay quienes están sensibilizados en no perjudicar a los animales de forma directa pero parezca les de igual hacerlo de forma indirecta (pq publicitan marcas o productos q si lo hacen)Vamos a ver si nos enteramos de una vez por todas que el asunto de los derechos para todos los animales, tiene suficiente entidad propia, como para no mezclarlo, diluirlo, o lo que es peor, incluso contraponerlo, con el respeto que le debemos a la Tierra de todos.
No veo yo q en este hilo se haya fomentado el consumo de animales, me da q aunq haya habido comparativas (al estilo de: lo no ecológico es comparable a ciertas matanzas de animales) lo q se puede sacar de ellas es q el consumo ecológico también alivia y reduce el holocausto de animales. Y si nos tomamos tan en serio dicho holocausto no se cual es el problema a la hora de profundizar en como no incidir en la vida de los animales. Se plantean cambios en el entretenimiento, en las investigaciones científicas y en la alimentación, y no está demás plantearlas en tipos de consumo q participan de atentar contra la vida de los animales ya q lo hacen al perjudicar el medio ambienteEl día que lo consigamos será un gran día, porque significará que al fin, nos tomamos suficientemente en serio el holocausto de los demás animales, tanto el directo, como el indirecto. Y eso, que no lo dude nadie, será un salto cuántico en la conciencia colectiva, incluyendo la ecologista...
Saludos.
Este es un foro adecuado para ello, se habla de vegetarianismo y muchos lo somos por ética, y hay una sección de Medio Ambiente pero además otra de sensibilización q pretende difundir ideas para así favorecer a los demás animales
Espero q en determinados foros se les pueda decir, pq creo q se les debe de, a ciertas orgs q además de la acción directa existe la indirecta en la cual se puede incidir, aunq para ello haya otros cauces y plazos (en medicina, por ejem, ya se plantea q para evitar intervenciones médicas hay q cuidar la higiene y la alimentación). Así puede q haya más colaboración y hagamos de los problemas de unos los problemas de todos, q en buena medida lo son.
Y al q no le guste el ecologismo superficial actual q plantee los cambios pertinentes
saludos
Última edición por Snickers; 17-ago-2010 a las 03:52
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
En relación con el tema propuesto, me permito recomendar , para aquellos que lean en Inglés (pues lamentablemente no está traducido), el excelente "The story of Stuff" de Annie Leonard, sí, la misma que realizó el famoso video "The story of Stuff" que tanto ha circulado por Internet, en el que la autora hace un trabajo fundamental para quien quiera comprender en qué tipo de mundo vivimos: analizar de dónde vienen las cosas que consumimos. Se trata de un relato ameno, fácil de entender y tremendamente clarificador, a la vez que devastador, que nos hace preguntarnos cómo se ha podido llegar a crear una forma de vida tan insensata y desquiciada.
Un trozo muy significativo:
" la razón por la que las tecnologías verdes no van a salvarnos es que son una parte del cuadro. Nuestro impacto colectivo sobre el planeta - lo rápido que lleguemos a alcanzar los límites de la capacidad de la Tierra para sustentarnos- se deriva de la combinación de:
1- Cúantos individuos seamos
2-qué tipo de tecnologías empleemos
3-cuánto consumamos"
Es decir, de nada sirve la creación de magníficas tecnologías punteras si no cambiamos nuestros hábitos de consumo y solucionamos la bomba poblacional.
No solo el crecimiento demográfico neto (que tambien) sinó la expansión del estilo de vida occidental a las grandes potencias demográficas, fundamentalmente india y china.
Parece así, pero porqué los costes ecológicos se externalizan, que quiere decir que no se tienen en cuenta y los pagamos entre todos.No se necesita más espacio porque la tecnología evolucione, todo lo contrario, la tecnología tiende a optimizar el espacio y el consumo de energía. Es el aumento de la población lo que hace aumentar el espacio y energía necesarias.
Pues yo pensaba que era al revés, es decir, que a una mayor escala los procesos son más eficientes que si por ejemplo se hace algo de manera local y casi manual. Supongo que te referirás a una industrialización distribuida entre diferentes países. La verdad que sobre este tema tengo muy poca información y las cosas muy poco claras.
La eficiencia y la eficacia, ciertamente tienden a aumentar con una pequeña automatización, pero a partir de un punto, el crecimiento de la producción genera un aumento exponencial del consumo de recursos, de la generación de residuos y una pérdida de calidad. Además, a partir de cierto punto, solo tiene sentido producir mucho para rentabilizar la inversión.
Hay un video en la red que se llama algo como "La incapacidad humana para entender la función exponencial" que lo ilustra muy bien. Lo he estado buscando un poco y no he sabido encontrarlo, ahora no tengo tiempo, pero si no lo econtrais, esta tarde lo busco.
No te has dedicado nunca a la investigación de laboratorio, verdad?La investigación suele requerir de pequeños espacios y poco o ningún coste ambiental. El desarrollo tecnológico no sé a qué te refieres, ¿a hacer nuevas y mejores fábricas? Supongo que harían falta datos sobre un estudio más exacto del tema.
Última edición por Senyor_X; 17-ago-2010 a las 09:36
Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.