Peta

[bastet_97]

si que te dejan pensando estas cosas... pero claro hay muchas organizaciones que defienden a PETA entonces a que organizaciones se pueden defender que esten en contra de matar animales¿?( en el caso de que todo esto sea como lo leemos y que PETA realmente no este haciendo todo tan bien como creemos).

Un beso

[NoVhaJ]

Alguna vez me pregunte si realmente detras de una institucion como esa, que se lucra tanto de sus "aportes" a la lucha en pro de los animales (Y porque muchas veces se olvida que es por ELLOS y por nadie mas...) podria haber algo mas que una enorme podredumbre interior.

Y es que los seres humanos en nuestra gran mayoria somos asi. Tenemos una semilla, en lo profundo de nuestra naturaleza, que nos guia finalmente a llevar a cabo las peores manifestaciones de avaricia y depravacion. Afortunadamente algunos las controlamos

No se que me da mas asco, si alguien que abiertamente apoya un negocio abominable, o peta, que se lucra igual que ellos, mata igual que ellos, pero lo hace todo a espaldas. Definitivamente, la hipocrecia es algo intolerable.

Que bien que jamas perteneci a ninguna organisacion relacionada con peta, mucho menos a la mismisima peta. Y ahora, tienen un enemigo mas

[Belén_Sevilla]

Existen muchos refugios modestos (por el número de animales que mantienen y por los socios) en España, entre ello arcadenoe.org que no matan absolutamente a ningún animal. A no ser que ni tan siquiera con las operaciones más costosas y el cuidado más exhaustivo en hospitales pueda hacerse nada su grave enfermedad.
Arca de Noé por ejemplo funciona genial en el tema de las adopciones, gracias a las chicas que se encargan de ello y al examen tan riguroso y seguimiento que se les hace a los futuros y presentes adoptantes.
Eso sí, como pasa en todos los refugios humildes, en numerosas ocasiones no pueden acoger a ningún perro o gato más porque están realmente desbordados. Y el hecho de que no se admitan perros ni gatos no significa que no entren varios al mes, porque muchas veces abandonan en las puertas perros y gatos a los que siempre se les acoge. Y también hay perros y gatos que tienen que volver a entrar porque se ha considerado a quien lo adoptó poco apto para hacerse cargo de un animal.

[lizz]

no es que me este dejando convencer, también pienso investigar más..pero es verdad que muchas veces creemos en la bondad de la gente y nos olvidamos que muchos son unos desgraciados que se aprovechan de la buena voluntad de los demás. y no dudo demasiado que esta información sea real porque yo trabaje en una organización que "apoyaba" a personas de escasos recursos, pero desgraciadamente sólo era una pantalla, me decepcione muchisimo y me da mucho coraje que existan este tipo de organizaciones y que tengan tantos recursos y espacios mal utilizados y que vivan a costa de las carencias de los demás. por esa razón ahora mismo tengo en la mira a otra organización, ya les contaré

[Aïdawolf]

Existen varias asociaciones grandes españolas que son claramente bienestaristas, y además en mi parecer trabajan por puro negocio. Tienen un montón de socios y dinero, y no hacen nada por los animales.
Sin embargo, esas no son cuestionadas...

Conozco personalemente a bastantes activistas de PETA, de Estados Unidos, de Inglaterra, de la India... y puedo asegurar que son muy buenas personas sin ningún ánimo de hacer de todo esto un negocio, ni de hacer mal a los animales. Por supuesto son todos veganos. Tienen la suerte de poder trabajar por los animales y dedicar casi las 24 horas del día en ello.

Es muy fácil criticar a una asociación que no se encuentra en España...

[Veganofilo]

...........

[Aïdawolf]

Porque una persona o varias que han dado muerte a varios animales no les convierte automáticamente en asesinos. habría que ver las razones.

¿Son asesinos también los veterinarios que matan a cientos de animales con eutanasia? Yo misma los mataría, si la otra opción fuera que los matara alguien a quien no importan los animales y usara métodos mucho más crueles.

No sabemos (ni sabéis) qué razones tuvo PETA para matar a esos animales. Decís que estaban perfectamente sanos y que eran adoptables, pero no hay pruebas de ello. Y sea como sea, dudo que PETA tenga el dinero para garantizar la adopción de los miles de animales que deben recibir cada año, ya que de hecho no es una protectora de animales, sino una asociación que se dedica a la difusión del vegetarianismo, veganismo y respeto por los animales. No somos nadie para hecharles en cara cómo deben gestionar sus recursos.

Insisto en que este tema es un debate interesante (el de la eutanasia) pero vosotros solo lo utilizáis para desprestigiar a PETA con argumentos y fotos sensacionalistas.

[Veganofilo]

...........

[Aïdawolf]

Nunca dije que PETA no hubiera matado animales, sino que debíamos pensar el porqué antes de empezar a llamarles asesinos.

Si realmente no tienen dinero para garantizar la adopción de miles de animales (algo difícil de creer, con sus fondos y sus contactos), obviamente es mejor no acoger a animales que matarles.

Para empezar, PETA no tiene un refugio propio. Solo hacen de intermediarios.
Y supongo que les es imposible negarse a acoger animales, porque cientos de ellos los abandonan en las puertas de su sede, en Norfolk.
Decir qué cantidad de fondos tienen o tenían en ese momento no quiere decir nada. Como cualquier empresa, hay un control muy estricto sobre lo que entra y lo que sale, y todo lo que entra va destinado a un montón de gastos: sueldos de coordinadores, abogados, empleados, miles de folletos y material fungible... etcetcetc. Lo único que podemos hacer es especular, porque ni tu ni yo sabemos hasta qué punto gestionan correctamente la economía de una organización tan grande. Así que yo no me atrevería a lanzar tantas acusaciones con tan poca información.

PETA apoya el asesinato sistemático de todos los perros pit-bull: http://sfgate.com/cgi-bin/article.cg...type=printable

Estaría bien que pusierais eso en español, traducido, no os cuesta nada. Imagino que muchos no lo leen, porque requiere de un nivel de inglés medio-avanzado para comprenderlo. Ahí es donde digo que manipuláis la información. Y este es solo un ejemplo.

Por lo que he leido y creo entender:
Lo que PETA apoya sobretodo es la no crianza de esa raza, ya que suele ser un tipo de perro problemático y víctima de muchísimos abandonos al año, por parte de los que los entrenan para peleas de perros, y también por las familias que los compran, sobretodo con niños. Los Pit-bulls son capaces de matar a una persona, y a lo largo de los últimos años ha habido bastantes muertes provocadas por esta raza, lo que provoca el pánico entre los que compraron un pitbull, y por lo tanto, abandono sistemático del perro.

Así pues, PETA apoya la no crianza de esta raza. De hecho hay muchas razas de perros que deberían dejar de existir, porque la propia raza es una enfermedad o mal formación genética hecha raza de pedigree, como por ejemplo los Pugs o Carlinos, que tan de moda se han puesto ahora.

Tal vez en Estados Unidos, y sobretodo en centro América, donde las peleas de perros son un mal tan o más extendido como aquí la tauromquia, sea un gran problema el acoger pitbulls en las protectoras. Imagino que nadie se querrá hacer cargo de ellos, ya que suelen ser animales que han sido educados para odiar y matar a otros perros, y por lo tanto de muy difícil convivéncia con el resto de acogidos, y también con los humanos.

No digo que haya que matarlos pues, sistemáticamente. (Y PETA no lo hace, sino que lo apoya, o justifica). Pero sin duda es un tema complicado, demasiado como para que te permitas condenarlos de esa manera.

PETA mató a 18 conejos y 14 gallos en 1991 porque "no tenían dinero" (en ese momento tenían 6 millones de dólares y cientos de miles de contactos, quienes podrían haber acogido a los animales): http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl...DG11DC9BK1.DTL

Ejem...hace 16 años de eso. Esto por un lado.Por otro lado, no sabemos cuáles eran sus circunstancias. De hecho, esos animales que dicen que mataron, fueron previamente rescatados. Y esto es otro debate interesante, pero que sin embargo solo te quieres quedar con el titulo sensacionalista. Y el debate sería este: si los dela FLA liberan a 1000 visones de una granja, ¿Qué es mejor, matarlos (éticamente) o dejar que mueran en libertad agonizando porque no aprendieron a cazar, y en el caso de que lo hicieran, mataran a otros animales de la fauna autóctona? de nuevo, este es un tema complicado.

En fin, podéis tener razón de que PETA es una organización questionable, pero no más que vuestras acusaciones pretensiosas.

Un saludo,

[Veganofilo]

...........