Citarjaja, q malalecheIniciado por nitta
debe de ser por aquello de q los ojos son las ventanas del alma, y q aunq no se tuviese ventanas ello no pupone q no se tenga alma
http://new.taringa.net/posts/info/54...-sin-ojos.html
jaja, q malaleche
debe de ser por aquello de q los ojos son las ventanas del alma, y q aunq no se tuviese ventanas ello no pupone q no se tenga alma
Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela
Los motivos para ser vegan@:
http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA
Son animales. Eso de "entre planta y animal" no existe.
Las plantas no sienten (ni con comillas ni sin comillas), ya que no tienen sistema nervioso.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Vale Veganofilo!
Sé que son considerados animales, de hecho nunca los he comido, porque una vez que estuve a punto, pensando que eran algas, la misma persona que los cocinaba me lo explicó, hará 15 años, yo ya era vegeta y desistí.
Pero me refería a que el "pecado" al que se refiere este tema era leve y fácil de cometer porque la primera y segunda impresión de esto es que parece talmente una planta, la foto:
Las ortiguillas son los filamentos verdes y largos de la foto. Así que es normal que la compañera con ese aspecto y ese nombre se llevase a engaño y se comiese unas cuantas, pensando en algas.
Y ya frito mucho más.
En cuanto a los sentimientos de plantas, si son o no equiparables a los de animales, o si es obligatorio tener un sistema nervioso para sentir, o si no hay otros sistemas que sientan también en el reino vegetal, bueno, eso está en manos de los científicos y hay diversas opiniones fundamentadas, también mi opinión es la de algunos científicos que han experimentado al respecto.
La ciencia no es algo que se manifieste de manera tajante y en todo caso va seguido de "hasta aquí sabemos esto" o "se necesitará investigar".
Me creo más la de que las plantas también sienten y reaccionan, a veces en igualdad con animales de las escalas más simples.
Y claro una escala de sentir muy básica podría ser la de las ortiguillas y los corales, a los que para nada veo en igualdad de sentir con los pájaros, ni los ratones, y por ahí sucesivamente.
O sea que como dije el pecado de la compañera comiendo ortiguillas me parece venial.
PD- Y tengo licencia para situar comillas.
No existe ningún estudio publicado en una revista científica que afirme que las plantas sientan.
Cuando hablamos de sentir, precisamente aludidos a las sensaciones que se experimentan por medio del sistema nervioso. El término fue creado para aludir a eso. Por esto, sentir sin sistema nervioso es imposible.
No es una cuestión de creencias, sino de ciencia. Está demostrado que los animales (al menos la mayoría de ellos) sienten. No está demostrado que las plantas sientan.
Si las ortiguillas y las corales quizá experimenten sensaciones es porque tienen un sistema nervioso. Si no lo tuvieran, no experimentarían sensaciones.
Claro que sí. Y yo tengo licencia para decir que las plantas no sienten, y para señalar que alguien está intentando difundir información no científica (que las plantas sienten) haciendo uso de las comillas para que la afirmación de que las plantas sienten resulte más intuitiva.
Puedes visitar la página web de la organización Ética Animal: http://etica-animal.org/
Tienes licencia para decir que crees que las plantas no sienten.
Por otra parte interpretas peyorativamente mis intenciones, yo no estoy intentando difundir información no científica haciendo uso de comillas, no me hagas reir,, por favor!
Ains, simplemente es que creo que las plantas sienten, y me baso en estudios científicos, que los hay, al respecto, publicados y de todo, y ponía las comillas para decir que SENTIR puede relativizarse, que unos sienten más y otros menos, incluso en la misma escala de seres, incluso en humanos, hay quien siente más y quien menos, así las plantas pueden sentir mucho menos que los conejos, o al menos eso es lo que percibimos desde nuestros controles en la atalaya humana.
Mis pretensiones no son científicas, pero conozco perfectamente lo que es ciencia, y en cuanto a la intuición la considero la MADRE de la ciencia, uno intuye de acuerdo a su saber, y elabora una hipótesis, después crea un protocolo que considera demostraría su primigenia hipótesis, establece el control que estime oportuno, y si el resultado y la conclusión concuerdan con su intuición, voilá que el hecho se hace científico. Primero intuye, después aplica el método científico.
Aún así, no, la ciencia no pontifica, no tiene estaciones término, el saber nunca es definitivo, nunca se cierra la puerta, y admite sus límites en el tiempo en donde se establece.
Hay que estar abierto para poder evolucionar en el conocimiento.
Última edición por JustVegetal; 29-jul-2010 a las 11:09
Entonces este "animal" vive anclado a la tierra, sin poderse mover. ¿qué hace cuando percibe el peligro?, ¿qué mecanismo de defensa tiene?.
Partiendo de que considero que la naturaleza es sabia, aunque este animalito tenga sistema nervioso, ¿tiene capacidad de sentir?, porque sería totalmente inútil y perjudicial que tuviese capacidad de sintencia, que sintiese miedo, hambre o ansiedad y ni siquiera se pudiese mover del sitio, ya que recordemos que nuestro cerebro y sistema nervioso es un mecanismo de defensa para huir del peligro.
Es solo una reflexión
Tiene tentaculos urticantes, que usa como defensa y para atrapar peces que le sirven de alimento.
Sobre su capacidad de sentir y demás, prefiero no posicionarme tajantemente, en todo caso, y eso lo se por observación directa, sí tienen sensibilidad al contacto y reacciones (acercar o alejar los tentáculos). Tambien tienen cierta sensibilidad a la luz, a la temperatura y a cambios químicos en el agua, que expresan cambiando de color.Partiendo de que considero que la naturaleza es sabia, aunque este animalito tenga sistema nervioso, ¿tiene capacidad de sentir?, porque sería totalmente inútil y perjudicial que tuviese capacidad de sintencia, que sintiese miedo, hambre o ansiedad y ni siquiera se pudiese mover del sitio, ya que recordemos que nuestro cerebro y sistema nervioso es un mecanismo de defensa para huir del peligro.
Es solo una reflexión
____________
Sobre el tema que no existe nada que esté entre planta y animal, se considera que algo así es el reino de los hongos, cuyas células son parecidas a los animales pero el sistema de alimentación (aunque no realizen fotosíntesis) tiene más parecidos con las plantas.
Se consideran un ancestro común entre animales y plantas, previo a ambos, y carecen de tejidos diferenciados (con lo cual no tienen sistema nervioso).
Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.
:eing: jolín, que coraje tengo
He estado en Cádiz (vive mi hermana allí), y el domingo fuimos a comer. Pidieron ortiguillas y mi hermana me dijo que era un alga.
Cuando llegó el camarero le pregunté qué eran, y me dijo igual, que era una alga.
Me las tomé con toda tranquilidad, y hoy me da por buscarlo y me encuentro con estoEn fin, ya no hay remedio, pero me da mucha rabia que me engañaran, aunque fuera sin querer, y sobre todo que yo me fiara
Es curioso, yo tambien pensaba que eran algas y cuando fui a casa de mi hermana este verano me atiborre a lo bestia!!!
Por otro lado, Justvegetal, una vez mas estoy contigo. Para mi el hecho de que un ser vivo no posea sistema nervioso no quiere decir que tenga otro sistema de comunicacion sintiente, es más, me parece un insulto al reino vegetal considerarlo un ser "aislado" del medio como si no se enterara de nada. Me parece muy mal que seamos tan "antropocentristas", pues por esa regla de tres, como un toro no habla diciendo que sufre no podemos saber si es asi,no? O como los animales no sonrien como nosotros, pues es que no sonrien, no? La ciencia acaba siempre convirtiendo aquello que no existia en algo existente, o es que antes de descubrir a los microorganismos ya se sabia de su existencia? Todo depende del "ojo" con el que lo miremos
Permisos de publicación
