¿Qué es peor, ser ovo-lacto o comer pescado y no comer ni huevos ni lácteos?

[harprakash]

SIEMPRE hay explotación porque SIEMPRE se les usa para beneficio humano, eso es lo que se llama explotar (sacar el máximo beneficio posible de algo/alguien).

Bueno, técnicamente no, explotar es utilizar en beneficio propio de una manera abusiva, esas vacas estaría siendo usadas pero no explotadas

[harprakash]

Para centrar un poco el tema:

Leche y Huevos: explotación de gallinas/vacas, muerte de pollos y posterior muerte de vacas y gallinas.

Pescado: muerte de peces.

No acabo de entender los argumentos quen dicen que es mejor comer huevos y leche que pescado

[veganauta]

.
Mirá, yo creo que no está nada mal matar algo para comértelo,

Matar "algo"?, disculpa pero esto me chirría y mucho... O sea que un ser sensible y sintiente que obviamente no desea morir, ni padecer (como tú misma, por cierto) de repente es reducido a la categoría de objeto que ni siente, ni padece, cuando se nos ocurre la feliz idea de que no hay ningún problema en matarlo, si es que lo hacemos al estilo "Avatar".

Que fue primero, la idea o la palabra? no lo sé, pero sintiéndolo mucho, no cuelan ni la una, ni la otra.

Saludos.

[zana]

No sé si se ha nombrado las piscifactorías , lo digo porque muchos peces no viven libres en el mar , por no hablar de lo que le hacen a los tiburones (les cortan las aletas y los dejan morirse desangrandose, los mamíferos marinos como ballenas y delfines, o el atún rojo en el Mediterráneo (los "encierran" en el mismo mar, despues los ceban para luego matarlos de una forma muy sádica ). Pero bueno, como dijo alguien , por algo se empieza....

[harprakash]

Yo estoy de acuerdo con esa afirmación todo depende del contexto de "matar".

Matar tú viviendo en una cabaña en la montaña como un asceta: sí.

Torturar desde pequeño a un cerdo en una granja de explotación industrial y después matarlo: no.


Son matices

Matar "algo"?, disculpa pero esto me chirría y mucho... O sea que un ser sensible y sintiente que obviamente no desea morir, ni padecer (como tú misma, por cierto) de repente es reducido a la categoría de objeto que ni siente, ni padece, cuando se nos ocurre la feliz idea de que no hay ningún problema en matarlo, si es que lo hacemos al estilo "Avatar".

Que fue primero, la idea o la palabra? no lo sé, pero sintiéndolo mucho, no cuelan ni la una, ni la otra.

Saludos.

[veganauta]

Yo estoy de acuerdo con esa afirmación todo depende del contexto de "matar".

Matar tú viviendo en una cabaña en la montaña como un asceta: sí.

Torturar desde pequeño a un cerdo en una granja de explotación industrial y después matarlo: no.


Son matices

Sí, claro, matices...

Explícale tú esos matices al animal que quiere seguir viviendo y disfrutando de su vida en libertad, compartiéndola con su familia y su manada en su hábitat natural.

Ah, claro, que no hace falta explicar nada: se le pega un tiro, se le corta el cuello para que se desangre, o se le desnuca después de haberlo hecho caer en alguna trampa. Todas ellas muestras de actividades de un elevado "ascetismo", por cierto.

En fin, estaría bien que reconociéramos, de una vez por todas, que para ese animal asesinado, como para ti o para mi, su vida lo era todo, y que siendo habitante de esta Tierra, tenía tanto derecho a disfrutarla como cualquiera de nosotros.

Por ello, sólo se me ocurre que el único contexto en el que (hipot)éticamente podríamos elegir arrebatársela, sería aquel en el que estuviera en juego la nuestra propia, y desde luego, como recurso de emergencia y habiendo agotado hasta la última de las posibilidades, antes de recurrir a ejercer la violencia mortal sobre otro ser sintiente.

Saludos.

[abbocath]

¿Es peor matar a un ser humano a patadas o a pedradas?

[DanielJack]

Es peor los lacteos sobre todo porque ahi hablamos de mamiferos como la vaca que es un animal mucho mas evolucionado que un pez, seria algo parecido a comparar un perro con un pez, aunque por otro lado al pescado se mata y a la vaca no, al menos no por la leche. Las gallinas son bastante tontas y estan cercanas a los peces. Pero si quieres comer algun animal podrias optar por moluscos bivalvos, que te aportarian nutrientes como el DHA que necesitamos, ademas de una buena calidad de hierro.

[Gaga]

Las gallinas son bastante tontas y estan cercanas a los peces.

Ese planteamiento lo he oído yo a muchos omnívoros para justificar su consumo de "carnes blancas" y pescado, salvando de la quema otro tipo de animales como las vacas. (Especismo)

Me parece un tanto injusto y fuera de lugar. Te sorprenderías de la inteligencia y mundo interior que una gallina puede llegar a tener. (Facultades que, por otra parte, son incapaces de desarrollar encerradas en cubículos que apenas les dejan revolverse)

[extrema__pobreza]

No hay ningun animal "tonto" todos los animales somos diferentes y unicos, ese es el problema de creer que el ser humano es superior que formas una escala de tontos y menos tontos. Si existe un animal mas "tonto" que otro es el humano seguro.