Una asociación denuncia al hombre que ahorcó al perro que mató su nieto de 2 años

[titere83]

La protectora Justicia Animal considera que este hecho puede ser constitutivo de un delito de maltrato animal, tipificado en el Código Penal.

La asociación defensora de animales Justicia Animal anunció hoy haber presentado una denuncia contra el hombre que hace dos semanas ahorcó a un perro de raza Pit Bull después de que éste atacara a su nieto, de 2 años de edad, que murió posteriormente a causa de la agresión.

El niño fue agredido por el perro la tarde del pasado 15 de mayo en el lugar de Mosteiro, en la localidad pontevedresa de Pazos de Borbén, y fue trasladado de urgencia en helicóptero y ambulancia hasta el hospital Xeral de Vigo con heridas muy graves, pero los médicos no pudieron salvar su vida.

Tras el accidente, el abuelo del menor decidió sacrificar al perro propiedad de la familia.

La asociación Justicia Animal expresó a la familia su «sincero dolor» por ese trágico suceso, pero indicó en un comunicado que su cometido es proteger los derechos de los animales.

En ese sentido subrayó que el propietario del perro lo «colgó tras producirse el ataque» y advirtió de que esto puede ser constitutivo de un delito de maltrato animal, tipificado en el Código Penal, por lo que la presidenta de la asociación, su nombre Matilde Cubillo, ha presentado ante la Jefatura Superior del SEPRONA de la Comandancia Madrid la correspondiente denuncia.

Subrayó que «el dolor del abuelo del niño no justifica» la decisión del abuelo de «la ejecución por ahorcamiento del animal», ya que «el ataque se produjo como consecuencia de una imprudencia de su dueño, que no se aseguró de que estuviera correctamente cerrada la puerta del cercado en el que se encontraba el Pit Bull».

Según la asociación, esa situación «no justifica el maltrato del perro», pese a las «circunstancias extremadamente delicadas» para la familia.

Justicia Animal justificó la presentación de la denuncia al subrayar que «no hacerlo sentaría un precedente que podría convertirse en referencia de impunidad de cara al futuro».

La asociación de protección de animales reiteró en el comunicado un llamamiento a todos los propietarios de perros potencialmente peligrosos, como es el caso de los Pit Bull, para recordarles que deben disponer de una «licencia» específica y un seguro de responsabilidad civil.

Sin embargo, subrayó que «lo más importante es la responsabilidad y buen juicio para tomar todas las medidas necesarias para evitar hechos tan lamentables como el de este pequeño».

http://www.lavozdegalicia.es/galicia...7231112957.htm

[Avena]

La asociación tiene toda la razón. El dolor del señor no justifica el maltrato. Además si al perro tocaba sacrificarlo por matar al niño (como sucede en muchos casos) tendría que haber sido mediante la eutanasia, pero porqué hacer sufrir al perro que no actúa con la razon, sino que tuvo el instinto de atacar..
[Aca hago un stop y aclaro que NO estoy de acuerdo con que sacrifiquen perros post ataque a niños o adultos]

Muy triste la verdad, me parece bien que condenen al abuelo, de todas maneras me apena por él ya que el tremendo dolor que debió sentir no lo dejó pensar con claridad y darse cuenta que lo que estaba haciendo estaba mal.

[arweny]

Estaba claro que el perro era de la familia, con un energúmeno como ese, el perro debía estar más que tarado

Desde luego hay gente que debería nacer esteril y a la que se le debería prohibir tener a cualquier ser vivo a su cargo

[Mad doctor]

Yo no puedo soportar lo de los sacrificios....la cuestión es rehabilitar al animal, y darle una nueva vida, como se hace con los niños...

Pero no hay ni infraestructura, ni ganas...

Y al tío que mató al perro, pues como cuando alguien mata al asesino de su hijo, será todo lo comprensible que sea, pero a pagar según dictamine la ley.

[Kirin]

yo sacrificaría a la gente que se equivoca.

Ay no, que burradas digo... ¬.¬ Que gentuza, hay gente que ni tamagochis tendría que tener, que seguro que consigue matar a alguien con uno y luego echarle la culpa.

[arweny]

Pues tal y como estamos en este pais, la ley dictaminara que el "pobre" actuó en un momento de enagenación y se irá de rositas.

Además, no es lo mismo que vayas por la calle y un perro que no conoces ataque a tu hijo, es que era su perro, si no sabes educarlo, no lo tengas, si lo tienes y no está educado, no lo dejes cerca del niño.

La culpa es suya y el perro ha pagado por ello. Y lo peor, es que ni siquiera será consciente de ello.

Me gustaría saber qué vida llevó el animal y en que condiciones lo tenía o para qué lo "usaba"

[Kirin]

Yo de hecho le condenaría por 2 cosas: por matar al perro y por matar a su nieto, ya que el perro estaba bajo su responsabilidad y si no supo educarlo fue su culpa. Que se hubiera colgado él.

[arweny]

Yo de hecho le condenaría por 2 cosas: por matar al perro y por matar a su nieto, ya que el perro estaba bajo su responsabilidad y si no supo educarlo fue su culpa. Que se hubiera colgado él.

Pues si, aparte de la multa, si es que hay multa (porque por supuesto lo de la cárcel lo descarto), deberían inabilitarle para que nunca más pueda tener a un animal a su cargo. A él y al resto de la familia...

[Kirin]

No hay ningún tipo de multa que invalide tener ningún ser vivo al cargo del culpable? ni animales, ni plantas ni poder ser tutor de ningún humano...

[Xykyz]

Yo espero que la denuncia no se quede en nada :/