Debate hilo transgénicos

[Mad doctor]

Para quienes no quieren transgénicos os pongo las webs de las empresas españolas para hacer mailings y protestar:

-Pioner: http://www.pioneer.com/web/site/portal/
-Monsanto: http://www.monsanto.es/
-Limagrain: http://www.limagrain.com/
-Semillas Fitó: http://www.semillasfito.com/
-Arlesa: http://www.arlesa.com/index.php?pag=comercial
-Koipesol: http://www.koipe.com
-KWS: http://www.kws.es/go/id/tgq/
-Coop de Pau: no la encuentro
-Agrar Semillas: no la encuentro
-Corn Status: no la encuentro

A mi las que más miedo me dan son aquellas poco conocidas, que están bajo una menor presión mediática, y digamos que pueden campara a sus anchas más fácilmente, o que pueden colar sus productos sin dar tanto el cante, porque yo si que estoy de acuerdo en rotular los productos para que la gente sepa lo que compra.

Por ejemplo, unas así que no me sonaba de nada Semillas Fitó o Arlesa, no sólo Montsanto produce en España. Semillas Fitó es de Barcelona, Arlesa por ejemplo es de Sevilla.

Más info: http://www.greenpeace.org/raw/conten...ransgenica.pdf

http://www.itagra.com/documentos/03.pdf

[Mad doctor]

Al ataque

Cuales son las ventajas que le ves a los ogm?

A groso modo, por ejemplo, evitar el uso de pesticidas, producir alimentos como legumbres que produzcan DHA y que la población no tenga que depender del pescado, si el DHA resultara ser tan esencial y necesario, hacer plantas que pudieran ser cultivadas en zonas duras, como polos o África, hacer plantas que pudieran tener fines terapéuticos....levadura de cerveza que produjera b12....cultivos mixtos bacterianos que pudierand producir leche como alternativa al uso de vacas...etc...


Vamos lo típico, nada especial.

[Crisha]

A groso modo, por ejemplo, evitar el uso de pesticidas, producir alimentos como legumbres que produzcan DHA y que la población no tenga que depender del pescado, si el DHA resultara ser tan esencial y necesario, hacer plantas que pudieran ser cultivadas en zonas duras, como polos o África, hacer plantas que pudieran tener fines terapéuticos....levadura de cerveza que produjera b12....cultivos mixtos bacterianos que pudierand producir leche como alternativa al uso de vacas...etc...


Vamos lo típico, nada especial.

pero eso, como te dijo Snickers es el OGM que todos querríamos, no el que existe hoy por hoy, que es el que rechazamos el rsto.
Por cierto, no nos referimos a cultivos microbianos transgénicos que, desde la produccción de antibióticos a la eliminación de chapapote, pasando por la producción de levaduras panaderas, son de uso habitual
Y hoy por hoy, aparte de la experimentación animal, el tema de los pesticidas es al contrario: aumenta con el uso de OGM. Los herbicidas porque se emplean con alegría y sin tanto control como cuando podías cargarte tu propia cosecha y los plaguicidas están incluidos en la propia planta, por lo que, dependiendo de en qué parte de la planta se expresen (semilla, tallo, hojas) las posibilidades de incluirnos vía oral son bastantes altas.

[Mad doctor]

Yo he dicho que estoy a favor de los transgénicos, no que esté a favor de las multinacionales experimentadoras de animales.

Y sigo estando a favor de los transgénicos, porque no les veo nada malo y mucho bueno.

Es como decir que estoy en contra de la tecnología láser, porque hay armas láser, también hay herramientas quirúrgicas basadas en el láser para curar el cáncer.

Es decir no hay que criticar al transgénico, sino a las empresas actuales, o al mal uso que se haga de ellos.

Por otro lado la fabricacción de transgénicos no requiere experimentación animal, igual que no lo requiere un cosmético. Que usen experimetnación animal es otra cosa, obviamente yo estoy encontra de la experimetnación animal en cualqueir faceta.

[Snickers]

Yo he dicho que estoy a favor de los transgénicos, no que esté a favor de las multinacionales experimentadoras de animales.

Y sigo estando a favor de los transgénicos, porque no les veo nada malo y mucho bueno.

Es como decir que estoy en contra de la tecnología láser, porque hay armas láser, también hay herramientas quirúrgicas basadas en el láser para curar el cáncer.

Es decir no hay que criticar al transgénico, sino a las empresas actuales, o al mal uso que se haga de ellos.

Por otro lado la fabricacción de transgénicos no requiere experimentación animal, igual que no lo requiere un cosmético. Que usen experimetnación animal es otra cosa, obviamente yo estoy encontra de la experimetnación animal en cualqueir faceta.

las experiencias actuales no dan seguridad acerca de q sea posible crear transgénicos q no atenten contra la biodiversidad

Y es totalmente lógico pq no es lo mismo algo en laboratorio q si lo sueltas en la selva

No le puedes poner puertas al viento, y es absurdo manipular vida para luego tenerla encerrada

[Mad doctor]

las experiencias actuales no dan seguridad acerca de q sea posible crear transgénicos q no atenten contra la biodiversidad

esto no lo entiendo, en qué te basas? Un transgénico cultivado en un área de cultivo propio, por qué iba antentar contra la biodiversidad? Si encima tienen un gen de control que hace que no pueda dar lugar a más semillas de aulto, para evitar posibles salidas al medio exterior, qué problema puede tener?

No le puedes poner puertas al viento, y es absurdo manipular vida para luego tenerla encerrada

Esto tampoco lo entiendo, qué más da tener una planta de decoración en casa que plantas de consumo en una planta industrial? Supongo que no te habré entendido.

Y repito, que yo vengo a denfeder el concepto transgénico, no a las empresas multinacionales, o las chapuzas que estas hagan. Espero que esto quede claro, auque creo que lo expresé bien antes, vamos que no me pongáis casos de montsanto a denfender, porque no voy a defender una empresa que usa animales.

Yo defiendo el transgénico, y sobre transgénicos puedo resolver dudas, las dudas o críticas sobre las multinacionales,se solucionan con movilización, mediante la ley, y mediante la actuación ciudadana boicoteando su consumo, por ejemplo, no consumir productos de Arlesa ya que la cité antes de ejemplo.

Es como si defiendo los antibióticos, y alguien me acusa de defender a Pfizer.

[R2C1]

Mensaje borrado

[Snickers]

esto no lo entiendo, en qué te basas? Un transgénico cultivado en un área de cultivo propio, por qué iba antentar contra la biodiversidad? Si encima tienen un gen de control que hace que no pueda dar lugar a más semillas de aulto, para evitar posibles salidas al medio exterior, qué problema puede tener?

¿A q te refieres con lo de área de cultivo propio? ¿A invernaderos?

Vamos a ver, atentar contra la biodiversidad es algo más corriente de lo q se cree. Por eso hoy en día se empieza a pensar en conservar colecciones de semillas, ni más ni menos pq antes había chorrocientos tipos de (vease cualquier cosa: pimientos, tomates, patatas, etc) y ahora hay latifundios de las mismas semillas

No digo q vayamos en plan recolector por la vida, pero "mejorar" lo q ya hay es despreciar lo q ya hay

Me da q la fórmula por la q abogar es mejor q sea la de descubrirnos y redefinirnos q la de adaptar el medio a nosotros

Esto tampoco lo entiendo, qué más da tener una planta de decoración en casa que plantas de consumo en una planta industrial? Supongo que no te habré entendido.

si, con lo de planta industrial calculo q te refieres a invernaderos

Es q yo me apunto más al tema de las rotondas q comentó hoy Senyor X

Y repito, que yo vengo a defender el concepto transgénico, no a las empresas multinacionales, o las chapuzas que estas hagan. Espero que esto quede claro, auque creo que lo expresé bien antes, vamos que no me pongáis casos de montsanto a denfender, porque no voy a defender una empresa que usa animales.

caramba, parezca q si no usase animales si tuvieses motivos para defenderla, no digas eso eh Mad

Yo defiendo el transgénico, y sobre transgénicos puedo resolver dudas, las dudas o críticas sobre las multinacionales,se solucionan con movilización, mediante la ley, y mediante la actuación ciudadana boicoteando su consumo, por ejemplo, no consumir productos de Arlesa ya que la cité antes de ejemplo.

Es como si defiendo los antibióticos, y alguien me acusa de defender a Pfizer.

bueno ¿Los trnsgénicos serían seres vivos con la propia opción de mutar q tiene los actuales? Pq de ser así vete tu a saber como muta el asunto, y de no ser así no me llega a convencer el tragarme algo no mutable, conste

[Mad doctor]

¿A q te refieres con lo de área de cultivo propio? ¿A invernaderos?

sí

Vamos a ver, atentar contra la biodiversidad es algo más corriente de lo q se cree. Por eso hoy en día se empieza a pensar en conservar colecciones de semillas, ni más ni menos pq antes había chorrocientos tipos de (vease cualquier cosa: pimientos, tomates, patatas, etc) y ahora hay latifundios de las mismas semillas

Claro, nua cosa no tiene nada que ver con la otra, de hecho eso que comentas, yo lo apoyo y ya existe, el año pasado fue el aniversario del mismo: http://individuosmarca.com/agricultu...as-del-artico/

caramba, parezca q si no usase animales si tuvieses motivos para defenderla, no digas eso eh Mad

No tengo motivos para defenderla, porque es una empresa que vela por sus propios intereses. Como la panadería de la esquina, tampoco tengo motivo para defenderla, si acaso sólo podría tener motivos para atacar a aquello que atenta contra lo mío o contra los intereses de terceros que considere dignos de respeto.

¿Los trnsgénicos serían seres vivos con la propia opción de mutar q tiene los actuales? Pq de ser así vete tu a saber como muta el asunto, y de no ser así no me llega a convencer el tragarme algo no mutable, conste

Efectivamente "con la propia opción de mutar q tiene los actuales", pero bajo nu control humano, el peligro si acaso estaría en las especies salvajes, que pueden mutar a algo malo, y no están bajo el control del hombre, por ejemplo.

QUe algo mute, tampoco es malo, es sólo un cambio. Qué malo podría pasar a un transgénico que mutara? Mutaciones se producen todos los días, sino fuera así hoy por hoy no podríamos comer patatas, que eran unas solenáceas muy tóxicas, nu día nua mutó, se hizo comestible, y todos contentos.

[Snickers]

Efectivamente "con la propia opción de mutar q tiene los actuales", pero bajo nu control humano, el peligro si acaso estaría en las especies salvajes, que pueden mutar a algo malo, y no están bajo el control del hombre, por ejemplo.

¿Y en serio q confias en dicho control humano?

La manipulación genética es algo de "champiñons liga" y los seres humanos estamos aún en pañales a la hora de saber hacer las cosas correctamente a medio largo plazo

¿Me puedes asegurar tu q la energía nuclear q el ser humano ha creado va a estar siempre controlada? Con la cara q tiene el personaje de tu avatar creo q no. jaja

QUe algo mute, tampoco es malo, es sólo un cambio. Qué malo podría pasar a un transgénico que mutara? Mutaciones se producen todos los días, sino fuera así hoy por hoy no podríamos comer patatas, que eran unas solenáceas muy tóxicas, nu día nua mutó, se hizo comestible, y todos contentos.

el tema es q en la naturaleza el q algo mute suele ser acorde al medio con lleva interactuando su tiempo, pero meter algo manipulado es meter algo extraño no acoplado al medio y en consecuencia es como mínimo "aventurado"