Debate hilo transgénicos

[mreche]

A ver, el profesor nos informó de todo esto que vosotros habeis puesto en el debate de transgénicos, y nos dijo exactamente lo mismo que decís vosotros, que tienen que estar debidamente etiquetados, que no se cultivan en según que países, etc. Y nos dijo si queríamos comprobarlo, así que nos dijo que un día fueramos al supermercado y comprásemos diversas frutas y verduras que viésemos que no estaban etiquetadas como transgénicas en ningún lugar, ni en la etiqueta, en el palet, o en cualquier otro sitio, lo que sí que nos dijo es que él no quería saber de qué marca eran, y que por favor no lo comentásemos entre nosotros. Así que compramos varias variedades de cada, procedentes de distintos países. Hicimos los análisis y los juntamos por tipo de producto y país. Vimos que algunos de estos tenían los marcadores.
Así que sabemos que hay variedades de todas estas cosas que compramos que eran transgénicas que eran las que no procedían de Europa y que no habían sido etiquetadas.
No puedo decirte más, porque tampoco sé más.
Yo sé lo que compré, pero no sé si lo que yo compré era transgénico o no.

[Ogle]

Estos días he leído varias noticias sobre cómo el conocido ecologista británico Mark Lynas se disculpaba durante la Oxford Farming Conference por liderar un movimiento contra los transgénicos a mediados de los 90. Tampoco es algo nuevo, ya llevaba un tiempo defendiendo los transgénicos o, por ejemplo, la energía nuclear contra el cambio climático.

El caso es que algunos medios le han dado mucha bola, y como me ha costado encontrar titulares imparciales (todos eran del tipo "Mark Lynas reconoce su error", o "gran paso para el ecologismo"), pongo el discurso directamente:



Aquí su transcripción al español


Un resumen de las ideas principales sería:

• Le llevó a investigar más en profundidad varios comentarios en uno de sus artículos antitransgénicos en The Guardian. En particular le impresionó uno que decía "así que estás contra los transgénicos en base a que son comercializados por las grandes corporaciones. ¿También te opones a la rueda porque es comercializada por las grandes compañías automotrices?"
  
  
• Tras esforzarse en investigar el cambio climático desde una perspectiva científica decidió que debía hacer lo propio sobre los transgénicos, llegando a la conclusión de que todo eran "leyendas urbanas verdes" y que su anterior perspectiva era anticientífica.
  
  
• Afirma que supuso que aumentaría el uso de productos químicos, pero resultó que para el algodón y el maíz se necesita menos insecticida. Que había asumido que los transgénicos sólo beneficiaban a las grandes empresas, pero que resultó que miles de millones de dólares en beneficios fueron obtenidos por pequeños agricultores. También supuso que nadie quería transgénicos, pero que el algodón Bt fue pirateado en la India y la soja en Brasil porque los agricultores estaban ansiosos por usarlos. Que asumió que los transgénicos eran peligrosos, pero que resultó que era más seguro y más preciso que el mejoramiento convencional mediante mutagénesis.
  
  
• Indica que la mortalidad infantil está descendiendo drásticamente, y que será cada vez más difícil alimentar a la creciente población. Además se plantean desafíos medioambientales como la escasez de tierras y agua o la gestión de abonos artificiales.
  
  
• Que por culpa de las campañas antitransgénicos hoy en día es muy difícil que un cultivo supere los sistemas de regulación en distintos países, siendo "detenidos permanentemente por la retorcida política nacional de lucha contra la biotecnología en países como Francia y Austria". Estas trabas burocráticas hacen que el proceso sea costoso, solo posible para las grandes compañías.
  
  
• "..., tal vez el más pernicioso mito de todos es que la producción orgánica es mejor, ya sea para las personas o el medio ambiente. La idea de que es más saludable ha sido desmentida repetidamente en la literatura científica. También sabemos por muchos estudios que lo orgánico es mucho menos productivo,..."
  
  "..., hablan de un mundo ideal donde la gente en Occidente coma menos carne y menos calorías en general para que las personas en los países en desarrollo puedan tener más. Esto es un disparate simplista."
  
  Declara que el movimiento orgánico es de rechazo, lo compara con los amish e indica que gracias a la productividad con el uso de químicos y tecnología se ahorra grandes cantidades de tierra, sin lo cual no existiría el Amazonas, los tigres de Bengala o los orangutanes de Indonesia.
  
  
• Según él, el debate sobre los transgénicos ha terminado, que ha pasado más de una década y media con tres millones de millones de comidas transgénicas consumidas y nunca ha habido un solo caso confirmado de daño. Que personas han muerto por la elección orgánica, pero nadie se ha muerto por comer transgénicos.
  
  
• "Así que mi mensaje al lobby antitransgénicos, de las filas de la aristocracia británica y de chefs famosos a los estadounidenses amantes de la cocina, a los grupos campesinos de la India es el siguiente: tienen derecho a su opinión. Pero deben saber a estas alturas que no es apoyada por la ciencia. Estamos llegando a un punto de crisis, y por el bien de las personas y el planeta, ahora es el momento para que ustedes puedan quitarse de en medio y dejar que el resto de nosotros siga adelante alimentando al mundo sosteniblemente."

[Crisha]

Pelín demagógico el tipo, no? :eing:

[Kuki]

Estoy segura de que estáis hart@s de contestar a este tipo de preguntas pero es que debo ser muy parda porque no me entero de nada sobre este tema.
He estado leyendo el artículo que tenéis al inicio de esta sección sobre transgénicos y sinceramente me pierdo entre genotipos, fenotipos, que si es bueno para la salud, que si no, que si perjudica, que si no... :eing:

Por favor, con vocabulario de gente de "a pie" me podéis aclarar qué es un transgénico? en qué afecta a la salud y al Medio Ambiente? por qué tanta gente está en contra?
Acabo de leer en un blog que pueden provocar cáncer y que además suponen la ruina de muchos agricultores, así como el uso de pesticidas etc. que sin ellos no son necesarios ¿por qué? Muchísimas gracias.

[nessie]

Uno el tema con otro ya existente. Utilizad el buscador antes de postear, por favor.

[nessie]

Un transgénico es un organismo (una planta, un animal, una bacteria...) al que se le han modificado uno o varios de sus genes. Modificar un gen puede ser eliminarlo, duplicarlo, o incluso ponerle otro de una especie diferente (por ejemplo ponerle a una planta el gen de una bacteria).
Se hace para obtener un beneficio (como puede ser conferirle al organismo modificado una propiedad que antes no tenía, como por ejemplo hacer a una planta resistente a un herbicida, de manera que utilizando dicho herbicida se pueda eliminar de un campo de cultivo a toda planta menos a esa).

A la salud, aún no está del todo claro como afecta, aunque en este aspecto puedes encontrarte todo tipo de opiniones por ahí.

Resumir de qué manera afectan los transgénicos al medio ambiente es algo muy difícil. Digamos que esos efectos que se buscan al crear organismos transgénicos son solo "útiles" en cosas muy concretas. Por ejemplo, si cultivas una planta modificada genéticamente, y esta se extiende por todo el mundo (porque es muy difícil que eso no suceda, dado que sus "semillas" viajan por el aire), su modificación genética puede hacer que sea más "fuerte" en su competencia con otras plantas, de manera que esas otras plantas se ven perjudicadas. Pero esto es solo un pequeño ejemplo, la cosa va mucho más allá y explicar cosas no es mi fuerte.

[paulveg]

Estoy segura de que estáis hart@s de contestar a este tipo de preguntas pero es que debo ser muy parda porque no me entero de nada sobre este tema.
He estado leyendo el artículo que tenéis al inicio de esta sección sobre transgénicos y sinceramente me pierdo entre genotipos, fenotipos, que si es bueno para la salud, que si no, que si perjudica, que si no... :eing:

Por favor, con vocabulario de gente de "a pie" me podéis aclarar qué es un transgénico? en qué afecta a la salud y al Medio Ambiente? por qué tanta gente está en contra?
Acabo de leer en un blog que pueden provocar cáncer y que además suponen la ruina de muchos agricultores, así como el uso de pesticidas etc. que sin ellos no son necesarios ¿por qué? Muchísimas gracias.

Yo no me meteria ni a mencionar palabrejas tipo genotipos y demas, jeje. Pero lo cierto es que los datos hablan tan claro por si mismos que tampoco hay mucho que debatir. Lo malo es que como no los tengas delante siempre te pueden y van a rebatir que de hecho los transgenicos produces mas bla, bla...

Que sean malos para la salud por el hecho de ser transgenicos, hasta donde yo se, no esta perfectamente demostrado, asi que ese tema intento dejarlo de lado. Pero, teniendo claro que tampoco esta demostrado que sean inocuos. Tengamos en cuenta que solo llevan unos 14? anios en nuestra alimentacion cotidiana.

Pero aunque como organismos modificados geneticamente fueran inocuos, lo que esta claro es que en su produccion se utilizan muchisimos mas productos quimicos que en una plantacion no transgenica. Ya que las mutaciones que se han realizado, lo que pretenden conseguir en mayor medida, es que sean resistentes a los mas fuertes quimicos para que solo esa especie pueda crecer y no les ataquen ni malas hierbas ni insectos, porque todo lo atacado por determinados quimicos, muere, menos esas plantas. Y en eso se basan los transgenicos.

Asi que, esos quimicos si son malos para la salud? Demostradisimo. Que al consumidor final solo llegue una pequenha parte, habria que verlo. Obviamente yo creo que llega mucho. Pero que para los agricultores es peligroso, de eso hay pruebas irrefutables e incluso he visto algun documental que te deja los pelos de punta.

Por otro lado, a nivel medioambiental, lo primero es que pueden contaminar otros cultivos que no sean transgenicos y a este paso va a ser imposible saber cuales lo son o no porque se van mezclando. Lo segundo, para mi importante, es que donde se plantan transgenicos, la tierra queda tan quemada por esos quimicos necesarios para su produccion, que aunque luego el agricultor se arrepienta y quiera plantar otra cosa, no va a poder por decadas. Con lo cual, le acaba creando dependencia porque quienes les vendieron las semillas no le advirtieron de tal cosa. O sigue con los transgenicos o se queda sin produccion. No parece muy libre, no?

Tambien las semillas en si crean dependencia al agricultor (de las semillas y de los produtos necesarios para cultivarlas) ya que tiene que comprarlas a la misma companhia siempre, con lo que esta a expensas de sus precios y de sus condiciones. Aparte de que muchas de estas semillas estan programadas para no reproducirse y tiene que comprar mas, siempre. Imaginate la dependencia que eso le crea.

Pero te digo por experiencia, aunque te dejen hablar y decir todo eso, como para los demas no deja de ser "tu opinion" y son incapaces de aceptarlo como hechos objetivos, el que no quiera creerselo te dira que los transgenicos producen mas cantidad en menos tiempo y ayudan a aliviar el hambre en el mundo y se quedara tan ancho. Fin de la conversacion.

[Kuki]

Uno el tema con otro ya existente. Utilizad el buscador antes de postear, por favor.

Lo siento nessie pero he utilizado el buscador y no me salía nada, por éso he abierto tema. Mis disculpas.

[Kuki]

Gracias! ahora me ha quedado más claro. Es que de verdad no lograba entender qué leches eran los dichosos transgénicos. Uffff pues aunque no se sepa si son malos para la salud muy buen rollo no me dan la verdad. Donde esté lo que nos da la madre naturaleza...

[nessie]

Yo quiero aclarar que no todos los transgénicos tienen que ver con herbicidas, y que por tanto lo de que tienen más químicos no es del todo cierto. Hay transgénicos y transgénicos.