Debate hilo transgénicos

[mreche]

ya, lo de que selección genética y transgénico no es lo mismo, ya lo sé.
Pero, sí que se empezó con selección genética, y para acortar el tiempo de producción se siguió con la transgénesis, porque se vió, que básicamente lo que se hacía al realizar la selección génica era forzar a que algunos genes aparecieran en homocigosis, o se silenciaran otros. Por tanto, se vió que eso mismo se podía hacer en el caso del silenciamiento por ejemplo introduciendo pequeñas partes del gen que interesa silenciar.
Lo de añadir trozos de toxina Bt, etc. es lo que yo mencionaba como parte de aquello en lo que no estoy de acuerdo, aunque esta toxina no tiene ningún efecto sobre el ser humano, porque sólo afecta a proteínas presentes en los insectos.
Por otro lado, la agricultura ecológica, según lo que yo tengo entendido busca el no utilizar fertilizantes o pesticidas artificiales, y en este caso, se pueden utilizar semillas transgénicas pero no añadir estos compuestos químicos. En cuanto a la biodiversidad, en los bancos de semillas o germoplasma (como "El Encín" que es el que yo conozco), contínuamente hacen expediciones a puntos de la península (y fuera de ella), para ir a hablar con agricultores que tienen sus pequeños huertos, y que cultivan un tipo de variedad, que sólo se conoce ahí y que la lleva plantando desde siempre, porque es lo mismo que hacía su padre-abuelo-etc. Por tanto, no se pierde la biodiversidad, sino que en ésta se busca si se encuentran variedades que entran dentro de las baremos actuales de caracteres que pide la sociedad.

[Crisha]

Mantener bancos de semillas no es mantener la biodiversidad. Mantener la biodiversidad es mantener variedades locales, en policultivos (frente a monocultivos) y con una base tradicional.
Vender semillas transgénicas a agricultores de todo el mundo, en base a unos supuestos beneficios, haciéndoles abandonar las variedades locales, hará que poco importe que en suecia o en el encín, se creen bancos de semillas. Las variedades locales tienen múltiples ventajas frente a otras semilas (transgénicas en este caso) creadas para otras regiones.
Existen estudios relativos a reacciones alérgicas frente a las proteínas exógenas del maíz expresadas a partir de material transgénico. Una persona no alérgica al maíz lo consumirá sin preocuparse y puede tener reacciones a estas proteíans no descritas.
Existes estudios de agricultura ecológica que muestran que el % menor de producción no transgénica compensa por el hecho del ahorro económico que supone no estar hipotecado con una empresa como Monsanto (y reducción en pesticidas, por ejemplo, porque las variedades locales están "inmunizadas" frente a las plagas locales).
Todas los eventos transgénicos deben ser experimetnados en animales en los estudios de evaluación presentados para su autorización en los EEMM.

[mreche]

A ver, que un agricultor particular elija un tipo de semillas (transgénicas) frente a otras que no lo son, es cosa del agricultor. Normalmente lo hacen por dinero (como todo lo que se hace en este mundo), porque tienen muchas más ventajas utilizando semillas transgénicas, porque producen más (por ejemplo), no quiero hablar ahora de las que tienen genes para glifosato u otros herbicidas o pesticidas. De las empresas que venden este tipo de semillas, creo que ya he dicho algo en el comentario anterior (el largo).
Por último, en cuanto a los bancos de germplasma, aunque digas que no es tener biodiversidad, es mucho más de lo que se está haciendo con cualquier otro tipo de especies. Es decir, con los animales no se guardan ejemplares, se deja que se extingan y ya está. En el caso de las plantas, para prevenir que pueda ocurrir esto, se recogen variedades, que se guardan, vigilando su viabilidad, para que como bien decís, no acabe todo con un monocultivo.
Pero repito, que ocurra esto de los monocultivos, es cosa de los agricultores, no de las transgénicas. Que la gente consuma drogas, no es culpa del primer científico que descubrió la morfina, su idea no era que se utilizara con esos fines. Es la gente que viene después, que intenta aprovechar y sacar dinero con estas aplicaciones. Que de verdad, pueden hacer mucho bien.

Buenas noches!

[Crisha]

A ver, las variedades transgénicas hibridan con otras especies; ocurre muy frecuentemente con las del género brassica, por ejemplo. Lo que reduce la biodiversidad en todo el área de acción del polen. De hecho, es un gran problema para los agricultores eclógicos que tienen alrededor agricultores con productos transgénicos.
Y bueno, en la UE no hay tantos productos autorizados para su cultivo; de hehco, sólo uno. El resto de lo que se consume aquí (principalmente, piensos animales) se importa y la producción procede principalmente del cono sur, donde la producción de soja y maíz transgénico supone un gran problema medioambiental, social, laboral...
Que la idea teórica, en origen, sea positiva no quiere decir nada pues lo que importa es el uso que se está haciendo actualmente.
Y bueno, el simple hehco de que para su autorización requieran experimentación animal, ya es motivo más que suficiente para rechazarlos, creo yo; junto con el monopolio de su producción y comercialización. Especialmente porque no suponen una ventaja del calibre que nos pretenden hacer creer.
Y bueno, no es una cuestión de que un agricultor libremente decida usarlos o no. Por desgracia, ni todo el mundo tiene la misma formación ni parten de los mismos conocimientos. No sé si conoces a Pierre Rhabi; si no lo conoces, recomiendo su lectura.

[Lucia81]

Crisha, creo que no te lo he dicho nunca: me gusta mucho leerte. Gracias.

[mreche]

Te entiendo y respeto tu postura, obviamente podrían hacerse muchas cosas para que el mundo fuera mejor, y tal vez no utilizar plantas transgénicas que poseen genes para herbicidas, etc sea una.
Pero yo lo veo desde el punto de vista de producción, a ver si se me entiende. El trigo original, de hace miles (no sé si millones) de años, sólo tenía un carril de granos, y sin embargo el de ahora tiene muchos más.
El problema es que a esto, además se le suman otras construcciones ya te digo, para que en teoría no se tengan que utilizar pesticidas (pero que al final se acaban utilizando), etc etc....
Además, supongo que cada uno nos hacemos nuestras ideas según las experiencias que hemos tenido y todo eso.
También me imagino que lo veo desde este punto de vista, porque yo las transgénicas las utilizo muchísimo. Pero con otro fin totalmente diferente y que nunca salen al campo. Por ejemplo, para conocer la función de un gen, se hacen mutantes silenciando ese gen y se hace un screening de la planta para intentar ver qué función desempeña, o cosas por el estilo.
Yo me he hecho una idea, no sé si idílica, de que se pueden utilizar para otras cosas, como el caso de la cantidad de carriles. Pero lo que no me acaba de gustar, como ya he dicho en los otros comentarios es la idea de insertar genes para otras funciones no propias de la planta.
Además, en el caso que yo digo, utilizar el propio material genético de la planta, simplemente alterar el contenido en azúcares, hidratos de carbono, etc. no hace falta hacer experimentación en animales, porque no es nada que no tuviera la planta original. Además, también es cierto que estas aplicaciones que te digo, se están enfocando más hacia otro tipo de industrias no hacia la alimenticia.

Pero bueno, todos tenemos unas ideas formadas a partir de lo que sabemos, lo que nos cuentan, lo que vemos... y ya te digo, respeto tus opiniones aunque no las comparto al 100%.

[Crisha]

Claro, en el laboratorio es diferente Yo trabajé mucho en laboratorio hace años y la verdad es que todo es bastante idílico
Pero la industria alimentaria es lo que es y no debemos dejarnos engañar. El simple hecho de que algo básico, como es el alimento, lleve delante la palabra "industria" debería hcernos sospechar.
Al inicio de este hilo, se enlaza a un hilo de infomración sobre transgénicos (si encuentras errores, no dudes en decirlo para corregirlos ) alimentarios y puse enlaces a la legislación europea en la que se indica la información necesaria en un informe de evaluación para autorización de un evento transgénico para su uso en alimentación humna y/o animal (piensos) o incluso para su liberación controlada (cultivos piloto). Sólo en España, la comisión nacional de biotecnología, tiene personal de hasta 3 ministerios diferentes, porque afecta a múltiples materias competenciales.

[Crisha]

Crisha, creo que no te lo he dicho nunca: me gusta mucho leerte. Gracias.

Muchas gracias a ti, bonita. Mira quién fue a hablar

[Dylan]

Iba a abrir un nuevo hilo pero me acordaba de éste y he pensado incluirlo aquí. Pido perdón si ya habéis hablado de esto en concreto en mensajes anteriores de este mismo hilo (espero que no).

El caso es que siempre como manzanas Golden, la marca digamos que va variando, pero lo raro es que las de una frutería en concreto siempre son gigantes, y me resulta cuanto menos sospechoso ¿Sabéis si es posible que sean así de verdad? No tengo ni idea de si dependiendo de la variedad, también cambia el tamaño de la manzana... Como digo, siempre son Golden, pero las pegatinas esas que llevan tienen un nombre distinto cada vez. Estas últimas que he comprado se llaman Golden Delicious y son con diferencia las más gigantescas que he visto en la vida (hablamos de casi 300 gramos de peso por manzana). Me preocupa el tema, porque leí por ahí que mejor pelarlas para asegurarse de que no comes nada que se haya quedado en la piel, pero es que a mí me encanta la piel :/

Gracias por adelantado

[Crisha]

No hay manzanas transgénicas (al menos autorizadas). Un mayor tamañao de la fruta se puede conseguir por simples cruces de variedades (como cruzar razas de perros; sería una "modificación genética" pero no lo que se considera transgénico).