Iniciado por
Crisha
es que la gente era capaz de obtener cosechas antes gracias a la obtención de sus propios semilleros...
las diferencias de suelo en apenas 1 km de un sembrado a otro pueden ser radicales. Y no sólo eso, sino también las diferencias en presencia de insectos, otras especies de la zona (bien sembradas, bien naturales), presencia de más agua de menos, etc. etc.
Yo lo que creo que es el concepto de "transgénico" no es algo con lo que estemos en contra. Aunque creo que no es lo mismo practicar ingeniería genética con organismos tipo bacterias o levaduras, es decir los denominados "organismos inferiores" que con plantas o animales, los denominados "organismos superiores", cuyas estructuras celulares no funcionan de igual manera que en organismos procariotas, como son las bacterias; en las que la inclusión y pérdida de material genético sucede continuamente y de manera natural.
Creo que el problema de los transgénicos es actual. Actualmente, existen una serie de transgénicos, producidos de una determinada manera, comercializados y monopolizados por una serie de empresas, con un objetivo claro y simple de aumentar la producción (sin importar el coste), sin más objetivos que estos (nada de mejorar calidades nutricionales, ni acabar con el hambre en el mundo ni ná de ná), llevados por todo el mundo por comerciales sin escrúpulos que engañan a productores sin formación y que, además, se producen en áreas enormes, en zonas en las que se está desforestando para sembrar, nada de zonas controladas (invernaderos), sin posibilidad de contaminación de las zonas circundantes, etc. etc.
La pregunta es ¿estamos a favor de estos transgénicos, que son los que existen? No se trata de estar a favor de un concepto, más o menos abstracto, de más o menos posibilidades y potenciales, sino de ayudar a mantener una realidad como la que existe.
Citar
)
), sino de los transgénicos que existen actualmente en la cadena alimentaria y de producción.
