No entiendo por qué el uso de transgénicos está mal para cultivos dirigidos a alimentación, humana o animal (cuyos riesgos reales no he leído por ningún lado) y está bien para la producción de medicamentos mediante cultivos microbianos. Si al técnica en sí, si la producción de transgénicos es peligrosa (que no lo es) lo sería en ambos casos, sin importar la aplicación, lo peligroso sería crear el transgénico en sí.
También los cultivos alimentarios transgénicos son una realidad, esta parte tampoco la entiendo.
Respecto al uso tema de las alergias, sigo sin entender lo que se critica, a pesar de que el índice de alergias no debería ser mayor que el del producto en sí (por ejemplo, si se transfecta un gen de patata a uno de tomate, serían alérgicos al tomate, las personas alérgicas a la patata), pero esto no tiene fundamento, igual que en los cereales ponen: contiene trazas de huevo, en su caso, el producto con transgénico diría: contiene un producto altrado de tomate-patata....
Vamos que el tema de las alergias, no le veo ningún sentido, la verdad....
Los métodos de selección de las células portadoras, pueden usar antibióticos, o pueden usar marcadores de selección de otro tipo. pero vamos sigo sin entenderlo, la ganadería usa antibióticos a punta pala, la carne va contaminada con antibióticos, y las organizaciones no salena la calle a protestar contra esto...encima es una falacia, porque una cosa es que lleve un marcador se selección de resistencia a un antiobiótico, para su crecimeinto en placa de cultivo, y otra es que es planta vaya a transferir después la resistencia...o que el alimento lleve el antibiótico....Esto tampoco lo entiendo, no es cierto, y no sé de dónde se saca.
Como mucho, al técnico que lo manipula, podría suponerle que su microbiota fuera resistente, por exposición repetida, pero vamos, he trabajado con kanamicina y ampicilina...durante 5 años, y el augmentine me sigue funcionando de perlas....y no conozco ningún colega que tenga resistencia a antibióticos...vamos que, volvemos a lo mismo, se usan medias verdades para alarmar a la gente, pero sin base.
Como digo, a la gente le debería preocupar que la carne que come lelva antibiótico, no que la planta que come haya sido seleccionada en un medio con antibiótico, dicho antibiótico no afecta para nada, y el gen de resistencia (si lo lleva) no afecta para nada a la persona que consume dicho producto.
la frase "también se consideró en su momento una suerte para los diabéticos que la insulina de cerdo fuese compatible" tampoco la entiendo, qué quiere decir? Estamos comaprando la explotación de un cerdo con la manipulación de una célula vegetal o microbiana en una placa de petri? O me he perdido algo?
De todos modos kanamicina y ampicilina están muy restringidas en uso con humanos, aunque como he dicho, aunque no lo estuvieran, no tendría mayor problema que se usaran como entornos de selección de transformantes.
De todo esto, lo único "posible" sería la transformación de la microbiota intestinal con algún gen de resistencia, me resultaría muy complicado creer que esto ocurriera y cambiara toda la microbiota...pero bueno como posibilidad existe (aunqe megaremota) e igual que se pueden transformar por otras cosas que no sean transgénicos, pero vamos la kanamicina es muy tóxica, y no su uso por vía oral, creo que está muy restringido.
Aunque volvemos a lo mismo, es más probable una modificación de la microbiota intestinal resistente a antibióticos por el consumo de carne, que si que lleva antibióticos anadidos, y a al población general no le miporta ni le incomoda. De modo que esto me lelva a pensar que a la sociedad, realmetne no le importa que su microbiota cambie, porque dejaríand e comer carne, o carne industrial, y no lo ahce, a sabeindas de que este riesgo existe...es más criticar lo nuevo que otra cosa. Usan el tema de la resistencia a antibióticos como crítica al transgénico, pero luego comen carne con antibióticos.....que me aspen si lo entiendo...
De todos modos, si esto tiene el mínimo riesgo, se cambian los marcadores de selección, por otros fluorescentes o coloriétricos o enzimáticos, por ejemplo, y ese "mínimo riesgo" (mayor es con la carne, y a la gente no parece preocuparle) quedaría eliminado.