Resultados 1 al 9 de 9
  1. #1
    Activista y feminista Avatar de Nulyeta
    Fecha de ingreso
    noviembre-2007
    Ubicación
    Vitoria-Gasteiz
    Mensajes
    6.228

    La fiebre del petróleo que amenaza al Golfo de México y al planeta




    La fiebre del petróleo que amenaza al Golfo de México y al planeta






    Michael T. Klare

    La cuestión está clara: el drenaje masivo de petróleo del fondo del Golfo México podría consumar uno de los mayores desastres ecológicos de la historia de la humanidad. Lo peor es que es sólo un anticipo de lo que será la era del petróleo degradado, una época caracterizada por la creciente dependencia de fuentes de energía problemáticas y difíciles de conseguir. La partida se desarrolla en terreno peligroso, y lo que está en juego es el destino del planeta.
    Es posible que nunca se llegue a dar con la causa precisa de la explosión que destruyó la torre petrolera de Deepwater Horizon el 20 de abril y mató a 11 de sus 126 trabajadores. Se ha hablado de fallos en una conexión submarina y en un aparato específicamente diseñado para prevenir explosiones. La falta de controles gubernamentales sobre los mecanismos de seguridad también tuvo su parte en el desastre, producido, seguramente, por una combinación de equipo defectuoso y errores humanos. En todo caso, aunque no se determine cuál fue el exacto disparador de la explosión, la razón de fondo está clara: la existencia de una empresa a la que el gobierno autorizó a explotar reservas de petróleo y gas natural en entornos remotos y bajo condiciones de operación altamente riesgosas.

    Los peligros de la nueva fiebre del petróleo

    Los Estados Unidos ingresaron en la era de los hidrocarburos con una de las principales reservas de petróleo y gas natural. La explotación de estos valiosos y versátiles recursos ha contribuido durante mucho tiempo a la riqueza y al poder del país, así como a la rentabilidad de gigantes de la energía como British Petroleum (BP) y Exxon. Este proceso, empero, condujo al agotamiento de la mayoría de reservas siutadas en tierra firme y sólo dejó algunas disponibles en áreas marítimas de difícil acceso en Alaska y el Ártico. Para mantener el suministro de energía, así como los ininterrumpidos beneficios de las grandes empresas del ramo, todos los gobiernos sin excepción han impulsado la explotación de fuentes energéticas remotas, con abierto desdén por los peligros humanos y ambientales que encierran estas operaciones.

    La búsqueda afanosa de gas y petróleo ha entrañado siempre un cierto grado de riesgo. Después de todo, la mayoría de las reservas energéticas se encuentran bajo tierra entre sucesivas capas de rocas. Cuando las perforadoras llegan hasta ellas, las probabilidades de erupciones explosivas son altas. Es lo que se conoce como efecto "géiser". En los intrépidos inicios de la industria del petróleo, este fenómeno -bien conocido gracias a películas como Pozos de ambición (There Will Be Blood, según el título original en inglés)- era causa frecuente de importantes accidentes humanos y ambientales. Con los años, las compañías petroleras consiguieron prevenir los daños causados a los trabajadores o al entorno de los pozos. Ahora, sin embargo, la compulsión por disponer de las remotas reservas de Alaska, el Ártico y las profundidades marinas se está reeditando una peculiar y peligrosa versión de los intrépidos inicios de la industria. Las empresas se encuentran con riesgos inesperados, y su tecnología -diseñada para escenarios más benignos- resulta a menudo incapaz de ofrecer una respuesta adecuada a los nuevos desafíos. En consecuencia, cuando el desastre se produce, el daño ambiental es exponencialmente mayor que cualquiera que haya podido registrarse en los anales de la industria a lo largo del siglo XIX o a inicios del XX.

    La operación Deepwater Horizon es un ejemplo de ello. BP, la empresa que gestionaba la torre petrolera y tenía a su cargo la supervisión de la perforación, lleva años inmersa en una frenética búsqueda de petróleo en zonas profundas del Golfo de México. El pozo en cuestión, conocido como Mississippi Canyon 252, tenía una profundidad de 1,5 kilómetros y estaba situado a unos 80 kilómetros al sur de la costa de Luisiana. El perforador, por su parte, se extendía unos 4 kilómetros más bajo tierra. A semejante profundidad, cualquier operación en el fondo del océano debe realizarse a través de robots manejados por control remoto por técnicos situados en el pozo. El margen de error admisible en estas circunstancias es mínimo, sobre todo en cuestiones de perforación y corte de capas rocosas. Aparentemente la operación Deepwater Horizon se caracterizó por una gran laxitud en materia de supervisión, de manera que cuando surgieron algunos problemas previsibles, fue imposible enviar técnicos que pudieran evaluar la situación y ofrecer una solución.

    Acometer perforaciones en Alaska y en el Ártico entraña peligros aún mayores, dadas las condiciones climáticas y ambientales extremas con las que es menester lidiar. Cualquier pozo marítimo siutado en los mares de Beaufort o de Chukchi está expuesto a eventuales choques con trozos de hielo, a temperaturas extremas y a poderosas tormentas. Por otra parte, siempre será más difícil, en semejantes parajes, lidiar con derrames de petróleo como los de BP, da igual que sean marítimos o terrestres. Es más, un flujo incontrolado de petróleo en esas condiciones representará, sin ninguna duda, una amenaza letal para cualquier especie viva.

    Las grandes empresas de energía aseguran que están blindadas contra tales peligros. Sin embargo, tanto el desastre del Golfo como la propia historia han puesto en ridículo dicha pretensión. En 2006, por ejemplo, un oleoducto en mal estado de BP propició el derrame de más de un millón de litros de crudo en unas lomas del norte de Alaska frecuentadas por manadas migratorias de caribús (como el derrame tuvo lugar en invierno, los caribús aún no estaban allí, lo que hizo posible alejar el petróleo de los bancos de nieve; de haberse producido en verano, los riesgos para la manada hubieran sido considerables).

    Cuando hay petróleo de por medio, todo está permitido

    A pesar de los peligros evidentes y de la ausencia de mecanismos adecuados de seguridad, diferentes administraciones, incluida la de Barack Obama, han apoyado la política de las grandes empresas y han favorecido la explotación de reservas de gas y petróleo en aguas profundas del Golfo de México, así como en otras áeras ambientalmente sensibles.
    El gobierno ya asumió esta posición frente al tema con la Política de Energía Nacional (PEN), adoptada por el presidente George W. Bush en mayo de 2001. Liderados por el ex Director Ejecutivo de Halliburton, el vicepresidente Dick Cheney, los diseñadores de esta política advirtieron de que los Estados Unidos consideraron que la creciente dependencia de la importación de energía comportaba un auténtico peligro para la seguridad nacional. A resultas de ello, apostaron por un mayor aprovechamiento de las fuentes de energía locales, especialmente petróleo y gas natural. “Es un objetivo primordial de la Política de Energía Nacional diversificar las fuentes de aprovisionamiento” rezaba la declaración de principios de la PEN. “Y esto supone priorizar las fuentes locales de petróleo, gas y carbón” .

    No obstante, como la propia PEN dejaba claro, los Estados Unidos estaban perdiendo sus reservas de gas natural o de petróleo convencionales y de fácil acceso, tanto terrestres como marítimas. "Es probable -se decía en el documento- que la producción de petróleo en los Estados Unidos decaiga en los próximos diez años; [de manera que] la demanda local excederá las propias capacidades productivas” . La única solución, se afirmaba, era aumentar la explotación de reservas de energías no convencionales, como el petróleo o el gas situados en el fondo martímo del Golfo de México, más allá de los bancos de arena continentales, en Alaska, en el Ártico e incluso recurrir a formaciones geológicas complejas como el petróleo o el gas bituminosos.

    “La producción de gas y petróleo en áreas geológicamente estimulantes -continuaba el documento- es vital para todos los estadounidenses y para la seguridad energética nacional, siempre que resulte compatible con la protección del medioambiente” (esta última mención era un explícito añadido de la Casa Blanca dirigido a contrarrestar las acusaciones -desafortunadamente ciertas- en torno a la escasa sensibilidad gubernamental por las consecuencias ecológicas de su política energética).

    (...)
    Última edición por Nulyeta; 26-may-2010 a las 13:43
    ¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma? Blaise Pascal (1623-1662)
    Ní neart go cur le chéile. (No hay fuerza sin unidad).

    Activista en Associación Animalista LIBERA! www.liberaong.org

  2. #2
    Activista y feminista Avatar de Nulyeta
    Fecha de ingreso
    noviembre-2007
    Ubicación
    Vitoria-Gasteiz
    Mensajes
    6.228
    La primera recomendación de la PEN consistía en el desarrollo de un "Refugio para la Vida Silvestre en el Ártico", una propuesta con amplio eco en los medios que se granjeó la inmediata desconfianza de los grupos ambientalistas. Sobre todo cuando se la veía acompañada por la apelación a una mayor exploración y explotación en las profundidades del Golfo y en los mares de Beufort y Cukchi, en el norte de Alaska. Aunque la perforación en el Refugio Nacional para la Vida Silvestre del Ártico fue finalmente bloqueada, la explotación en otras áreas se abrió camino con escasa oposición. En realidad, el Servicio de Gestión de Minerales (SGM), una agencia gubernamental probadamente corrupta, lleva años facilitando la concesión de licencias de exploración y perforación en el Golfo de México e ignorando de manera sistemática las regulaciones ambientales. Esta práctica, frecuente durante la era Bush, se mantuvo incólume con la llegada de Barack Obama a la presidencia. Obama, de hecho, autorizó con su firma el crecimiento masivo de las perforaciones marítimas, y apenas tres semanas antes del desastre de Deepwater Horizon, el 30 de marzo, anunció la realización de tareas de perforación, por primera vez, en vastas áreas del Atlántico, la zona oriental del Golfo de México y las aguas de Alaska.

    Además de acelarar las exploraciones en el Golfo de México, pasando por alto las advertencias de científicos y funcionarios gubernamentales, el SGM también aprobó perforaciones en los mares de Beaufort y Chukchi. Todo ello a pesar de la fuerte oposición de grupos ecologistas y de los propios pueblos nativos, que temían que las operaciones pusieran en riesgo la supervivencia de ballenas y otras especies fundamentales para mantener su modo de vida. En octubre, por ejemplo, el SGM otorgó a Shell Oil una autorización provisional para llevar a cabo perforaciones en dos bloques del mar de Beaufort. Los opositores al plan han señalado que cualquier derrame de petróleo generado por dichas actividades entrañaría severos riesgos para especies ya amenazadas. Como de constumbre, sin embargo, las advertencias se ignoraron (el 30 de abril, 10 días después de la explosión del Golfo, el presidente Obama otorgó al Plan un sorpresivo visto bueno, cuando aún algunas tareas de perforación aún estaban pendientes de revisión).

    El salón de la vergüenza de BP

    Las grandes compañías energéticas tienen sus propias razones para sumarse a la explotación de opciones remotas de energía. Para evitar la caída de sus acciones, cada año se ven obligadas reemplazar el petróleo extraído con el de nuevas reservas. La mayoría de los yacimientos tradicionales, sin embargo, está agotada y algunos de los más prometedores en Oriente Medio, en América Latina o en la ex Unión Soviética se encuentran bajo control de empresas estatales como la saudí Aramco, Pemex, en México, o PDVSA, en Venezuela. Este panorama deja a las empresas privadas con áreas cada vez más restringidas en las que reponer sus provisiones. Ello explica que lleven tiempo inmersas en una búsqueda enloquecida de petróleo en el África subsahariana, donde muchos países todavía permiten una cierta participación privada. Lo cierto, sin embargo, es que incluso en estos casos deben afrontar la feroz competencia de empresas chinas así como de otras compañías de propiedad estatal. Las únicas áreas en las que aún pueden operar con las manos prácticamente libres son el Ártico, el Golfo de México, el Atlántico Norte y el Mar del Norte. No es casual que sea aquí donde están concentrando sus esfuerzos, con escasa o nula preocupación por los peligros que ello pueda suponer para la humanidad o para el planeta.

    El ejemplo de BP es bastante elocuente. Originariamente conocida como Anglo-Persian Oil Company (más tarde, Anglo-Iranian Oil Company, y finalmente, British Petroleum), BP comenzó sus operaciones en el suroeste de Irán, donde gozó durante un tiempo del monopolio en la producción de crudo. En 1951, sus propiedades fueron nacionalizadas por el gobierno democrático de Mohammed Mossadeq. La empresa regresó a Irán en 1953, tras el golpe apoyado por los Estados Unidos que puso al Shah en el poder, y fue expulsada nuevamente en 1979 tras la revolución islámica. La compañía todavía conserva un pie en la inestable aunque rica en petróleo Nigeria, una ex colonia británica, y en Azerbaijan. Sin embargo, desde su absorción de Amoco (en su momento, Standard Oil Company of Indiana) BP ha concentrado sus energías en la explotación de las reservas de Alaska y en algunos yacimientos de petróleo degradado en el Golfo de México y en las costas africanas.

    No por casualidad, el informe anual de BP de 2009 lleva por título "Operar en las fronteras de la Energía". Allí, de hecho, se señala con orgullo que “BP opera en las fronteras de la energía. Desde las profundidades marítimas a los entornos más complejos, desde remotas islas tropicales a la próxima generación de biocombustibles, una renovada BP trae consigo mayor eficiencia, un impulso sostenido y crecimiento empresarial. En el marco de esta declaración de principios, el Gofo de México ocupa un papel central. “BP es un operador líder en el Golfo de México” , señala el informe. “Somos el principal productor y proveedor en la zona, además de contar con el mayor área de exploración” [ … ] Nuevos descubrimientos, iniciativas exitosas, operaciones de alta eficacia y un amplio abanico de nuevos proyectos nos sitúan en inmejorable posición en el Golfo de México, tanto a corto como a largo plazo” .

    Está claro que los altos ejecutivos de BP pensaban que un rápido incremento de la producción en el Golfo resultaría fundamental para la salud financiera de la empresa a largo plazo (de hecho, unos pocos días después de la explosión en Deepwater Horizon, la compañía anunciaba que había conseguido unos 6.100 millones de dólares de beneficios sólo en el primer trimestre de 2010). Queda por determinar hasta qué punto la concepción empresarial defendida por BP contribuyó al accidente de Deepwater Horizon. En todo caso, existen inidicios de que la compañía estaba inmersa en una frenética operación de consolidación del pozo de Mississippi Canyon 252, un paso previo al eventual traslado de la plataforma alquilada a Transocean a unos 500.000 dólares diarios a algún otro sitio de perforación rentable.

    Si bien es probable que BP sea el principal villano en este caso, otras grandes empresas energéticas están implicadas en actuaciones similares, con cobertura del Gobierno y de algunos de sus funcionarios. Estas empresas y sus aliados gubernamentales aseguran que, con las debidas precauciones, es seguro operar en estas condiciones. El incidente de Deepwater Horizon, sin embargo, revela que cuanto más remota es el área de exploración, mayores son las posibilidades de que el asunto acabe en desastre.

    Se nos dirá que la explosión en Deepwater Horizon fue un accidente desafortunado, una desgraciada combinación de gestión inadecuada y equipo defectuoso. Que bastaría con un control más estricto para disipar los riesgos de la perforación en aguas profundas. Pero el alegato no es de recibo. La falta de diligencia y los defectos técnicos pueden haber desempeñado un papel crucial en la catástrofe del Golfo. Sin embargo, la fuente última del desastre es la necesidad compulsiva de las grandes empresas de compensar el declive de las reservas convencionales de petróleo a través de la exploración en zonas altamente riesgosas. Mientras esta compulsión se mantenga los desastres continuarán. Tenedlo por seguro.

    Michael T. Klare es profesor de estudios de Paz y Seguridad Mundial en el Hampshire College. Su último libro es Rising Powers, Shrinking Planet: The New Geopolitics of Energy (Metropolitan Books).
    Traducción para www.sinpermiso.info : Gerardo Pisarello (http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3345)
    ¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma? Blaise Pascal (1623-1662)
    Ní neart go cur le chéile. (No hay fuerza sin unidad).

    Activista en Associación Animalista LIBERA! www.liberaong.org

  3. #3
    Despegando Avatar de Frytz
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid, España
    Mensajes
    4.928
    El remedio que están aportando es todavía peor que el mal ocasionado. No se les ocurre otra cosa que utilizar dos disolventes (Corexit 9500 o Sea Brat 4) que son unos de los tóxicos más grandes que existen. El primero tarda en degradarse 28 días y el segundo… años.

    El problema, el gran problema, vendría si se originara un huracán tipo Katrina en ese área, pues ese material se incluiría en las nubes y vientos y acabaría provocando una lluvia ácida “que podría destruir toda vida microbiológica” en el área por donde pasara. De momento, 50 millas costeras del estado de Luisiana han sido destruidas por las mareas de chapapote.

    Tienda de productos veganos (alimentación, embutidos, quesos, chocolates, helados, suplementos, cosmética, piensos para perros / gatos, productos eco-biológicos y mas

    C/Ave María, 34 (Lavapiés) Madrid - Tel.: 91 250 20 02
    www.planetavegano.com
    facebook: https://www.facebook.com/TiendaVegana.PlanetaVegano
    Instagram: @tienda_planetavegano
    Twitter: @Tiendavegana
    Google+: https://plus.google.com/+PlanetaVeganoMadrid

  4. #4
    Activista y feminista Avatar de Nulyeta
    Fecha de ingreso
    noviembre-2007
    Ubicación
    Vitoria-Gasteiz
    Mensajes
    6.228
    Cita Iniciado por Frytz Ver mensaje
    El remedio que están aportando es todavía peor que el mal ocasionado. No se les ocurre otra cosa que utilizar dos disolventes (Corexit 9500 o Sea Brat 4) que son unos de los tóxicos más grandes que existen. El primero tarda en degradarse 28 días y el segundo… años.

    El problema, el gran problema, vendría si se originara un huracán tipo Katrina en ese área, pues ese material se incluiría en las nubes y vientos y acabaría provocando una lluvia ácida “que podría destruir toda vida microbiológica” en el área por donde pasara. De momento, 50 millas costeras del estado de Luisiana han sido destruidas por las mareas de chapapote.
    :eing:
    ¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma? Blaise Pascal (1623-1662)
    Ní neart go cur le chéile. (No hay fuerza sin unidad).

    Activista en Associación Animalista LIBERA! www.liberaong.org

  5. #5
    Cuestión de fondo Avatar de Snickers
    Fecha de ingreso
    septiembre-2007
    Ubicación
    En la capi
    Mensajes
    28.444
    el petroleo nos une sin reparos a la era de los dinosaurios, despentando el troglodita q aún llevamos dentro. No se si me explico plico
    Ni toda la oscuridad del mundo podrá acabar con la luz de una sola vela

    Los motivos para ser vegan@:
    http://www.youtube.com/watch?v=hPGKU...TbguMQkn14cxGA

  6. #6
    Aquí y Ahora
    Fecha de ingreso
    julio-2008
    Ubicación
    Con el todo xD
    Mensajes
    3.899
    Como se nota que hacen eso desastres aposta y encima van y lo queman¿eing? madre mia se les ve el plumero..
    "la esclavitud de la humanidad es posible en gran medida porque la mayoría han sido engañados para negar su capacidad espiritual, el poder y la fuerza." mia no es.

    Hay quien dice que ¿si dios es todo poderoso, porque no para el mal en el mundo?nosotros somos las manos y los pies de Dios por lo que es nuestra labor hacerlo, nadie fuera de nosotros va a cambiar las cosas.

  7. #7
    Usuari@ expert@ Avatar de veggiepride
    Fecha de ingreso
    marzo-2009
    Ubicación
    Francia
    Mensajes
    1.553
    Me acabo de enterar de que BP ha conseguido cerrar la fuga del pozo de petróleo.

  8. #8
    Despegando Avatar de Frytz
    Fecha de ingreso
    diciembre-2006
    Ubicación
    Madrid, España
    Mensajes
    4.928
    los quimicos utilizados no estan funcionando, ver inmersión del nieto de Cosuteau:

    Tienda de productos veganos (alimentación, embutidos, quesos, chocolates, helados, suplementos, cosmética, piensos para perros / gatos, productos eco-biológicos y mas

    C/Ave María, 34 (Lavapiés) Madrid - Tel.: 91 250 20 02
    www.planetavegano.com
    facebook: https://www.facebook.com/TiendaVegana.PlanetaVegano
    Instagram: @tienda_planetavegano
    Twitter: @Tiendavegana
    Google+: https://plus.google.com/+PlanetaVeganoMadrid

  9. #9
    A pedir de Milhouse Avatar de Sakic
    Fecha de ingreso
    diciembre-2008
    Ubicación
    A Coruña
    Mensajes
    3.264



    Podría haber sido tan sencillo...

    1. Expropiar todas las pertenencias de los ejecutivos de BP
    2. Comprimirlas a modo de enorme tapón.
    3. Aplicar sobre la fuga de petroleo.

 

 

Temas similares

  1. 'El mediterráneo podría convertirse en un nuevo golfo de México'
    Por gilducha en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 18-jul-2011, 16:45
  2. El gobierno de EE.UU. prohibe informar sobre el derrame petróleo BP en el Golfo
    Por Nulyeta en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 22-jul-2010, 23:05
  3. El vertido de crudo en el Golfo de México está de momento «contenido»
    Por Nulyeta en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 16-jul-2010, 20:47
  4. Derrame petróleo Golfo de Mexico: un Hoax?
    Por Nulyeta en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 09-jul-2010, 16:31
  5. ¿Detonar una bomba nuclear para detener el vertido del Golfo de México?
    Por Nulyeta en el foro Medio Ambiente y Salud Pública
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 23-jun-2010, 16:28

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •