Me esperaba una respuesta así. Si te fijas en el blog, llamado ANTIHUMANOS, hay algún que otro post y mensaje aludiendo a lo que precisamente hablas, de que deben existir muuuuuuuuuuuuuuchos menos humanos, la población humana, según historiadores y biólogos para poder subsistir de la naturaleza en armonía (no digo perfecta) y ella de nosotros, sería de máximo 500.000 personas, nada más.Iniciado por JrB
a) No comprendo donde está su debate sobre vegetarianismo
b) ¿Por qué sabe poco de la flora mediterránea? ¿O trata de demostrar por algún medio patético que sabe de plantas?
Los cazadores no necesitan un arma para todas las presas, por ejemplo poniendo una lazada y algo de comida para el conejo a la salida de su madriguera. En todo caso podria llevar tiempo pero no un gran esfuerzo. No tienes porque alertar a todo el bosque por cazar una pieza.Por mucho que sepas "como" cazarlo, ahí están hablando de prescindir de cualquier tipo de arma.
Cuanto más, en un pequeño grupo se podria conseguir montar alguna estrategia, pero una vez cazado el primero, los otros ya pueden estar en honolulu
Tambien hablaban de prescindir de la agricultura, con la actual flora dominante en la peninsula, a vivir a base de bellotas, piñones de halepensis (tamaño grano de trigo cuanto más) aromatizado con tomillo y romero...
Obviamente no van a montar el poblado en un sitio donde no hay que recolectar, pero si podrian ponerlo en un sitio natural con arboles frutales, algo parecido al valle del jerte
Poner un lazo ya seria usar herramientas, tambien podrias convivir con podencos y que cacen ellos, pero seria explotación animal.
Por otro lado, respondiendo al amigo del del blog, efectivamente se muy poco sobre flora mediterránea, pero me conozco bastante lo que queda por lo que queda de nuestros bosques como para saber que es inviable obtener todas las calorias necesarias de la recolección de lo que hay. Bueno, va, si, las bellotas y las castañas pueden dar suficiente de si, no lo niego.
Que lo digo sin ánimos de hacer chistes, si alguien quiere volver al paleolítico me parece fenomenal, pero ya de entrada no entiendo que hace usando un ordenata. Si lo que busca es seguidores, pues conmigo pierde el tiempo, ya estuve en una secta y no hay forma de acabar de salir de ella.
Mi discurso no va en este sentido, no hace falta volver atrás, simplemente se trata de intentar gestionar lo que tenemos para poder llegar más adelante, solo que cambiando el sentido de lo que estamos haciendo hoy dia (que no es poco).
Nunca discutas con un imbécil, te hará bajar de nivel y allí te ganará por la experiencia.
El habla de cazar con tus propias manos y sin ayuda de nadie mas, obviamente no a que intente cazar un animal a puñetazos, no tendria sentido, sino que con las propias manos puedes hacer herramientas y cazar
Si no habia leido que estas totalmente de acuerdo. No tiene sentido porque obviamente no somos depredadores, originalmente no sabiamos cazar, solo recolectabamos, como los monos, y no tenemos fisicamente la aptitud para cazar, nos movemos lento a dos patas, no disponemos de la habilidad de pegar grandes saltos ( un gato por ejemplo pega saltos varias veces mas potentes que nosotros proporcionalmente ), no tenemos garras ni dientes para dañar en la caza a no ser a criaturas pequeñas. Es decir, por poder podriamos, pero seriamos de lo peorcito. Eso sin contar que descendemos directamente de los monos, su dieta es practicamente vegetariana, el % de carne es totalmente infimo, somos practicamente iguales geneticamente. Ademas los intestinos que tenemos son largos, y los carnivoros los tienen cortos ya que la carne sino se pudre facilmente generando muchas toxinas.
Que payaso el creador del post
[QUOTE=Senyor_X;428097]Bueno, va, venga, me lo he leído y contesto más o menos punto por punto:
Tu lo has dicho, ...etcQUOTE]
Te voy a responder directamente en el blog, ya supones quién soy ahí
Lo de la foto no pretende ofender a nadie, es simplemente una foto irónica del problema que se plantea.Jejeje, este foro me encanta...
Por fin tus 15 minutitos de gloria, ¿no? Todo el mundo tiene derecho a ellos!!
Mientras duran estos 15 minutitos, permítenos que juguemos un poco contigo cuan depredadores con su presa cuando no tienen otra cosa mejor que hacer un día de sol y abundancia de alimento...
En serio crees que alguien así
Puede ofender a alguien? jajaja
Pero bueno, vamos al tema, que no tiene desperdicio.
El omnivorismo del ser humano es relativo, el omnivorismo tiene dos interpretaciones, aquél animal que empíricamente puede comer cualquier cosa, y aquél animal que está fisiológica y bioquímicamente diseñado para comer alimento de origen vegetal y animal.
A un gato le puedes dar pan o arroz, que lo comerá, pero eso no quiere decir que sea omnívoro....un ser humano puede comer carne (parece evidente que lo hace), pero eso no quiere decir que su cuerpo esté preparado para ello (véase manuales de anatomía y fisiología, comparación de pH y composición enzimática salivar, longitud de tubo digestivo, anatomía de microvellosidades intestinales, dentición y sistema de masticación...)
El ser humano no es lo que es gracias al consumo de carne, de hecho es un craso error hablar de origines carnívoros del hombre, cuando los orígenes son vegetarianos (australopitecos), de hecho el primer antecesor carnívoro (Homo habilis), no era depredador, sino carroñero, de hecho segundo carroñero, tal y como lo atestigua la microscopía electrónica de barrido realizada en las muestras óseas de animales encontrados en yacimientos arqueológicos humanos.
Más aún, los antecesores homínidos practicaban canibalismo, tal y como recientemente ha descrito nuestro compañero Arsuaga.
La base de la evolución humana, está hoy por hoy, directamente relacionada con la presencia de una copia doble del gen que codifica la enzima amilasa en la saliva humana, capacidad que le permitió digerir mejor los almidones, poder asimilar una mayor tasa energética de los hidratos de carbono. Si el consumo de carne hubiera sido la base de la inteligencia humana, habría muchos carnívoros con la inteligencia humana. Es más, el nivel de inteligencia de los animales tiende a ser mayor en el reino animal herbívoro y frugívoro, siendo únicamente los depredadores mejores estrategas, pero con un menor índice de inteligencia (como entiende el ser humano la inteligencia), sólo requiere estrategias de caza.
Es evidente que el ser humano requería más inteligencia para ser agricultor que depredador, para ser agricultor necesita llegar a la conclusión de que es mejor sembrar una semilla (y no comerla al instante a pesar de tener hambre) para que ésta única semilla produzca en un futuro más semillas y más alimento.
A raíz de esto el resto de tus comentarios inferidos de la supuesta naturaleza depredadora del ser humano no merecen ni ser comentados, porque parten de una premisa falsa.
Mierda! He tardado menos de 10 minutos en escribir esto...te quedan unos seis...aprovéchalos, porque no te voy a dar ni uno más in uno menos de los que te mereces.
¿Por cierto, llueve por donde vives? Aquí hace un sol de morirse....
La cosa es que pueden comer carne, ya puede decir la biologia lo que quiera, que la evolución nos haría cambiar ciertas cosas de nuestro organismo para asimilar mejor la carne. Además, no solo digo de comer carne de animales como jabalí, venado y animales grandes, sino de seres vivos en concreto, sean gusanos, saltamontes, ratones, conejos y también pescado y marisco. Eso se puede comer, y que el primer de nuestros parientes lejanos de la prehistória fuera herviboro, no significa nada de lo que haya evolucionado según lo que necesitaba, en neandertal tuvo que cazar porqué sino se moría de frío y necesitaba grasa para sobrevivir, cada ser en cada momento hace lo que puede. No pienso hablar de nuestros antepasados en cuanto a especie, sino a la actual, a la más alejada de la naturaleza. Si el primer antepasado era "vegano" es porqué posiblemente había mucha abundancia de verduda y frutas y no había necesidad de cazar o pescar, pero te repito que las cosas cambian y hoy en día los actuales seres humanos no podrían sobrevivir en ecosistemas como la sabana, la jungla, el desierto o la tundra, sino más bien a un ecosistema parecido al mediterráneo, donde no nos cueste tanto adaptarnos. Lógicamente, tendriamos que asumir que seríamos presa posible para otros depredadores, principalmente el lobo.
Ah, y tu sarcásmo y ganas de dejarme en ridiculo son absolutamente en vano para mi, no escribas por escribir, pierdes el tiempo de verdad si tanto lo quieres aprovechar.
joze.49, el aludido es también un participante de este foro y por lo tanto cualquier insulto o descalificación a su persona no está permitida según la norma 3. Te ruego a tí también que te repases las normas que puedes consultar en mi firma.
Respeta las Normas de conducta de Forovegetariano.org
Permisos de publicación
